portable 15pouces - interet du 3K vs Full HD

[luxian]

Bonjour,

Mon dileme est un dans le titre.

Je dois acheter un PC portable pour mon père.

Il va regarder des films dessus (lecteur DVD), et taper ses rapports d'expertise. Pour vous donner une idée de l'utilisation type de l'écran : arrivé à la retraite, il lui arrivera encore de faire quelques expertises ponctuelles en lien avec son ancienne activité. Ce seront des déplacements parfois à l'air libre / train / hôtel ... mais majoritairement maison et Pc sur les genoux ... disons que je l'ai déjà pris en photo par beau temps en tapant un rapport d'expertise avec le PC posé sur la table de jardin une bière à côté ;-) .

 

 

Tout au mieux, il intégrera les photos prises de son téléphone portable (il sera récent, donc belle résolution) dans ses rapports.

 

Le PC fera tourner un Office 365 et Windows 8.1 (pro ou pas pro selon le prix du PC) ... peut-être W10 si ça douille pas trop quand il sortira.

 

L'écran sera un 15 pouces (ou 15 / 15.4, / 15.6) : compromis entre visibilité et portabilité (j'ai un vieux Lenovo T500 en 1200x800 pour comparer).

 

 

• Soit, je casse la tirelire et lui prend un beau PC portable avec écran 3K (3200x1800) ... le reste des composants justifieront le prix triple de l'autre

 

• Soit, je me dit que 3K c'est carrément inutile sur un écran de 15 pouces et dans ce cas je prends un PC deux fois moins cher mais avec une résolution bien inférieure (1920x1080).

 

 

Dans tous les cas, ce sera toujours mieux que son ancien PC de son ancien emploi qui était une saleté de 1366x768 en 13" sur laquelle lui comme moi nous nous éclations les yeux ....

 

 

J'ai deux écrans 23" et 27" (plus tout jeunes certes) en résolution 1920x1080  ... et franchement, à titre personnel, je me sent à l'aise en FullHD. Je n'ai jamais gouté au 3K. Alors cela m'est dur de me faire une idée. J'ai peur que 15" fasse des caractères patte de mouche en 3K.

Ma grosse question, est donc : quel est l'intérêt d'avoir une résolution plus grande sur un écran de PC portable ?

 

Est-ce qu'une si grosse résolution justifie vraiment son prix ?

 

Merci d'avance pour vos avis.

[Korki22]

Bonjour,

 

Cet avis est strictement personnel et subjectif, mais pour moi du 3K sur un écran 15" c'est au mieux du marketting au pire contre productif.

 

Windows gère particulièrement mal les écrans avec une résolution trop élevée, mêmes en trifouillant les réglages, on ne peu pas grossir simplement les carractères sans altérer qualité d'affichage.

Du 1080p sur une dalle de 15" c'est déja respectable, sans compter qu'un écran en 3K demandera plus de performances, etc..

 

Il existe plusieurs topics d'utilisateurs qui ont ce type de dalles, et les retours sont plutot négatifs, car la qualité induite par le gain de densité est très largement compensé par la perte de qualité due au "zoom" par windows.

 

Très clairement, je pense que pour avoir un bon confort de lecture, il faut privilégier la taille de la dalle (17") et non la résolution.

 

Voila pour mon avis perso

@+

[Oliewan]

Tout pareil...

[luxian]

Merci pour vos premières réponses.

 

> Windows gère particulièrement mal les écrans avec une résolution trop élevée,

> mêmes en trifouillant les réglages, on ne peu pas grossir simplement les carractères sans altérer qualité d'affichage.

C'est vrai que justement je crains cela. Ce n'est pas la première fois que j'entend que Windows gère mal les grosses résolutions.

 

> 3K demandera plus de performances, etc..

Hum ... tu n'avais pas cette info, mais sur le 3K, la CG est une NVIDIA Quadro K1100M 2 Go. Pour de la bureautique et lire un dvd, je pense que ça devrait passer.

 

Plus précisément :

Écran IPS ThinkPad W541 15,5 pouces 3K (2880x1620) avec WWAN

vs (10% moins cher)

ThinkPad W541 Full HD 15,6 pouces (1920 x 1080) avec WWAN

 

Quelqu'un a un retour d'expérience sur du 2880x1620 ?

[Charly32]

En fait, tant que tu ne lance pas de jeux/calculs de rendus, même un IGP sera capable d'afficher de la 4k :)

 

Pour les autres questions, réfère toi à la densité de pixel, exprimée en DPI : Dots Per Inches - Points Par Pouces. C'est la combinaison DPI - Distance de visionnage qui va définir la qualité d'affichage.

Pour t'éviter le calcul à base de Pythagore pour le DPI, tu peux te référer à ce calculateur en ligne.

 

Le problème étant, qu'à partir d'un certain DPI, les pixels de l'écran sont tellement petits, que si tu conserve l’affichage Windows de base (1 pixel d'une image = 1 pixel de l'écran), tu n'arrive plus à lire. Les téléphones et tablettes ont des écran avec des DPI très élevés, mais leur OS les gèrent très bien et permettent que 1 pixel d'une photo soit affiché par 4 pixels de l'écran, par exemple. En contrepartie, la quantité d'information (comme la hauteur d'une page internet) est réduite.

Mais comme l'ont signalé les iNpactiens avant moi, Windows est un peu à la traine sur la mise à l'échelle.

 

Du coup, il vaut mieux, d'un point vue lisibilité/qualité, prendre un écran avec un DPI raisonnable mais ne nécessitant pas la mise à l'échelle. 1920x1080 sur du 15", ça fait déjà des polices de caractère peu lisibles, même sur un portable où la distance d'affichage est réduite.

[Chungking]

En fait, tant que tu ne lance pas de jeux/calculs de rendus, même un IGP sera capable d'afficher de la 4k :)

 

 

 

J'en doute fortement, ça dépend du format en fait et de la compression... la norme H.265/HEVC qui devrait s'imposer pour les flux 4k est loin d'être efficacement prise en charge par l’accélération graphique à ma connaissance. à titre d'exemple, les vidéos genre : https://www.youtube.com/watch?v=xDMP3i36naA en 4K (ok c'est aussi en 60fps mais c'est pour l'exemple) sont pas loin de mettre mon i7 et ses 8go de ram à genoux et il ne faut pas compter sur l'accélération par la carte graphique. sur blu-ray sûrement différent puisque la compression est moins importante entre autres choses.

 

Conclusion, tout dépend de ce qu'on entend par 4K. blu-ray ou flux ultra-HD ce sera pas forcément pareil à mon avis.

[Charly32]

Oui en effet le h265 est (très) lourd et demandera  pas mal de puissance de calcul. Comme tu le souligne, à l'heure actuelle c'est mal supporté par les GPU. Il faudra donc que le CPU suive. Pour lire des vidéos 4k encodées en h.264, les unités de traitement des GPU sont suffisantes.

 

En revanche, pour lire un DVD, Vidéo HD, aller sur internet avec un écran 4k, l'IGP est bel et bien suffisant :)

[luxian]

Merci à tous pour vos avis !

 

J'ai fini par tomber sur un test du Lenovo w541 en 3k ... les photos d'écran ne semblaient pas trop pourries : certes un peu petit, mais pas tant que ça ... moins petit que la barre Windows 7 sur un 13 (ou 14 je sais plus)" en résolution 1360x768 par exemple.

Je me suis donc laissé tenté .. et au pire je renverrai la machine en échange standard.

Chungking > merci pour l'URL ... je ferais avec des tests de la bête dans ... 3 semaines, si je la reçois pas plus tard ... 

Mais sur mon -vieux- C2Q9650 + 8 Go ram + HD6850 (Gigabyte de merde), ça se lis très bien en "4k" sous Ubuntu / Chromium .. enfin c'est vrai que le 27" est en 1920x1080 ...

 

Je reviendrais vous dire ce que ça a donné ... si je pleure d'avoir claqué 160 € d'option pour de la niotte ou si j'ai acheté en sus d'un outil indispensable et utile, "un beau zouzou à mon papa".

[luxian]

Je retrouve ce fil de discussion que j'avais créé et j'ajoute mes impressions ... si ça peut servir à quelqu'un.

 

J'ai acheté le W541 en fin de compte ...

Je ne regrette pas la dalle 3K combiné à une quadro.

 

Par contre, ça fait du texte sacrément petit ! Il faut employer les adaptations de Windows 8.1 pour tout agrandir car ça fait des fenêtres sacrément petites.

D'un autre côté, Office 365 demande une telle résolution ... il la dévore même ... ! ... au point que j'ai l'impression de me retrouver, dès que je lance le client Outlook ou Office d'être en 1920x1080p sur cette résolution 3K.

 

Morale de l'histoire, ça vaut la peine de dépenser des sous.

Je regrette seulement que la dalle 3K ne soit pas tactile pour le menu Windows .. mais on s'en passe : il vaut mieux du 3k que du tactile.

[Oliewan]

Merci pour ce retour, ca va en effet sûrement aider.

Du 15.6 ça peut quand même être un peu petit, surtout pour du dessin industriel. 

[RaphAstronome]

Comme dit plus haut une résolution >FullHD est hors de question sur un 15". Si il est proche de la retraite (donc vers 60 ~ 65 ans) alors il y a fort à parier que la vue baisse un peu et que déjà en FullHD il est tout à fait possible qu'il faille mettre la taille de police à fond.

Par contre tu peux connecter l'ordi à un écran de grande taille (voire une TV "4k") pour avoir une bonne résolution pour le dessin industriel. Par contre prévoir la carte graphique car ces logiciels l'utilisent, à voir la puissance selon la complexité des modèles mais là je ne n'ai pas d'expérience dans ce milieu.

[luxian]

Salut,

> il est proche de la retraite (donc vers 60 ~ 65 ans) alors il y a fort à parier que la vue baisse un peu

Et bien je suis fier de mon papa de 65 ans, qui n'est pas du tout ce vieux crouton bon à jeter que tu laisses sous-entendre : vu qu'il ne se plainds pas de ne rien voir sur son écran de Zeus ! Au contraire, il est plutôt satisfait à l'usage.

 

J'avoue cependant avoir mis la police en agrandissement x200 % : pas pour ces yeux ... mais pour les miens

Et c'est vrai : que ça fait carrément petit. Au début ça pique un peu ... puis on s'y fait très bien, puis on se dit que l'on peut agrandir quand même. On s'y fait car l'écran est très net, que tout se distingue parfaitement et qu'un PC portable de 15 pouce n'est pas plus loin que le bout des avant-bras, donc nez quasi collé dessus.

Surtout sous Ubuntu Mate / Linux (j'ai fait une sauvegarde binaire du disque au préalable avec un PC sous Linux ... puis seulement après ai bouté sous oouinouin ... comme ça je suis certain qu'il n'a même pas pollué la partition de sauvegarde au premier lancement avant que je fasse moi-même la première sauvegarde).

Linux ne pardonne pas, imaginez un pointeur de mulot deux fois plus petit !!!!!!!

 

Il faut donc contourner les inconvénients réels d'une dalle 3K en 15".

 

MAIS !

La qualité d'affichage est au rendez-vous  !

Pas de ralentissement d'affichage et c'est vraiment le plus bel écran qu'il m'ait été donné d'avoir sous la main.

 

> Par contre prévoir la carte graphique

Heu oui .... si on prend un grande résolution, il faut prendre la carte qui convient ... L'option nVidia Quadro K100 intégrée n'était pas de trop, mais mon père fait au pire du Word d'Office 365 et au mieux de la lecture de DVD (le son du PC portable est super au fait)

 

Donc, je ne regrette pas mon achat.