Centralisation Récapitulatif des CPU / GPU du moment

[David_L]

Yopla,

Suite à une discussion avec les équipes du forum et pour faire suite à une réflexion qui tourne au sein de l'équipe des PCi Labs depuis quelques temps, nous avons décidé d'ouvrir nos travaux sur les tableaux récapitulatifs des CPU / GPU et de les publier plus librement que sous forme de simple image.

Ainsi, nous allons mettre en place plusieurs documents sous forme de Google Docs comportant deux types de feuilles :

• Une finale, qui sera librement accessible en lecture, mais limitée à la rédaction en écriture.
  
• Une beta, qui sera ouverte à des contributeurs volontaires pour un accès en écriture.
  

Ainsi, vous pourrez trouver simplement la version à jour de ces documents, et même participer à sa correction, son amélioration. Ceux qui veulent une place de contributeur permanent peuvent me contacter en MP, ceux qui veulent juste apporter leur grain de sel à l'occasion peuvent le faire librement dans ce topic.

Actuellement, seul les documents sur les GeForce de la génération Fermi et les Radeon HD 5k / 6k sont publiés, ils sont en cours de finalisation (la version à jour n'ayant pas été travaillée sous Google Docs). Il seront bientôt suivi de nos tableaux sur les CPU AMD et Intel.

GeForce - Génération Fermi :

• HTML : https://spreadsheets...d=0&output=html
  
• PDF : https://spreadsheets...id=0&output=pdf
  

Radeon HD 5k / 6k :

• HTML : https://spreadsheets...d=2&output=html
  
• PDF : https://spreadsheets...id=2&output=pdf
  

Attention :

Si vous souhaitez utiliser les informations ou les tableaux ici publiés, vous êtes libres de le faire dans le cadre de leur licence de publication : la CC-BY-NC-SA 2.0.

Vous devrez donc en respecter la paternité en :

• Citant PC INpact
  
• Proposant un lien menant à ce topic
  

Merci à tous

[John Shaft]

Il me semble qu'il y ai une petite erreur dans la colonne de la GeForce 560 Ti : son texture fillrate est donnée à 52,61 Gtexels/s alors que la GeForce 580 n'a "que" 49,41 Gtexels/s.

Rien à dire sinon, excellent boulot ! .

Le même pour AMD bientôt ?

[David_L]

Oui les tableaux existent déjà mais il faut revoir la mise en forme pour le Gdocs.

Sinon pour la GTX 560 Ti ce n'est pas une erreur :

http://www.nvidia.fr/object/product-geforce-gtx-560ti-fr.html

http://www.nvidia.fr/object/product-geforce-gtx-580-fr.html

Elle a autant d'unités de texturing que la GTX 580, mais avec une fréquence supérieure :)

[brucemangy]

Bonjour,

Très bonne initiative !

cela dit ...

on ne met un 's' à milliard qu'à partir de 2 !

ex : 1.95 milliard

mais 2.01 milliards

Cordialement,

[David_L]

Fixed, j'ai mis en place la formule de gestion du pluriel

[Thald']

Merci beaucoup David. Comme d'hab, tu poutres

Ce qui m'épate, c'est comment tu arrives à intégrer toutes ces infos

[David_L]

Comment ça ?

[Thald']

Nan, je ne sais pas. Bon c'est ton métier mais bon tout retenir comme ça les technos les machins (oui là je sais c'est un tableau, tu va chercher les infos sur les sites toussa).

Mais ça se voit dans les commentaires de news, enfin c'est peut-être con hein

Quand même, j'ai déjà du mal à retenir les != chipset des CM.

Enfin bref, juste un compliment comme ça en passant. Je suis si avare ^^'

[John Shaft]

Sinon pour la GTX 560 Ti ce n'est pas une erreur :

Au temps pour moi

J'aurais du vérifier sur Wikipedia avant de poster. Je peux partir en salle B4 pour ce fail ?

[David_L]

La B4 est ouverte 24/7

[mamath7]

Salut David, jesortais de B4 et me disais que ça pourrait être pas trop mal de créer le même tableau mais avec un max d'info tirées des test de chez "un peu tout le monde" (Hardaware.fr, HWCanucks, 59HW...)

Ca permettrait en un seul pov' tableau de condenser des infos pratiques et en virant certaines que (humblement) même moi je touche pas du tout.

Des exemples: T° en IDLE, T°charge, créer une sorte d'indice de performance (je sais, pas evident ça...), afficher un gain moyen en crossfire en clonant la carte... enfin tout un tas de questions auxquelles un bon gros noob aimerait qu'un site aussi wahou et LISIBLE que PCI réponde. (je viens de relire ma dernière phrase, j'ai rien compris.)

Après pour les histoires de copyright et de linkage, euh... on dit qu'on les a toute essayées chez PCI et c'est roulé.

Voila! Merci à tout, bon courage, bonne journée et vivement L'AM3+.

[David_L]

Le souci de ce genre d'infos, c'est surtout que d'un site à l'autre, parfois... tu as à boire et à manger : cela dépend pas mal des conditions de tests et de nombreux facteurs. Puis je pense que ça nuirait à la qualité du tableau, notamment en terme de simplicité.

Je suis en train de réflechir à des solutions pour ça, mais rien qui ne soit possible de mettre en place de cette façon là pour le moment

[chaps]

Le souci de ce genre d'infos, c'est surtout que d'un site à l'autre, parfois... tu as à boire et à manger : cela dépend pas mal des conditions de tests et de nombreux facteurs. Puis je pense que ça nuirait à la qualité du tableau, notamment en terme de simplicité.

Je suis en train de réflechir à des solutions pour ça, mais rien qui ne soit possible de mettre en place de cette façon là pour le moment

Il faudrait une base de données qui contiendrait en gros le matos et les perfs sur un panel de jeux (fps min/moy/max par exemple dans un premier temps). Cette base pourrait être alimentée via un formulaire par chaque INpactien désireux d'apporter sa pierre à l'édifice.

Cela permettrait via les requêtes qui vont bien de voir par exemple les perfs moyennes pour un GPU ou un CPU donné, les perfs max, les perf min, les perfs pour un couple GPU/CPU déterminé, l'influence de la mémoire, etc... Cela permettrait également de sélectionner les configs permettant par exemple d'obtenir au moins X fps de moyenne au jeu Y.

Ce n'est qu'une idée comme ça, ça fait un moment que je pense à un "site de benchs" communautaire permettant de regrouper de "vraies" statistiques de performances "in game", mais je n'ai jamais pris le temps de le coder (shame on me ). A voir également si les lecteurs joueraient le jeu et alimenteraient la base, sinon le projet est mort né. Mais PCI possède une vraie communauté de passionné, ça aurait donc une chance de fonctionner !

[David_L]

Comme dit plus haut, et même s'il y a déjà des initiatives du genre, j'ai du mal à voir la pertinence d'un tel système. Parce que dans un bench, le protocole compte autant que le résultat... On voit déjà les soucis que l'on peut relever d'un site à l'autre, et la différence entre ceux qui font le relevé consciencieusement, avec une certaine rigueur... et ceux qui font tout cela à l'arrache ou via des stagiaires à moitié bourrés (pas mal de sites US font ça un peu trop à l'arrach je trouve). Puis tester des GPU avec des machines qui varient énormément, ça peut tout foutre en l'air

Du coup les valeurs peuvent être pas mal faussées, sans oublier que j'ai un peu de mal avec les moyennes qui n'ont de sens que quand elles sont mises en perspective avec l'ensemble des chiffres qui décrit le comportement d'un produit.

Comme dit, on planche sur des solutions pour le côté perf, pour le moment on privilégie surtout le côté "info" en ouvrant l'accès à nos tableaux en attendant la mise en place d'autres initiatives

[NeoET]

On pourrait aussi avoir les chiffres pour la génération des GTX2xx, pour voir l'évolution ?

[chaps]

Comme dit plus haut, et même s'il y a déjà des initiatives du genre, j'ai du mal à voir la pertinence d'un tel système. Parce que dans un bench, le protocole compte autant que le résultat... On voit déjà les soucis que l'on peut relever d'un site à l'autre, et la différence entre ceux qui font le relevé consciencieusement, avec une certaine rigueur... et ceux qui font tout cela à l'arrache ou via des stagiaires à moitié bourrés (pas mal de sites US font ça un peu trop à l'arrach je trouve). Puis tester des GPU avec des machines qui varient énormément, ça peut tout foutre en l'air

Du coup les valeurs peuvent être pas mal faussées, sans oublier que j'ai un peu de mal avec les moyennes qui n'ont de sens que quand elles sont mises en perspective avec l'ensemble des chiffres qui décrit le comportement d'un produit.

Comme dit, on planche sur des solutions pour le côté perf, pour le moment on privilégie surtout le côté "info" en ouvrant l'accès à nos tableaux en attendant la mise en place d'autres initiatives

Je suis d'accord avec toi, suivant le protocole les résultats peuvent varier de manière non négligeable pour un même GPU. Mais l'intérêt des stats, c'est justement de prendre en compte ces variations.

On peut très bien sortir un écart-type en plus des moyennes, tracer une Gaussienne, et dire que "dans 80% des configs, les perfs obtenues sur tel ou tel jeux sont entre X et Y fps". Cela permettra à tout à chacun de voir s'il se situe dans la moyenne, dans le haut du panier, ou s'il faut au contraire qu'il s'inquiète avec des perfs anormalement basses.

Le seul problème, c'est que pour que ces données aient une réelle valeur, il faut que le volume soit conséquent. Ce n'est pas en regroupant quelques tests glanés sur Internet qu'on peut obtenir des données fiables, il faut donc que les lecteurs se prennent au jeu et postent leurs données en masse. Là on aurait quelque chose d'intéressant et exploitable !

[David_L]

On pourrait aussi avoir les chiffres pour la génération des GTX2xx, pour voir l'évolution ?

Disons que pour les GT200/300, l'archi est différente, pour ça que je n'ai pas donné d'indications pour le moment, mais ça peut être une évolution à mettre en place (Celui des Radeon contient les HD 5k/6k de son côté)

[Xploited_Titan]

Hello,

Interessant le tableau, mais pourrais-tu dans une MAJ le mettre en mode paysage? C'est plus pratique à mon avis pour l'affichage de tableaux. :)

[David_L]

Il est déjà en mode paysage, non ? Plus il y aura de carte, plus il sera large.

[foetus]

Racapitulatif: soit un GPUlatif soit un CPUlatif, mais un racapulatif

[Xploited_Titan]

Il est déjà en mode paysage, non ? Plus il y aura de carte, plus il sera large.

Je parlais de la version pdf :) Mes excuses. La version pdf est en mode portrait. Donc, quand on veut zoomer, ben faut faire bouger le document dans tous les sens. En mode paysage, ce sera plus pratique, surtout avec une bonne majorité des écrans en 16:9 ou 16:10.

[David_L]

Fixed

[David_L]

Sinon pour le PDF, il est bien en mode paysage chez moi.

[Xploited_Titan]

Sinon pour le PDF, il est bien en mode paysage chez moi.

Arf, toujours pas chez moi. Tant pis.

[mamath7]

Désolé David de te saouler avec mon indice de performance mais j'ai une idée. Donner une note purement indicative propre à seulement NVIDIA ou ATI (pas un comparo) dans le but de mettre au jour les vilains renommage. Par exemple 20/20 pour la 6990 et ainsi de suite puis 5970, 5870, 6970... en précisant bien perf pure (on oubli eyefinity, 3D et autres)

C'est certes ultra réducteur par rapport à la déontologie d'exhaustivité et de rigueur dont PCI fait preuve, certes. Certes, et re-certes. Cependant je pense au vilains noob que nous avons tous été et qui, tout perdu, se réfugie auprès de la communauté PCI pour se choisir son PC (et faire tourner CRYSIS a donf! c'est quoi AA?)et qui serait bien content plus tard de se rendre compte que grâce à vous (nous tous!) ben y s'est pas fait eu.

C'est peut être pas ton but mais moi je trouverais ça sympa un onglet noob sur PCI...

Merci encore pour ton boulot (rahhh Lille...) et de ton attention.

Mat.