Bar Le coin du numérique

[misterB]

Un dossier intéréssant siur le Nouveau FCPX

http://yakyakyak.fr/?p=7411

[Killator]

Petit changement sur la sous-section... On passe de:

Photo, Graphisme et Vidéo

A

Audio, Vidéo, Photo, Graphisme - Matériel, techniques, créations et discussions sur ces thèmes.

J'ai quelques petits projets en stock... La section se devait d'être bien "générique" pour les accueillir...

Stay Tuned !

[-2DT]

pif paf pouf, je réponds avec un mois de retard, mais ça pourrait en aider certain.

Donc, Xaelias, comme Malesendou l'a signalé, c'est une bien mauvaise idée que de recopier un dessin.

Quand quelqu'un fait un dessin, il déforme la réalité avec ses erreurs ainsi que son style. Tu te baserais donc sur ses erreurs ainsi que sur son style, et, comme signalé par Malesendou donc, te gêner dans la découverte de ton propre style.

Comment apprendre à dessiner:

la pratique, la pratique, la pratique, et un peu de théorie (pour ce dernier point, y a des sites sympas)

pour tout ce qui est théorie, j'essaierai de trouver des tutos sympas, pour vous les partager.

Pour la pratique, c'est pas compliqué:

Le mieux c'est à partir de la réalité, et non de photo (qui transpose déjà la réalité en 2D)

Les croquis sont les meilleurs exo pour progresser en dessin, et ça entrainera ton sens de l'observation.

Faire des croquis avec des techniques variées, ne pas hésiter à prendre des risques (tu t'en fous si c'est laid au final, c'est un croquis), expérimenter le plus d'outils et de techniques que possible.

Faire des croquis à durer variable, dont des croquis de moins d'une minute pour lacher ton trait (quand on débute, on essaie de tout faire tout bien tout propre en tirant la langue sur son dessin, ... Le but serait de passer de ce stade à un trait plus spontané)

Essayer aussi des croquis de la main gauche, deux croquis du meme objets en meme temps (donc avec les deux mains), croquis sans lever la pointe de la feuille, croquis sans regarder son dessin (oui au fait, quand on fait un croquis d'observation, on observe, chaque trait que tu fais doit représenter la réalité de l'objet sous tes yeux et non comment tu le vois dans ta tete, au début on a tendance à ne plus regarder l'objet à un certain stade du dessin, c'est mal. Mon prof disait "dans un dessin d'observation, il y a 2:3 du temps à observer, 1/3 à dessiner).

Ce sont les exercices que j'ai fait en début de manaa.

Et ce qui t'aidera aussi, c'est d'avoir une culture visuelle, donc regarder ce que font les autres pour t'inspirer (et non recopier à l'exactitude, ça doit juste etre des influences)

http://www.urbansketchers.org/

là dessus t'as pleins de choses différentes, ça t'aidera peut être à comprendre un peu.

Autre point pour progresser : montrer tes horreurs, te faire enfoncer par la critique, et essayer de remédier aux problèmes qu'on te souligne

Voila.

HS:

Je crois que j'ai deux comptes, j'avais déjà posté commentaires et participé à un débat sur le forum (si je me souviens bien), mais j'ai pas de message à mon actif. Désolé. C'est un peu la loose.

[Amnesiac]

(pas de prob )

[Xaelias]

Bonjour !

Une question rapide, existe-t-il une sorte de sauvegarde incrémentielle pour photoshop ?

Je parle d'une sauvegarde qui garde le fichier précédent automatiquement pour avoir un backup des différentes modifications ? Avec genre l'ajout d'un suffixe à la fin etc.

Merci d'avance

[spykeer]

Sur CS4, je n'en est pas vu, peut-être une option?

Ensuite, CS5, je n'en sais rien.

[misterB]

Un gagdegt qui va plaire a bcp d'illustrateurs

http://www.youtube.com/watch?v=3fQe0YSLm88

[Xaelias]

Cher quand même T-T

[misterB]

170¤ pour ce que ça fait je trouve ça raisonable comme prix de lancement, a voir les premiers test surtout

Le concept est quand même hallucinant, il ne ne scanne pas il vectorise

[Xaelias]

C'est sans doute le prix, je trouve ça cher, mais c'est parce que je n'en ai pas l'utilité

Je trouve ça génial aussi perso.

[misterB]

Voila, encore plus cher mais parfait pour monter sur son laptop

http://www.blackmagic-design.com/products/ultrastudio3d/

[chienbleu]

après les audiophiles sont tout de même équipés en entrée optique j'imagine...

C'est HS, mais l'optique, c'est visiblement le pis-aller de l'audiophile: en dernier recours et les entrées numériques, y'en a que très très peu sur le matos hifi: RCA ou XLR sur le préamp/l'ampli, point, barre. (chemin le plus court, moins de conversions possibles, toussa...)

Et puis ça ne concerne pas grand-monde, mais une TV audiophile (les petites étoiles dans les revues spécialisés, ça aide à vendre ), avec une petite mise en avant publicitaire, en gardant un prix raisonnable, ça ferait pas de mal. Surtout que sur le marché du dématérialisé, y'a pas encore foule, du moins de bon niveau.

+1 pour elgato, le kit dev et le connecteur. Mais là, les autres, ils vont devenir quoi?

Modifié le 10 octobre 2011 par Killator
Suite d'une discussion ayant pour origine la centra iOS en section Apple: http://forum.pcinpact.com/topic/119952-centralisation-idevices-et-ios/page__view__findpost__p__2630265

[falou]

Pis-aller? Bah j'avoue que c'est pas trop mon violon d'Ingres la Hi-Fi, mais bon le toslink véhicule du S/PDIF, utilisé par les semi-pro et qui prend le 24 bits jusque 96 kHz, ce qui surpasse largement les impératifs de la qualité CD audio. Ce n'est qu'un mode de transport, une trame qui a la qualité d"être non dégradante. Tout se joue comme pour tous les équipements numériques audio sur le DAC qu'on met derrière.

Après oui, en dehors de l'écoute de musique sur deux canaux non compressés, et qu'on passe sur du multicanal, là c'est obligatoirement compressé. Mais sur du stéréo, c'est non compressé, et AirPlay envoie de la compression sans perte, donc au final tout dépend de la source (le fichier) et du DAC.

Ca serait pas mal sur une AppleTV... avec en plus un disque externe pour stocker... et faut avouer, y'a pas grand chose à modifier pour que ça soit faisable pour une future mise à jour.

[chienbleu]

Pis-aller?

C'est la moins bonne solution de connexion (pas mauvaise hein, juste moins bonne si tu as le choix, prend le coax), dixit les forums (forcément à prendre avec du recul) spécialisés, et mon beau-père qui a du matos hifi hors de prix, et que j'ai plus tendance à croire. Le coax numérique serait unanimement meilleur, du moins, si ton matos permet la comparaison.

Et je suis tenté de le croire, vu que j'ai pu tester par moi-même la différence de son entre 2 câbles de modulation RCA (ce qui me semblait aberrant avant, c'est que du cuivre). Donc, là, une conversion optique en plus... Et puis c'est ptêt tout simplement trop parfait pour l'audio: trop "analytique", trop parfait , ça manque de "naturel". Je vérifierais ça par moi-même, ma TV n'ayant que de l'optique pour attaquer un DAC (prévu).

Et puis en hifi, y'a des trucs surprenants: si je te dis qu'on peut gagner vachement en détails rien qu'en branchant la prise de la platine CD dans un sens et pas dans l'autre (phase)? çe te ferais sourire? bin moi pareil, mort de rire, c'te blague! Et puis.. j'ai testé. ça me fait plus du tout marrer maintenant

Sinon, on va chez apple et on leur demande de faire l'TV3 suivant nos idées? ça ira plus vite

TNT, Disque externe, composants audiophile, 9.1, étage préam à tubes débrayable, applications, navigateur web, télécommande par geste de la main, tous le connecteurs idoines, un dock iphone... on va bouffer le pécule de la boite, mais ça sera une p@€$& de machine

[falou]

Mmmmh désolé je ne vois pas d'explication. Si on parle d'un véhicule numérique sans perte, que soit électrique ou optique, si à un bout on envoie 10011... à l'autre bout on reçoit 10011...

J'aurais du mal à concevoir sans explication nette qu'il en soit autrement. Après si tu me dis que le câble optique a des impératif de torsion, que les embouts sont fragiles, etc. OK mais sinon au niveau de la qualité de son je ne vois pas comment ça peut changer quoi que ce soit. Après mon concessionnaire m'a expliqué qu'un diesel 110 chevaux envoie plus qu'un essence 133 chevaux, ben ça a beau être son boulot, tu vois, je pense que c'est bidon, c'est dans sa tête, l'effet placebo bref rien d'objectif.

LoL en fait il suffirait de débrider un peu l'AppleTV pour que ce soit une arme de destruction massive, mais si ils ne le font pas c'est qu'il ont certainement un plan d'envergure pour un autre produit... ou un AppleTV 3 en effet.

[chienbleu]

J'aurais du mal à concevoir sans explication nette qu'il en soit autrement.

... mais sinon au niveau de la qualité de son je ne vois pas comment ça peut changer quoi que ce soit.

Je suis dubitatif aussi, et j'ai pas vérifié. Mais apparemment, y'a quelque-chose qui fait que c'est une liaison moins bonne que le coax, toujours d'après ce que j'en ai lu sur les forums spécialisés. On sais bien qu'il ne faut rien prendre pour argent comptant sur le net malheureusement.

Un petit test qui résume quand même

Le Jitter et autre défauts …

Sans rentrer dans les détails, (que je ne maîtrise pas forcément !), et qui sont de toute façon hors de propos dans ce test, la qualité de transmission du signal numérique dépend du câble car la transmission du signal est synchrone. Contrairement à l'informatique où les signaux sont envoyés par paquets, puis réceptionnés dans un ordre quelconque et ré-assemblés, et où la réception peut signaler à l'émetteur qu'il lui manque un paquet, qui sera alors renvoyé, la transmission numérique hifi marche en flux tendu,et de manière unidirectionnelle. Les bits sont envoyés un à un, avec juste des marqueurs de début et fin, et la réception doit se débrouiller avec ce qu'elle a, et en temps réel! La réception ne sait pas combien il y aura de bits, et n'a aucun moyen de vérifier si il lui manque des petits …

C'est donc au convertisseur NA de récupérer tout le signal, et de le remettre en forme : en effet, du fait de la transmission électrique sur un câble coaxial, les sauts de tension pour signaler le passage entre des zéros et des uns, se sont un peu 'arrondis', un peu comme si on recevait ni un 0, ni un 1, mais un 0.5 !

Et le résultat est sans appel en faveur du câble coaxial:

· Sur le Dire Straits, le son avec la fibre est légèrementmoins acide que sur le coaxial, et donc plus agréable ! Mais ceci montre pourtant un manque de neutralité de la fibre, étantdonné le caractère justement très métallique de cet enregistrement (cet exemple montre au passage la difficulté d'émettre un avis en faveur d'un produit … ). En complément, la scène sonore se retrouve assez nettement plus centrée avec la fibre, alors qu'elle respire beaucoup plus avec le câblecoaxial.

· Sur le Marilyn Manson, les différences se précisent: le son avec la fibre est plus centré, plus sourd ( plus fouillis, étant donné la difficulté de donner de l'air à la scène sonore de ce morceau ), et le spectre descend également moins bas.

· Enfin, sur la voix de Mighty Sam Mc Clain, la fibre apporte beaucoup moins de grain, et le son semble perdre de la dynamique (les attaques donnent l'impression d'être moins rapides).

Le câble fait mains, qui n'est pourtant pas le gagnant du test entre les câbles coaxiaux bat sans discussion la fibre gagnante du comparatif entre fibres. Le son de la fibre n'est pas mauvais, mais semble limité et n'atteint pas la précision qu'on obtient avec les câbles coaxiaux. La différence est audible, assez facilement, mais demande quand même un peu d'attention.

Fin du HS, surtout que c'est un domaine où il y a tellement de paramètres qui rentrent en jeu qu'on pourrait remplir le forum sans en faire le tour

[falou]

Bah je trouve pas que c'est du HS puisque les AppleTV sont concernés par la connectique optique. Ensuite oui effectivement y'a pas de contrôle d'erreur sur la connectique audio puisque c'est omnidirectionnel... si le signal ne peut aller que dans un sens, comment l'appareil pourrait-il demander un renvoi d'information? Par contre l'AirPlay est lui un protocole informatique, qui ne pose donc pas ce problème.

Ensuite, l'optique produit-il plus de pertes que le cuivre? Justement, l'optique est considéré comme plus fiable, permettant notamment une atténuation beaucoup plus faible (0,15 db au km!!), une insensibilité aux distorsions électromagnétiques des appareils. Après il y a effectivement de nombreux paramètres que je ne maîtrise pas mais la norme utilisée ne me semble pas vraiment pousser la fibre dans ses retranchements...

Il ne reste effectivement plus qu'à tester. De là à entendre la différence à l'oreille... je préfèrerais me fier à des mesures précises.

[Killator]

Après mon concessionnaire m'a expliqué qu'un diesel 110 chevaux envoie plus qu'un essence 133 chevaux, ben ça a beau être son boulot, tu vois, je pense que c'est bidon, c'est dans sa tête, l'effet placebo bref rien d'objectif.

Ca, ça s'explique très bien... Il faut introduire la notion de couple ("torque" en anglais)...

Et un diesel est un moteur qui a beaucoup de couple à bas régime... Mais qui va s'essouffler rapidement dans les tours... Alors effectivement, ça "envoie" plus quand tu démarres (1000-1500 tr/min)

A l'inverse, un moteur essence n'est pas très puissant au démarrage par contre il va te mettre le coup de pied au cul vers (3000-3500 tr/min) et donc dans les reprises...

Fin du HS...

=#=#=#=#=#=#=#=#=

Pour revenir à notre sujet COAX vs FIBRE, c'est comme pour tout je pense, c'est une question de qualité:

1# La qualité du média: un bon câble COAX, blindé ou une bonne fibre... Mais aussi la qualité du connecteur: un bon plot RCA pour le COAX (plaqué OR) ou un bon connecteur optique (c'est tentant pour les constructeurs d'économiser le prix d'un bon connecteur sur X milliers d'appareil... Quand on connait le prix d'une carte optique pour un équipement genre DSLAM, on sait bien qu'il ne s'agit pas du même type de connecteur dans un lecteur à 200¤).

2# la qualité du circuit de transco: Optique <=> Numérique ou Coax <=> Numérique... Car à chaque fois qu'on passe ce genre d'étage, on prend le risque de voir le signal se dégrader/être teinté...

Après, on peut toujours compter sur un spécialiste pour te dire lequel est le meilleur ou le moins pire...

Car, par exemple, je suis certain qu'une bonne fibre vaut mieux qu'une connexion COAX où on réutilise le câble RCA "jaune" de son câble Playstation, passe qu'on avait rien d'autre sous la main...

[falou]

Et non loupé...

L'essence accélère plus fort, abat le 0 à 100 plus vite, comme le km départ arrêté abattu en 2,5 s de mieux... c'est au contraire après que le diesel se rattrape sur les derniers rapports. En vitesse de pointe l'essence est meilleure aussi... Faut se méfier des clichés.

Duel : Renault Clio III GT 1.6 16v vs Renault Clio III Dci

Par ailleurs le surplus de couple est amené en bonne partie par le turbo, moins par le type d'énergie. Ce gain est donc plutôt "artificiel".

Duel : Renault Megane III Coupé 2.0 TCe vs Renault Megane III Coupé dci

=#=#=#=#=#=#=#=#=

Pour la fibre, il y a aussi des impératifs de courbure, si je me rappelle bien mes cours. Et effectivement, les interconnexions (enclenchements aux ports ports mâles et femelles, qualité des connecteurs) est très important. Très compliqué de faire un test parfaitement équitable...

[Killator]

Nan, pas loupé...

Regarde les valeurs des couples max: 155Nm pour l'essence, 240Nm pour le diesel (Newton-Mètre)... Il faudrait même que le test indique pour quel régime moteur ce couple est atteint pour être vraiment complet.

Quand Rogert ton garagiste te dit qu'un moteur diesel, ça "envoie", il parle d'accélération, de la poussée, de la sensation d'être collé au siège... Pas de vitesse pure... (puisqu'on est limité à 130, hein... )

Et c'est certain que pour faire du 0 à 100, le diesel ne va pas chercher la vitesse de la même façon, c'est pour ça que je disais "il va s'essouffler rapidement dans les tours"...

Une dernière lecture du test démontre exactement ce qui je dis: test de 80 à 120 en 4ème / test de 80 à 120 en 5ème / test de 80 à 120 en 6ème où le diesel te mets + de 3 sec dans la vue car beaucoup plus puissant à bas régime !

Donc effectivement, c'est compliqué de faire un test équitable... Encore plus si on ne parle pas des mêmes choses (puissance vs vitesse)...

EDIT: On déplace dans "sport auto" ? (sacré Rogert)

[falou]

"le diesel ne va pas chercher la vitesse de la même façon": y'a qu'une façon de chercher la vitesse: pied au plancher.

Un essence, couple à 3500 tours? Mon couple maxi est à 6750 tours, jeune homme, avec une phase de gain significatif au dessus des 4000 tours. Et il y en avait toujours pour dire que je sais pas conduire parce que je poussais trop les rapports avec ma 106 S16 (pourtant avec un couple à "seulement" 5500 tours si ma mémoire est bonne)... ha les dieselistes

En 5eme le diesel est performant sauf qu'avec l'avance prise avec les premiers rapports l'essence est déjà loin devant. Enfin en 4e je dépasse les 150, y'a le temps de la voir venir. Donc toute la différence entre la théorie et la pratique!

Je ne parle ni puissance ni vitesse, mais performance. Les indices ne trompent pas: les deux essences du comparatifs (atmo en premier turbo dans le second) sont plus performants.

[Killator]

[...] on ne parle pas des mêmes choses (puissance vs vitesse)...

Je ne parle ni puissance ni vitesse, mais performance.

On peut chipoter longtemps sur les chiffres et les "quotes", mais comme je n'ai plus grand chose de concret à apporter et que de toutes façons tu vas pas lâcher l'affaire , on va s'arrêter su un point où on est d'accord: l'essence est plus performant que le diesel

[falou]

Je t'accorde aussi que les diesels ont un couple globalement supérieurs, ce qui est génial pour pour partir en vacances, tracter une caravane...

[misterB]

Pour revenir un peu au but de ce fil

[falou]

Pour revenir un peu au but de ce fil

Ha? Je peux pas de dire j'y comprends rien.