[CG] [Centralisation] HD 4850

[toTOW]

Utilise un adaptateur molex/6pins.

@toTOW, y'en a un de fourni dans le bundle ?

Quel voltage pour les 800 MHz ?

Est-ce que les perfs augmentent linéairement ou pas (manque de bande passante -> GDDR3) ?

J'avais oublié de le dire, mais je suis à 1.3V pour 800 MHz ... j'ai essayé 825 @ 1.3~1.32 mais ca passe pas, j'ai de flash lumineux au milieu de l'écran et un halo dégradé ... soit le GPU est à fond, soit les VRM en peuvent plus

Pour ma Connect3D, il y a un adapteur molex/PCIe 6 pins fourni oui.

Pour l'instant d'après ce que je voie, l'augmentation a l'air linéaire ... mais l'augmentation de la BP mémoire donne aussi un bon coup de fouet à l'ensemble.

@ toTOW : tu comptes modder aussi la RAM ??

ça donne quoi tes temp à ces fréquences ??

tu pourrais nous faire un screen de ton mod stp. Mici

J'ai déjà poussé la RAM à 1100 MHz, mais j'irai pas plus loin ... (vu que cette carte va sans doutes finir dans un coin sur FAH et que la mémoire n'a pas d'influence sur les perfs sous FAH).

Tu as les températures sur les screenshots via HWMonitor.

Et voilà les dernières photos ... la carte ... et la carte montée dans la machine avec un peu de refroidissement supplémentaire :

[Malsa]

C'est un peu HS mais ça me ferait plaisir d'avoir une réponse là dessus: pourquoi les testeurs font leurs benchs avec des Quad 9xxx que personne n'a? Si je chope la même carte mais que j'ai qu'un Duo E8500, ca chamboulera tous les resultats?

Et petite question encore plus HS: j'ai une vieille config' (Athlon 3500+; 2go de Ram je-sais-meme-plus-quelle-frequence-ni-quelle-marque, et une 7800GTX; je sais meme plus quelle carte mere, ptet une GA K8N XP pro). Je compte m'acheter une HD4850 surtout pour un mod HL2 qui bouffe bcp (Insurgency); est ce que je serai cpu limited d'après vous?

Thx d'avance

Pour éviter que l'on puisse dire que dans tel ou tel jeu les cartes sont cpu-limited. Et puis parce que vu qu'ils ne payent beaucoup ne payent pas leurs procos il peuvent afficher qu'ils en ont une grosse (de config )

C'est des petites bites de l'o/c quand même ... ils me font marrer tous ces gens à 700 MHz tout ca parce que leur pauvre petit logiciel favoris ne permet pas de monter plus haut ou qu'il ne supporte pas encore la carte

+1, enfin on est overclocker de PCi ou on ne l'est pas

Et juste pour rigoler, sur Crysis, je serais complètement cpu limited j'imagine?

C'était la dernière salve de questions HS, merki beaucoup pour ton aide Illu!

C'est quoi Crysis ?

Ha oui, le bench dans lequel on peut jouer 5 ou 6 heures avant de faire le tour !

Tu seras CPU limited dans tous les jeux qui ont une bonne AI, un tas de units (RTS), ou un jeu qui est codé avec les pieds: Lost Planet - Cave, Crysis, Age of Empire, World in Conflict, ...

Mais fait attention, CPU limited ne veut pas dire que tu ne verras aucune différence entre ta carte actuelle et la HD 4850, ça veux juste dire que le gain sera moins élevé.

Tu devrais faire quelques tests et prendre en note les résultats avant de changer ta carte.

Ça fera un post intéressant avec tes résultats Avant/Après sur une config de base.

Je plussoie !

Mais où s'arrêtera-t-il ... ? :

En route pour les 825 MHz

Excellent !!! Tu es toujours avec le vf700 ? à 1.25v ?

Pourquoi tu refuses toujours de nous faire un joli topic dans la section o/c avec l'évolution de ta 4850

edit: ok 1.3v avec le vf700, c'est très bien embêtant si les VRM sont à leur max :/

[toTOW]

Excellent !!! Tu es toujours avec le vf700 ? à 1.25v ?

Pourquoi tu refuses toujours de nous faire un joli topic dans la section o/c avec l'évolution de ta 4850

Lis la suite du topic avant de répondre

Bah tu l'as ici l'evolution ... j'ai la flemme de refaire un topic pour répéter les mêmes choses

[Malsa]

Excellent !!! Tu es toujours avec le vf700 ? à 1.25v ?

Pourquoi tu refuses toujours de nous faire un joli topic dans la section o/c avec l'évolution de ta 4850

Lis la suite du topic avant de répondre

Bah tu l'as ici l'evolution ... j'ai la flemme de refaire un topic pour répéter les mêmes choses

oui j'ai édité désolé, quand je suis revenu vous aviez déjà posté dans tout les sens

merci en tout cas c'est vrai qu'on l'a ici mais il faut déjà retrouver les infos dans toute la centra^^

[Lexshowbiz]

@ toTOW : ta CM est volt moddée aussi !?

sinon, tu avais dit avoir mis un VF700Cu mais tu n'as pas dit qu'il y avait 2*80mm qui soufflent dessus. ça aident donc pour les temp et ainsi, le VF700Cu seul ne suffit peut-être pas tout seul. d'ailleurs, il est en 5V ou 12V ??

en tout cas, parti comme ça, la 4870 n'a plus que la GDDR5 pour se démarquer, à moins que les GPU de 4870 montent encore plus haut (ce qui est probable compte tenu du fait que ATI va mettre plus de Volt d'origine et donc un étage d'alimentation surement plus costaud).

en tout cas, elle me plait cette 4850 et c'est très bien qu'ATI revienne aussi bien dans la course.

Nvidia a du soucis à se faire entre leurs CG qui sont très bien concurencées et leurs chipset qui luttent face à ceux d'Intel.

[Mikeizbak]

vu ça, j'ai pas l'impression que ça ait été posté : http://translate.google.com/translate?hl=e...ra%3Dpage%253D1

:)

[mazinger]

J'ai déjà poussé la RAM à 1100 MHz, mais j'irai pas plus loin ... (vu que cette carte va sans doutes finir dans un coin sur FAH et que la mémoire n'a pas d'influence sur les perfs sous FAH).

[toTOW]

@ toTOW : ta CM est volt moddée aussi !?

sinon, tu avais dit avoir mis un VF700Cu mais tu n'as pas dit qu'il y avait 2*80mm qui soufflent dessus. ça aident donc pour les temp et ainsi, le VF700Cu seul ne suffit peut-être pas tout seul. d'ailleurs, il est en 5V ou 12V ??

Non la carte mère est une "banale" Asus P5E3 Deluxe

Tous les ventilos sont à fond en 12V

mazinger> Oui ca se tient sur des cates non o/c (voir mon commentaire de news aussi) ... sinon en o/c j'obtiens :

2100 PPD sur la 4850 @ 800 MHz

2400 PPD sur la 3870 @ 860 MHz

5600 PPD sur la 9800GTX @ 750 MHz (shaders linked)

Le tout sous XP en faisant en sorte de pas être limité par le CPU

[Illuminati]

J'ai déjà poussé la RAM à 1100 MHz, mais j'irai pas plus loin ... (vu que cette carte va sans doutes finir dans un coin sur FAH et que la mémoire n'a pas d'influence sur les perfs sous FAH).

J'attendais justement que qqn post ce graphique... même si j'ai déja tout expliqué ici -> LIEN

Infos au sujet du code de F@H:

The code needs to be retuned to scale from the 320 SPs in the 38XX boards to the 800 SPs in the 4850. We are tuning away, but it's going to be a little while until things are tweaked to utilized the 2.5X increase in SPs in the 4850 over the 38XX boards. We went for stability , and are now just a little way into a heaving tuning pass. 2XXX/3XXX will get faster as well, but the 4XXX has the most headroom.

There are still optimizations on the table for 2XXX/3XXX as well and we continue to poke at the CPU overheads and we are getting better.

Question: "In terms of cpu bottleneck, it's hard enough to keep 320sp well fed. What's the scaling like for the new 4xxx series?"

Réponse: "Don't worry, as the Fahcore improves, the CPU will not be a problem."

You will need an updated beta for both the 8.5 Cat issue on XP (only) as well as support for the 4800 series. That client is in beta testing.

I don't want to post results before official release, but what I'd say is that I'm waiting for a new optimized core... Believe me, we are working on it. ;-)

Ce que ça nous apprend:

1. Le code n'est pas encore optimisé pour les Radeons 2XXX/3XXX.

2. Il l'est encore moins pour les nouvelles Radeons 4XXX.

3. Le code non optimisé est limité à 320 SP et n'utilise donc pas les 800 SP disponibles.

4. La limitation du CPU sera bientôt de l'histoire ancienne.

5. Ils travaillent sur un nouveau client qui devrait exploiter bien mieux les Radeons qu'en ce moment.

Je vais expliquer le point #4 plus en détail:

Les GeForce 8800/9800 ont 128 SP et la GTX 280 a 240 SP.

Les Radeons 2900/3800 ont 320 SP et les 4800 ont 800 SP.

Présentement le code fait trop souvent appel au CPU pour s'occuper de la gestion de la parallélisation des threads envoyés dans le GPU. Cela n'est pas trop limitant pour les GeForce car, vu le faible nombre de SP, le CPU parvient sans trop de mal à gérer de 128 à 240 SP. Par contre, le même code a énormément de difficulté à gérer la parallélisation de plus de 256 threads. Le CPU devient alors le facteur limitant. Je te laisse imaginer le résultat avec 800 SP.

Le nouveau client, qui est présentement en Beta, va régler le problème de limitation du CPU, et cela va permettre d'utiliser plus efficacement les nombreux SP des Radeons.

Mais pour le moment, une comparaison sous F@H est totalement inutile. Juste le fait que le code utilise 320 SP au maximum, c'est une raison suffisante pour ne pas tester le client actuel sur les nouvelles Radeons 4000.

Soit les sites qui testent F@H ne sont pas au courant des limitations actuelles, soit ils sont au courant (si je le suis, ils devraient le savoir) mais utilise quand même ce "bench" de façon à montrer la "supposée supériorité" des GeForce dans les benchs de calculs bruts.

[toTOW]

Juste le fait que le code utilise 320 SP au maximum, c'est une raison suffisante pour ne pas tester le client actuel sur les nouvelles Radeons 4000.

Si au moins on pouvait utiliser les 320 SP ... je suis quasiment sur que c'est toujours pas le ca ...

En attendant on peut toujours utiliser une ATI et une nVidia dans la même machine :

[fbzn]

139.90¤ une HD4850 "noname" chez LDLC.

[bob63]

Vous avez vu le test sur HF ? La 4870 est pas loin de la GTX 280 voir meme devant des fois

"Le RV770 qui anime ces Radeon HD 4800 est ainsi capable d'aller lutter avec le GT200 des GeForce GTX 200 alors qu'ils sont censés jouer dans des catégories très différentes, l'un étant plus de 2x plus gros que l'autre. Autant le GT200 nous a séduit au départ, autant force est de constater qu'AMD a fait nettement mieux en terme d'efficacité. Certes Nvidia a des objectifs plus ambitieux et pressés autour du GPGPU, ce qui induit des influences technologiques différentes, mais ce n'est pas suffisant pour nous empêcher de penser, après coup, que Nvidia aurait pu ou dû faire mieux.

La Radeon HD 4850 lancée initialement à 160 ¤ se trouve déjà à 140 ¤ et n'a à ce prix aucune concurrence de la part de Nvidia qui a visiblement été aussi surpris que nous par ce RV770. La GeForce 9800 GTX v2 qui est une tentative de réponse n'arrivera que vers la mi juillet et à un prix plus élevé puisqu'il est supposé être de 180 à 190 ¤."

Et sur clubic on peut voir un crossfire de 4870

[fbzn]

J'attends avec impatience la réponse de Nvidia, mais elle ne se fera qu'à la rentrée.

[Mikeizbak]

J'attends avec impatience la réponse de Nvidia, mais elle ne se fera qu'à la rentrée.

moi je l'attends pas

[Malsa]

139.90¤ une HD4850 "noname" chez LDLC.

il y a déjà la powercolor à ce prix chez Cdiscount, pour moi y a pas photo^^

[Illuminati]

Infos intéressantes sur HFR au sujet de la vidéo et de l'UVD2...

Les Radeon HD 4800 embarquent un UVD revu pour la lecture des vidéos HD. Cette version 2 prend ainsi en charge l'accélération du MPEG2 HD, ce qui n'était pas le cas avant, ainsi que des modes Picture-in-Picture définis par le format Bluray via le support du dual stream.

AMD a également mis à jour la gestion du HDMI qui passe en version 1.3 et permet donc de supporter les flux audio 7.1 et les encodages Dolby TrueHD et DTS HD, alors que toutes les autres solutions sont limitées au HDMI 1.2 et donc au son 5.1.

En réponse aux annonces de Nvidia autour de l'accélération de l'encodage des vidéos via CUDA, AMD met en avant l'AVT (Accelerated Video Transcoding) qui est une interface présente (ou qui le sera bientôt) dans les drivers qui permet à toute application qui le désire d'exploiter le GPU pour l'encodage des vidéos en H.264 ou en MPEG2. Power Director 7 de Cyberlink sera la première application à exploiter l'AVT.

Pour rappel, du côté de Nvidia il s'agit d'un développeur tiers qui a développé un logiciel d'encodage payant.

[fbzn]

Y'a des comparatifs de HD4850 (ou 4870) 512 Mo contre une version 1Go ?

[Compte_supprime_106199]

Re ouais j'ai regardé les tests chez clubic et bien je me tâte entre GTX 260 et HD4870, car la consommation est casi identique et ensuite aussi niveau overclocke (je vais pas overclocke tous le temps, mais pour essayer du genre après un 3Dmark06) la GTX 260 s'overclockerais mieux je pense enfin c'est mon avis, car les HD on l'aire de peiner un peu à monter en fréquence après.

Ensuite je ne c'est pas si la GTX 260 chauffe plus ou si c'est la HD4870??

[bob63]

La 4870 est plus performante que la GTX 260 mais chauffe un peu plus en idle (pas beaucoup de diff en full)

[Illuminati]

je me tâte entre GTX 260 et HD4870, car la consommation est casi identique

IDLE:

HD 4870 -> 109,8 Watts

GTX 260 -> 106,2 Watts

LOAD:

HD 4870 -> 157,8 Watts

GTX 260 -> 161,4 Watts

En effet, la conso est semblable... mais attend un peu, je crois fermement qu'AMD va diminuer la fréquence qui est de 500 MHz en idle.

et ensuite aussi niveau overclocke (je vais pas overclocke tous le temps, mais pour essayer du genre après un 3Dmark06) la GTX 260 s'overclockerais mieux je pense enfin c'est mon avis, car les HD on l'aire de peiner un peu à monter en fréquence après.

Si t'overclock pas tout le temps alors la HD 4870 sera plus perf... surtout avec les filtres.

Et si t'as plus que 60 FPS dans un jeu, pourquoi ne pas activer le 8xAA et ne perdre que 10% de FPS avec la Radeon... ou -30% avec la GTX ?

Ensuite je ne c'est pas si la GTX 260 chauffe plus ou si c'est la HD4870??

Mais tout est relatif, ça dépend si tu choisis le modèle de référence ou un des prochains modèles qui seront lancés au cours des prochaines semaines. Par exemple Asus et sa HD 4850 1Go va sûrement en faire une version HD 4870 1 Go, avec leur ventirad spécial.

Même chose pour HIS et ses ventirad IceQ3, et GeCube avec ses Zalman, et PowerColor,...

toTOW a même overclocké sa HD 4850 à plus de 800 MHz, soit un overclock de 30%, en se maintenant toujours sous les 80°C en load.

Voili-voilou.

Ah oui... faut aussi comparer les prix.

[Malsa]

Moi ce que je me demande c'est comment est ce que ça se fait qu'il faille encore donner des arguments pour convaincre de prendre une radeon, autant c'était largement discutable en fonction de prix d'actualités avec les HD3k mais là y a vraiment pas photo

[Mikeizbak]

Surtout que genre tu prends une radeon qui te suffit maintenant, et si ça suffit plus dans 6 mois, bé t'en prends une deuxième si ton système est compatible (ou tu te facilites l'upgrade aussi )

[mazinger]

toujours pas de dossier complet sur une éventuel compatiblité Cross fire avec les 3k ?

[Charp@BHMag]

Et si t'as plus que 60 FPS dans un jeu, pourquoi ne pas activer le 8xAA et ne perdre que 10% de FPS avec la Radeon... ou -30% avec la GTX ?

Encore je veux bien que tu donnes des infos pour prendre des radéons, mais autant celui là fait tache

Faut avoir la vu de superman et avoir une loupe pour voir une diff entre le 4x et 8x

[Compte_supprime_106199]

Ok merci sinon @ Mikeizbak tous le monde n'as pas une carte mère qui peut faire crossfire ou SLI c'est mon cas, et je ne vois pas l'intérêt vue que j'ai une alim de 500Watt et que pour l'instant je ne peut pas changer mais j'aurais peut être bientôt une Seasonic 650Watt+ ou plus gros je ne c'est pas, ensuite je ne c'est pas si vous avez regardez les test sur clubic mais une fois les filtres activés en 1680x1050 car c'est ma résolution et bien la GTX 260 est devant mais certes le prix est plus gros d'ailleurs je me tâtais à en prendre une directement sur le site de Evga mais si il faut après rajouter la TVA sa sert à rien car sa reviens presque au même.

Enfin je verrais plus amplement (au niveau de plus de test) et peut être prendre le modèle HIS ou mieux comme vous dites avec des venilos d'origine mieux.