[RESOLU]OC AMD64x2 sous CPU-Z

[kardiakkris]

Bon, je vais commettre l'impair linguistique majeur pour parler de remettre les pendules à l'heure entre nous.

1) Je fais ça ( à 100 MHz de différence sur la fréquence totale Core Speed Processeur ) avec quelque carte mère que ce soit ( CM ). Regardez mes "Validated by CPU-Z sur Ripping.org, je suis "shoot" ou"shot" selon les flashs.

2) C'est ce que je viens de vous dire : le temps que le contrôleur mémoire du proco récupère ce que la PLL inflige au proco en tant propriétaire de la gestion du bloc Ram, pendant ce temps la fréquence Ram laisse primer la fonction maintenant présente sur les Core i7 et le socket 1366 : le contrôle cycle après cycle du ratio bloc Ram/ Vitesse du proco : c'est le contrôleur mémoire.

3) Je n'ai jamais dit que je faisais ça avec une LGA775.

4) Si tout saute et qu'il ne reste qu'une particularité AMD du proco, au moins cette particularité est tout le temps présente. Cette particularité c'est la suprématie cycle par cycle d'horloge du contrôleur mémoire.

5) C'est le travail VDO ( lorsqu'on fait sauter le Cool'n'Quiet avec un double ventilo Push'n'Pull sur la prise CPU Fan ) qui déclenche ce phénomène. Donc mon chipset Abit ayant sur la AN-M2HD pour propension le travail de salon pour la lecture DVD réagit plus particulièrement à cela.

[NiceOne]

Ah... Après le camescope, c'est le fait de rajouter des ventilos qui fait overclocker le PC !

D'ailleurs ceux qui ont connu mon CS-3051 à l'époque de mon P4 doivent se rappeler de mes 14 ventilos ! Et c'est clair qu'avec ça mon P4 était @ 7 Ghz en air-cooling

[kardiakkris]

Je dis juste : 2 ventilos sur une unique prise cpu Fan, cela dépend du raccord mais cela met "OUT" la fonction Cool'n'Quiet.

La fonction insérée dans le processeur AMD qui s'appelle Cool'n'Quiet : je ne la rend pas effective MAIS je charge la CM avec un devoir de re-vérification du niveau électrique nécessaire au bon fonctionnement du processeur AMD muni du Cool'n'Quiet. Cette fonction Cool'n'Quiet devient alors aveugle mais enregistre ce qu'elle peut quand même.

Il faut seulement que le processeur soit bien refroidi pour qu'il encaisse ce qui va se passer ( même sans Cool'n'Quiet il refroidit bien et encaisse sur ce qui se passe )

1)Cool'n'Quiet OUT

2)PLL OK ( working )

3)VDimm prévu pour qu'un pic giga-haut arrive au niveau des barrettes Ram.

4)Réglage dans le Bios du choix de déclaration de la Ram ( rapport à presque 1/2 : commencer l'OC avec de la PC6400 qui tourne dès le départ à 430 MHz par exemple, ceci au lieu des 800MHz de son fonctionnement propre )

Laisser la PLL solliciter le processeur en gavant le travail encodage VDO du processeur ET en bloquant la PLL à y ajouter une plug USB ( SB ) sur laquelle je mets une caméra VDO qui re-demande en plus encore un autre travail de grosse quantité de Ram pour assumer l'encodage VDO. Mais pendant que le contrôleur mémoire reste en bon fonctionnement il n'y a pas de "crash" du système.

Comment je secoue la PLL je l'ai expliqué dans les posts précèdents ( USB dédié à la caméra VDO USB, ajoutée à une autre sollicitation du système sur un travail de désencodage VDO ) Pourquoi le contrôleur mémoire reste en bon fonctionnement >> parce que le proco fonctionne encore très bien.

[NiceOne]

Laisser la PLL solliciter le processeur

Depuis quand c'est la PLL qui sollicite le processeur ? Pour rappel la PLL ne sert qu'à fixer une fréquence d'horloge de référence hein...

Tu bases tout ton raisonnement sur une phrase dénuée de sens...

[Malsa]

je crois qu'effectivement c'est bien le dédoubleur qui est à l'origine de cette erreur, il le disait dès le début. Le caméscope n'est là que pour occuper le proco je crois...

Le plus INtéressant c'est que tu arrives à maîtriser ce bond de fréquences rapides, bien que j'ai peu que ce soit une mauvaise lecture plutôt qu'un saut soudain des fréquences. Ne jamais se fier aveuglément à quoi que se soit.

[kardiakkris]

Bon les gars vous repartez dans le sens d'avant. Je ne vous en veux pas, sachez-le. Je re-lis toujours qu'il est difficile d'expliquer de façon appréciable au sens intellectuel de la compréhension quelque chose d'aussi complexe et d'aussi rare.

Je vais allez vers 2 points cruciaux pour simplifier.

1) CPU-Z et Everest sont les 2 logiciels qui permettent d'enregistrer et de valider un Core Speed ( qu'il soit élevé ou non ).

2) Sur ces deux logiciels et je dis bien "malgré le fait que cela ne soit qu'une mesure de Core Speed" sur 1 ou 2 secondes... mon score est toujours validé. Je ne cheate pas. J'obtiens sur les 2 instruments de mesure officiels un score validé qui faisait de moi jusqu'en janvier/février 2009 le Recordman du Monde d'Overclocking sur processeurs AMD.

Le record est maintenant battu ( Phenom à 6,3GHz environ ).

J'admets moi que ces 2 logiciels de mesure et de validation sont bien construits. C'est la raison pour laquelle j'admets moi que ma torture système génère une mesure très différente des autres.

Mais mon score est sans cesse validé, je ne cheate pas, je vous ai expliqué au mieux comment je prépare mon expérience quand je lance cette forme d'OC.

Je risque d'être décevant après tous ces posts mais je me rends compte désormais que vous m'avez vraiment à maintes reprises laissé savoir que vous ne compreniez pas bien ce que je vous disais.

Le processeur peut très bien marcher à une hyper-core-speed pendant 1 ou 2 secondes. Rien ne s'y oppose.

Si le Cool'n'Quiet est viré dans le Bios alors que la gestion de 2 ventilos sur 1 seule prise CPU-Fan cartonne le nombre de fois où intervient la gestion de régulation du courant alimenté dans la prise CPU Fan ce ne sont déjà plus des schémas de fonctionnements classiques du système.

L'encodage-décodage VDO c'est un travail à 2 mémoires : la GDDR (2, 3, 4, ou même 5; sur la CG ) et la Ram sur la CM ( DDR2 notamment ). Peu importe la quantité totale de mémoire vive dans ces 2 endroits distincts mais passer la caméra sur l'USB ( SB ) et faire passer un logiciel de travail VDO qui appelle le proco qui lui à son tour requiert de la Ram cela fait que le contrôleur mémoire du proco fait passer par le NB vers la carte VDO beaucoup beaucoup de travail mémoire vidéo qui rebondit sur la mémoire VDO de la carte VDO ( carte CG ).

Ce sont là les grandes lignes du processus.

La PLL maintient la stabilité comme le dit Nice. OK.

La mesure est instantanée et il n'y a que 2 logiciels officiels. Ceux-ci me valident donc OK. Mais OK en m'en expliquant. Je ne cherche pas à cheater.

Que se passe-t-il alors ? La PLL rétablit après 1 ou 2 secondes l'hyper-vitesse du Core Speed pour qu'elle redevienne normale.

J'aurais un mot pour la fin.

Mes procos ont une fréquence maximale stock ( le maximum possible ) et... jamais je n'ai réussi à valider une OC "suicide run" au-delà de cette fréquence maximale stock du proco l'instrument de mesure a varié ( grandement ) mais les .cvf de CPU-Z n'ont jamais été validés au-delà de cette fréquence maxi ( située aux alentours de 5000MHz )

C'est tout.

[NiceOne]

J'obtiens sur les 2 instruments de mesure officiels un score validé qui faisait de moi jusqu'en janvier/février 2009 le Recordman du Monde d'Overclocking sur processeurs AMD.

Et je ne vois toujours pas le rapport... La PLL ne donne aucun ordre que ce soit... Elle n'agit en rien directement sur le processeur. Et par dessus le marché elle ne peut pas être "sollicitée" comme tu dis...

Pour rappel, la fréquence fournie par la PLL ne peut être modifiée qu'en l'adressant directement, ce qui n'est pas le cas de ta manip. C'est donc bien un "PLL Exploit".

Finalement, faudra que tu m'expliques comment le bus Hyper Transport peut tenir une augmentation pareille si elle existe vraiment ! C'est tout simplement impossible et même pour 1/4 de seconde tu devrais avoir un BSOD si la fréquence était réellement atteinte si tu dis que tu fais de l'encodage en même temps

[kardiakkris]

Je me vois mal te dire le contraire concernant la PLL, mais ... laissons-la de côté.

Le "bus" Hypertransport : c'est simple je commence exprès très très bas en choisissant un coefficient de transformation du FSB qui autorise la chose ( FSB X 2 est parfait ), je survolte par contre la Ram en passant le VDimm à 2,25 ou 2,27 V.

[Malsa]

je suis d'accord sur le fait que les instruments de mesure n'y voient que du feu, mais je pense surtout qu'il y a une erreur de lecture des fréquences dans l'histoire Kardiak

[kardiakkris]

Je vais te dire ce que j'en pense vraiment, y. :

1) Je m'en fiche un peu-beaucoup car si je n'avais pas été honnête au maxi je serais officiellement Recordman du Monde d'OC AMD avec la presse et tout. Il suffit que je le prouve avec n'importe quel CPU-Z ou Everest sur AMD, on peut même me regarder ou me filmer en train de le faire ... no problemo. L'instrument de mesure va toujours monter aux environs de 5000MHz pour un 2600MHz stock. Je ne sais pas pour l'instant si il y a une fréquence que l'on pourrait appeler "treillis maximum" ( relativement à la gravure en nm.

2) Les keums à LN² ( Lim, si tu nous captes ne laisse pas tomber ) m'explosent ... mais surtout de rire. Je rappelle que l'exercice consistait en une validation de fréquence Core Speed over-clockée ( rafale de fréquence ). Donc là j'ai gagné .

3) Tout proco sous LN² , même un 5200+X2 peut aller à plus de 4GHz ... l'idée c'est que cette mesure est, elle, possible. Donc une mesure très haute est possible ( ce qui m'explose un tout petit peu c'est le matos pour refroidir ... c'est discret comme petit appareillage ).

4) Tapeutêtr' raison.

[kardiakkris]

Je re-poste parce que je m'aperçois qu'il y a une des coordonnées de cette étrange affaire que je n'ai pas précisée :

>> Le VCore lui aussi il suit le mouvement quand il y a ce pic. Il augmente de façon strictement proportionnelle au CoreSpeed atteint.

[kardiakkris]

http://www.megaupload.com/?d=R2UK0BJ5

ça c'est une adresse url de Vidéo sur les pics atteints mais - désolé - il faut vraiment se prendre la tête pour essayer de suivre les variations de VCore.

Mais c'est à noter : le VCore "bouge" beaucoup lui-aussi pendant le Run.

[NiceOne]

GG le triple post...

Je vais te dire ce que j'en pense vraiment, y. :

1) Je m'en fiche un peu-beaucoup car si je n'avais pas été honnête au maxi je serais officiellement Recordman du Monde d'OC AMD avec la presse et tout. Il suffit que je le prouve avec n'importe quel CPU-Z ou Everest sur AMD, on peut même me regarder ou me filmer en train de le faire ... no problemo. L'instrument de mesure va toujours monter aux environs de 5000MHz pour un 2600MHz stock. Je ne sais pas pour l'instant si il y a une fréquence que l'on pourrait appeler "treillis maximum" ( relativement à la gravure en nm.

2) Les keums à LN² ( Lim, si tu nous capte ne laisse pas tomber ) m'explosent ... mais surtout de rire. Je rappelle que l'exercice consistait en une validation de fréquence Core Speed over-clockée ( rafale de fréquence ). Donc là j'ai gagné .

3) Tout proco sous LN² , même un 5200+X2 peut aller à plus de 4GHz ... l'idée c'est que cette mesure est, elle, possible. Donc une mesure très haute est possible ( ce qui m'explose un tout petit peu c'est le matos pour refroidir ... c'est discret comme petit appareillage ).

4) Tapeutêtr' raison.

Ca va les chevilles ? Ca enfle pas trop ?

Se lancer les honneurs de la sorte pour une manip qui ne nécessite aucune connaissance particulière et qui relève plus de la chance qu'autre chose sans parler du fait que le pic de fréquence n'est en fait jamais atteint, c'est vraiment déplorable...

On le lock quand ce topic de mégalo totalement useless ?

[kardiakkris]

Cela relève plus de la chance ... je suis très d'accord avec cette idée.

Mais : tu recommences encore les insultes.

Enfin, dans les 2 ou 3 posts précédents je dis vraiment ce que j'en pense de ce que j'ai remarqué sur AMD. C'est ce qui compte pour moi.

Tu sais, je suis honnête. J'ai fait ce topic pour qu'on s'intéresse à ce phénomène, pas pour qu'on s'intéresse à moi.

Mais STP slow down sur le "t'es complètement c.. de ne pas admettre que c'est une erreur de mesure" ( ça va, ça, j'ai compris ). J'aimerais qu'on cerne ce que c'est que ce truc qui se passe autant sous Everest que sous CPU-Z.

Même, essaye de nous dire ce que toi tu sais sur les rôles de la PLL, par exemple.

[NiceOne]

Un topic pour parler d'un phénomène qui est tout simplement inexistant franchement je vois pas l'intérêt...

Moi je dis juste que ce topic ne sert qu'à t'envoyer des fleurs : "moi je suis le recordman mondial AMD"... Youpi Youpi YeaH C moua ka la plus grosse... OK ça va 5 min mais c'est lourd à force...

Et tu peux bien chercher il n'y a aucune insulte dans aucun de mes posts : je dénigre mais je reste correct

Et si tu le veux bien, vu que tu n'as rien à apporter comme preuve matérielle, que personne ne croit à ton affaire et surtout qu'on est tous convaincus que le pic de fréquence n'existe pas : laisses mourir ce topic merci !

Parce que le truc vraiment lourd, c'est de voir remonter un topic inutile en permanence...

[rimk3142]

Je viens de me lire ces quelques pages palpitantes ... et bien ...

Ca existe le bouton Editer ...

Et puis si tu veux que l'on t'admire pour tes pseudo prouesses, lache des preuves au lieu de t'en vanter ...

[Malsa]

non c'est pas la peine de demander des preuves il en a rimk, il nous a fournit des liens valid, des vidéos etc...

seulement pour moi il s'agit d'une erreur de lecture du système, NiceOne l'a dit c'est du PLL exploit.

edit: et commencez pas à vous échauffer ça ne sert à rien

[kardiakkris]

Eh bien dis donc, tu appelles ccela dénigrer. @NiceHein?!?

[Lexshowbiz]

SVP, chut.

ça fait des mois qu'on débat de tes validations.

Si tu veux être reconnu au sein de la communauté d'O/Ceur mondial, contacte la team de CPUz et les grands sites d'O/C afin d'en discuter avec eux et de voir ce qu'ils en pensent.

Mais perso, je m'en tamponne le coquillage, le max screen étant pour moi un trip, juste pour le fun.

la Rock Stable est vachement plus intéressant car c'est ta base de tous les jours.

En tout cas, ça serait bien d'arrêter ce genre de post, qui ne fait qu'opposer des avis contradictoires, complètement fermés, sans aucun dialogue.

le seul résultat qu'on en tire est une augmentation de la nervosité et du risque de dérapage.

Alors 3 solutions :

- ce topic coule

- le débat redevient rationnel et instructif pour tous

- je clos un point c'est tout.

[kardiakkris]

Ok, ok.

Moi je pense qu'un gros travail d'encodage vidéo nécessite un gros travail de mémoire vive ( largeur de bande occupée ).

Il y a certains de ces travaux effectués par le processeur qui nécessitent une activité de ~99% du processeur ( en charge de travail ).

Pour compliquer je dirais qu'un processeur AMD A64X2 overclocké adore effectuer la tâche qui consiste en une transformation de fichier vidéo ( de .wmm vers .wmm ou en le re-transformant après en allant de .wmm vers .avi ). Ce sont des tâches longues qui délivrent beaucoup de courant au slot Ram ( à VDimm constant ).

Pour ces proco là c'est du jogging multimédia simplifié. ça fait comme un burn mathématique sous OCCT par exemple mais là le burn est du multimédia simplifié et non pas des opérations mathématiques ( l'encodage est un calcul simplifié par rapport à un jeu d'instructions multimédia ou même un bench multimédia ATI ou nVidia incluant des images 3D ).

Lors de ce type de burn on peut ajouter au système qui effectue l'encodage un second travail faisant lui aussi essentiellement appel aux fonctions multimédia : par exemple plugger une caméra vidéo numérique sur l'USB.

Là, le SouthBridge ( caméra USB ) et le NB ( VDO, charge dédiée à la gestion de la quantité de mémoire Ram pour le streaming et la conversion en images et en finalité l'enregistrement sur le Disque Dur par encodage des images en données ) sollicitent tous les 2 ( c'est-à-dire le NB et le SB ) un jeu de calculs spécifiques. Là c'est le méga-jogging MMX.

C'est tout.

[kardiakkris]

Pour ceux qui veulent un peu de lecture :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boucle_%C3%A0...rvie#Historique

[kardiakkris]

J'ajoute que maintenant plus j'y pense, plus il me semble que ce qui met à mal la servo-compensation qui surveille l'harmonie électrique du PCB ( circuit imprimé et non pas circuit intégré ) c'est le cablage du disque dur.

C'est, selon moi, le cablage DD qui provoque une dégradation de l'harmonie électrique. L'écriture DD et la lecture DD l'emportent si on provoque le système ( Carte Mère/ FSB et gestion électrique PWM-ACPI-SMBus-Cool'n'quiet des voltages ) comme ça.

EN dysharmonie électrique la PLL ( servo-compensation ) réinforme le proco d'un truc invraisemblable.

Mais... désolé, c'est le processeur qui indique cela... d'où la validation CPU-Z.

[NiceOne]

Ton raisonnement est erroné car pas de fréquence d'harmonique en courant continu... C'est que pour le courant alternatif et comme tu es censé le savoir on a pas de courant alternatif au sein d'un PC...

[Malsa]

tu pars dans un délire complètement fou là KardiaKk, mais ne revenons pas sur tout ceci, tu as fait des validations invraisemblables et pourtant valides, mais elles ont été reconnues comme un "PLL exploit" point barre.

[kardiakkris]

Là d'accord. Je me suis très mal exprimé.

C'est sur du courant continu. Mais la PLL ( regarde un schéma tu verras ) elle profite d'une différence , non pas de potentiel en courant alternatif, mais une différence lors d'un branchement en série ( pas en dérivation ou en parallèle EN SERIE ). Alors le courant est moins fort en série arrivé au 2ième élément.

Elle l'interprète (cette différence) et la redresse.

Il suffit de mettre une résistance avant le 1er élément du branchement en série. Le 2ième est moins fort que le premier ( puisque c'est en série ), mais comme le 1er est derrière une résistance il est lui aussi moins fort.

La différence entre le 1er et le 2ième est une différence construite par la PLL. Elle redresse toutes les différences rentrant en IN .

EDIT : Le signal est périodique et non pas alternatif.