Compte_supprime_92985 Posté(e) le 11 novembre 2007 Partager Posté(e) le 11 novembre 2007 Bonjour, Voilà, je crée ce topic pour demander conseil : actuellement j'ai 3 disques durs (2 PATA de données, et 1 SATA pour mes OS). OS actuels : j'en n'ai qu'un seul !! windows vista. j'aimerais installer ubuntu et d'autres distrib sur mon disque SATA, à coté de vista. voici l'organisation de mon disque dur en ce moment même. MBR : boot vista partition 1 : windows vista partition 2 : ntfs, vide (pour un windows XP, ou un autre vista) partition 3 : ntfs, vide partition 4 : non formatée (pour ubuntu) partition 5 : non formatée (pour une autre distrib si j'arrive déjà à faire ce que je veux) partition 6 : non formatée partition 7 : non formatée partition 8 : non formatée partition 9 : non formatée partition 10 : swap linux (pour le swap linux) partition 11 : ext3, vide (pour mettre un grub) dans le MBR, j'aimerais avoir un premier grub, avec 2 items seulement : 1) redirection vers le menu de boot windows vista 2) redirection vers un autre grub, située sur la partition 11, à la fin de mon disque. de ce deuxième grub en partition 11, je redirigerai vers les partitions 4 ou 5 ou 6 etc, là où se trouveront des installations de ubuntu et autres linux. voilà, comme ça ça resterait bien propre, et surtout, clair, dans mon esprit. est ce possible ? est ce aussi simple que je le pense ? (quand je lis ça je me dis que ça doit possible...) dans quel ordre je dois procéder pour arriver à ça sur mon disque ? - installer ubuntu, avec grub en MBR, puis, depuis ubuntu, installer un autre grub en partition 11, modifier le grub du MBR pour n'avoir que les 2 menus que je veux, et modifier le grub en partition 11 pour me rediriger vers ubuntu - installer ubuntu avec grub en partition 11, puis, je ne sais comment, installer un autre grub dans le MBR, et me débrouiller pour configurer les 2 grub pour arriver à mes fins. merci de vos conseils. bgse, qui va essayer de se mettre à linux (3ème tentative). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabien29200 Posté(e) le 11 novembre 2007 Partager Posté(e) le 11 novembre 2007 Ce que tu veux faire doit être effectivement possible, mais c'est un peu lourd comme façon de faire. A ta place, je ferai plutôt que le grub dans le MBR puisse rediriger vers tous les Linux et vers le menu de boot de Vista. Cela t'évitera de "gaspiller" ta partition 11. Concernant ton schéma de partition, je le trouve un peu bizarre. Déjà, je te conseillerai de mettre le swap le + près possible du début du disque (car c'est là que le disque est le + rapide). Ensuite pourquoi créer des partitions vides ?? Laisse tout simplement l'espace libre sans y faire de partition. Donc à ta place, je ferai quelque chose comme ça : MBR : boot vers le(s) Linux et vers Vista partition primaire 1 : windows vista Espace libre (permettant par la suite d'installer d'autres Windows dans des partitions primaires) partition étendue disque logique 1 : swap disque logique 2 : Ubuntu Espace libre (permettant par la suite d'installer d'autres Linux) Voilà qui me paraît beaucoup + simple et + facile à maintenir. Bienvenue à toi dans le monde de Linux !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_92985 Posté(e) le 11 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 11 novembre 2007 merci, En fait, pour le swap, j'y avais pensé, donc je vais le remettre plus proche du début. pour mon nombre de partitions, c'est parceque j'ai un gros disque, et j'ai pas envie d'avoir des partitions de 90Go... ensuite, pour grub, quand on dit qu'on l'installe dans le MBR, en fait, il est complètement dans le MBR ou pas ? j'ai vu qu'il y avait stage_1, stage_1_5 et stage_2, menu.lst... menu.lst n'est pas dans le MBR n'est ce pas ? moi je veux un grub qui ne se trouve pas dans le MBR, pour avoir toujours au moins un grub disponible sur mon disque dur. et quand on installe ununtu et que lors de l'installation, on lui dit de ne pas installer grub dans le MBR, il l'installe dans la partition d'ubuntu obligatoirement ? et dans ce cas là, charge à nous de modifier le grub du MBR pour inclure le nouvel OS qu'on vient s'installer ? sérieusement, sur le site de grub, ya rien d'expliquer comme il faut... PS : j'ai l'habitude de modifier mes partitions avec ultimate boot cd (free Fdisk ou un truc dans le genre), et je ne peux créer qu'une seule partition primaire (mais je crois que théoriquement, on peut arriver à 4). tu utilises quel outil pour les partitions ? Gparted ? je sais, beaucoup de questions mais bon, faut passer par là. si j'ai une réponse à chacune d'entre elles, ça me fera avancer ! HELP ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_74291 Posté(e) le 11 novembre 2007 Partager Posté(e) le 11 novembre 2007 Bon, pour grub, en effet, pas besoin qu'il soit nécessairement dans le MBR du disque: il aussi être dans le MBR d'une partition du disque... ... sauf que... il faut quand même qu'il y ait un grub (ou quelque chose du genre... et qu'on peut configurer... pas comme celui de redmond) dans le MBR du disque, sans quoi, le BIOS ne va rien trouver à démarrer... donc, tu peux avoir des grub dans le MBR de chacune de tes partitions, mais il faudra en début de chaîne un grub qui permettra de basculer sur ceux-ci, et qui sera dans le MBR du disque... Sinon, grub en tant que tel n'est que dans le MBR... par contre, il a besoin de fichiers de configuration (se servir du /boot de la première distrib installée est souvent une bonne idée)... en gros, quand, dans un terminal, tu lances grub, tu fais : root (hd0,0)setup (hd0) pour dire que les fichiers de configuration sont dans la première partition du premier disque vu par le BIOS, et d'installer grub dans le MBR du premier disque vu par le BIOS (l'ordre des HDD dans grub est celui fourni par le BIOS, du premier périphérique déclaré comme bootable au dernier; il n'y a en outre que des chiffres, et ça commence à 0... ce qui peut tout à fait être différent de ce que les OS voient)... Une fois que c'est fait, tant que l'emplacement des fichiers de configuration ne change pas, pas besoin de réinstaller grub à chaque changement: il suffit juste de toucher aux fichiers de config... Maintenant, ceci dit, l'enchaînement de grub, ce que tu veux faire, c'est puissant mais casse-gueule (les deux vont souvent de paire)... Et de toute façon, avec un seul disque dur, tu seras bien obligé d'écraser le bootloader de ton os redmondien, et de mettre ses fichiers de config quelque part... Autrement, si les choses sont bien faites, quand tu dis à un installeur de ne pas installer grub, il a le bon goût de ne pas installer de bootloader où que ce soit, car c'est complètement inutile... il suffit juste d'indiquer au grub global d'aller chercher la partition qui contient le noyau de cette distro (avec la même commande "root" que dans grub...), puis, de dire quel kernel lancer, et quelle partition monter sur le "/" pour utiliser ce kernel (option "kernel" dans le menu.lst)... et zou, ça marche, pas besoin de plusieurs grub... Sinon, pour les partitions, cfdisk, c'est de la balle (à part pour redimensionner des partitions sans les détruire... auquel cas, j'aime bien qparted)... Ah oui... juste un truc... pense à faire un /home.... c'est également très pratique, si tu réinstalles, de ne pas perdre tes documents... Après, tu peux toujours séparer d'autres choses sur d'autres partitions, comme le /tmp qui, étant de toute façon effacé à chaque redémarrage, peut aisément être partagé entre plusieurs distros (le mieux étant encore de le chiffrer, ainsi que le swap... ce qui se fait en deux coups de cuiller à pot)... le /var peut aussi être séparé (surtout sur un serveur, notamment de mails, vu que ceux-ci y sont habituellement stockés)... le /usr aussi (pour avoir un / tout petit, genre de 500Mio, éviter la fragmentation des exécutables, ou appliquer des options de montage particulières)... bon, après, ça dépend des goûts et des besoins... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_92985 Posté(e) le 11 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 11 novembre 2007 question : est ce que tous les installeurs des différents linux les plus connus incluent une fonction "ne pas installer de grub du tout" ??? enfin, je peux me contenter d'installer grub dans le MBR, et sur ma dernière partition, je peux mettre les fichiers de config (notament le menu.lst), et c'est ce menu que je modifierai à la mano à chaque fois. question : et quand tu parles des /tmp /home /usr /var... c'est à chaque fois sur des partitions différentes ?? question : comment faire pour installer grub (dans le MBR, et les fichiers de config dans ma dernière partition), sans installer d'OS ? le cd d'installation de ubuntu permet de le faire ? (sans installer ubuntu...) ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_74291 Posté(e) le 11 novembre 2007 Partager Posté(e) le 11 novembre 2007 question : est ce que tous les installeurs des différents linux les plus connus incluent une fonction "ne pas installer de grub du tout" ??? J'ose espérer enfin, je peux me contenter d'installer grub dans le MBR, et sur ma dernière partition, je peux mettre les fichiers de config (notament le menu.lst), et c'est ce menu que je modifierai à la mano à chaque fois. Oui, tout à fait... quoique dans l'absolu, ce sera plus pratique d'avoir un menu.lst géré par ta distrib, qui se chargera d'ajouter les lignes idoines à chaque installation d'un nouveau kernel, notamment via les mises à jour... ça peut justement motiver un enchaînement de grubs (tu en ferais alors un principal dans lequel tu définirais tes différentes distros, ce qui enchaînerait vers le menu.lst de chacune de tes distribs, menu.lst qui serait automatiquement mis à jour par celles-ci à l'installation d'un nouveau kernel... c'est vrai que n'étant pas un fan du multiboot, ce n'est pas forcément le premier truc auquel je pense, mais c'est vrai qu'une fois en place, ça peut être plus simple à gérer)... question : et quand tu parles des /tmp /home /usr /var... c'est à chaque fois sur des partitions différentes ?? Chez moi, oui... mais on peut très bien se satisfaire d'un "/", d'un "/home" (vraiment utile) et d'un swap... pour le "/var", encore, hors serveur, je ne l'utilise pas tout le temps... par contre, comme je chiffre toujours le "/tmp" et le swap, je fais toujours un "/tmp" séparé... question : comment faire pour installer grub (dans le MBR, et les fichiers de config dans ma dernière partition), sans installer d'OS ?le cd d'installation de ubuntu permet de le faire ? (sans installer ubuntu...) ? Pour ça, tu lances un livecd qui contient grub (à peu près tous les livecd devraient le faire), tu lances "grub" dans un terminal, et tu fais comme dans l'exemple que je t'ai donné au-dessus (avec "root (hd0,0)" puis "setup (hd0)", en adaptant en fonction de ce qu'il y a chez toi, bien sûr)... par contre, avec un grub séparé de toute distrib, il faudra que tu mettes le menu.lst à jour à la mimine, vu que les distros n'en auront pas connaissance... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabien29200 Posté(e) le 11 novembre 2007 Partager Posté(e) le 11 novembre 2007 Eclater les / var et /tmp, je n'en vois pas trop l'intérêt pour une machine personnelle. Sur un serveur cela permet d'enlever des droits à ces partitions mais pour une utilisation "desktop", c'est pas la peine de se prendre la tête avec ça au début. Chiffrer le /tmp encore moins, sauf si tu y mets des données très sensibles. De toutes façons, il sera toujours possible de rééclater les partitions plus tard sans avoir à tout réinstaller. Je suis partisan de commencer à apprendre avec la configuration la + simple car il sera toujours possible de compliquer les choses par la suite. De +, le principe des distributions est de choisir celle qui te convient le mieux. Donc au final, tu ne te serviras que d'une. Alors inutile de trop se prendre la tête. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_92985 Posté(e) le 11 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 11 novembre 2007 ok, donc admettons que je lance le cd de ubuntu 7.10 (cd d'install, mais qui est un live cd en même temps) une fois arriver sur ubuntu (chargé en ram j'imagine), je lance un terminal, et grub, et avec les commandes qu'il faut j'installe grub dans le mbr. et la commande pour lui dire de chercher le menu.lts sur une autre partition, elle existe ? et ensuite, une fois que ça c'est fait, je vais modifier le menu, pour lui rajouter les lignes me permettant de booter sur vista (avec un chainloader). ensuite, si j'installe vraiment ubuntu, je peux lui dire de ne pas installer de grub du tout donc ? il faudra encore que j'aille modifier à la main le menu, ou lui faire faire une mise à jour (mais par quelle commande...) allez, encore un peu de patience pour que je comprenne bien, et avec un peu de courage, je me lance ce soir ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_74291 Posté(e) le 11 novembre 2007 Partager Posté(e) le 11 novembre 2007 Si vraiment tu fais un bootloader à part (a priori avec sa configuration sur une partition ext2 ou ext3, dans un grub/menu.lst), tes diverses distros n'en auront pas connaissance... la partition sur laquelle il y aura le menu.lst ne sera probablement même pas montée par elles... ... il faudra donc le modifier à la main pour leur faire charger le grub de ta partition de distrib... ce dernier sera automatiquement créé et modifié (aux upgrades de noyau) par ta distrib, mais le grub du MBR du disque, il faudra le faire toi-même (en même temps, ce sera toujours la même chose: charger le bootloader de la partition de la distrib, qui s'occupera de tout le reste, à savoir quel bon noyau, avec le "/" sur quelle partition, charger... une fois que ce sera fait, ce sera fait)... @fabien29200: pour /var et /tmp, c'était juste pour illustrer (quoique pour l'intérêt réduit de chiffrer le /tmp, et le swap en outre, on n'est pas d'accord... certaines applis mettent un peu n'importe quoi dans le /tmp, et je préfère être sûr qu'on ne pourra plus y accéder dès que l'ordi est éteint plutôt que d'attendre le prochain reboot... bon après, certes, je suis parano)... ... après, je l'ai dit: le strict minimum pour moi est un /, un /home et un swap... Quant au fait d'autant se prendre la tête pour du multiboot, je suis plutôt d'accord avec toi... si c'est juste pour avoir une distro linux et un os redmondien (fût-ce la distro linux switchée de temps en temps pour une autre), un seul grub suffit largement... après, pour s'amuser à maîtriser le bousin, pourquoi pas? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_92985 Posté(e) le 11 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 11 novembre 2007 en fait, j'estime que la moindre des choses avant de s'amuser à installer des OS différents sur un disque, c'est de bien savoir gérer les partitions et les "outils" de boot (grub, savoir editer un boot.ini etc...). parceque le jour où l'installe fedora à coté de mon ubuntu, et que ça me nique toute ma config, je l'aurais bien cherché. je veux maitriser et que tout soit clean, avant de m'amuser. je viens de rebooter sur le cd d'install d'ubuntu, et j'ai trouvé Gparted dessus. il est bien cet outil (sauf qu'il crash à chaque "apply" lors de la redétection du matériel). donc voilà mes nouvelles partitions : - MBR - primary | 30Go | NTFS | Vista - primary | 30Go | unformated | vide - primary | 30Go | unformated | vide - extended (210 Go) - logical | 5Go | Swap Linux - logical | 30Go | ext3 | futur ubuntu - logical | 30Go | ext3 | futur ubuntu - logical | 30Go | ext3 | futur ubuntu - logical | 30Go | ext3 | futur ubuntu - logical | 30Go | ext3 | futur ubuntu - logical | 54Go | FAT32 | échange FAT32 - logical | 1Go | FAT32 | grub sauf que : dans vista, j'ai des gros soucis de détection dans le "computer management"/"Disk management" : les 9 premières partitions de mon disque sont reconnues comme étant "primary"... et impossible de formater la 2ème et la 3ème. c'est pas gagné. je vais retenter en n'ayant qu'une seule vraie primary. la moindre des choses, c'est que tous mes OS distinguent bien les partitions, sinon je suis pas sorti... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_92985 Posté(e) le 11 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 11 novembre 2007 bon, là ça va mieux, dans vista je vois tout. - MBR - primary | 30Go | NTFS | Vista - extended (270 Go) - logical | 30Go | NTFS | vide - logical | 30Go | NTFS | vide - logical | 5Go | Swap Linux - logical | 30Go | ext3 | futur ubuntu - logical | 30Go | ext3 | futur ubuntu - logical | 30Go | ext3 | futur ubuntu - logical | 30Go | ext3 | futur ubuntu - logical | 30Go | ext3 | futur ubuntu - logical | 54Go | FAT32 | échange FAT32 - logical | 1Go | FAT32 | grub je vous tiens au courant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabien29200 Posté(e) le 11 novembre 2007 Partager Posté(e) le 11 novembre 2007 Windows a toujours été une merde en gestion de disques où il commence à y avoir beaucoup de partitions ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_92985 Posté(e) le 11 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 11 novembre 2007 Windows a toujours été une merde en gestion de disques où il commence à y avoir beaucoup de partitions ... ouais, je vois ça. en tout cas une chose est sûre : l'outil "disk management" de vista ne permet pas de formater une partition "unformated" qui a été créée sous Gparted. vista la voit, mais il ne peut pas la formater. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_92985 Posté(e) le 11 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 11 novembre 2007 j'ai essayé d'installer intégralement grub dans ma dernière partition (théoriquement (sd0,14) selon grub), mais j'ai l'erreur 23 (error while parsing number). apparemment, le disk sd0 existe, puisque quand je mets hd0 il me dit que "device does not exist". donc sd0 existe, c'est la suite qu'il n'aime pas. après quelques minutes de recherche, j'ai rien trouvé encore. bon, c'est reparti pour de la recherche. pour info, voilà ce que j'ai fait : n'ayant rien d'installé sur ma machine à part vista, et des partitions vides, j'ai donc simplement booté sur le cd d'ubuntu, lancé un terminal, tapez grub puis root (sd0,14)... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_74291 Posté(e) le 12 novembre 2007 Partager Posté(e) le 12 novembre 2007 Euh... pour grub, sd0, ça ne doit pas pointer sur un disque dur (ça existe peut-être, mais je ne pense pas que ça corresponde à un HDD IDE ou SATA)... En outre, tant que tu ne finis pas par faire un "setup (hd0)" (ou le (n-1)ème disque déclaré comme à voir s'il est bootable par le BIOS), rien ne sera écrit dans le MBR du disque... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 12 novembre 2007 Partager Posté(e) le 12 novembre 2007 j'ai essayé d'installer intégralement grub dans ma dernière partition (théoriquement (sd0,14) selon grub), mais j'ai l'erreur 23 (error while parsing number). Sous linux, c'est peut-être sda le disque, mais sous grub c'est toujours "hd", donc à priori (hd0) pour le disque, et (hd0,14) la partition qui correspond à sda15 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_92985 Posté(e) le 12 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 12 novembre 2007 Euh... pour grub, sd0, ça ne doit pas pointer sur un disque dur (ça existe peut-être, mais je ne pense pas que ça corresponde à un HDD IDE ou SATA)...En outre, tant que tu ne finis pas par faire un "setup (hd0)" (ou le (n-1)ème disque déclaré comme à voir s'il est bootable par le BIOS), rien ne sera écrit dans le MBR du disque... je sais qu'il faut faire le setup, mais le root ne fonctionne pas, donc je ne continue pas. Sous linux, c'est peut-être sda le disque, mais sous grub c'est toujours "hd", donc à priori (hd0) pour le disque, et (hd0,14) la partition qui correspond à sda15 ha, j'avais cru lire que pour grub c'était aussi sd0 et pas hd0 ok. je tente ça ce soir... merci à vous deux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 13 novembre 2007 Partager Posté(e) le 13 novembre 2007 yop :) Je comprend pas pourquoi tu veux mettre autant de partitions... à ta place, j'en mettrais le minimum possible pour avoir des espaces disques les plus grands... sinon, tu risques d'avoir des ennuis plus tard... déjà, tu n'as pas besoin de mettre 5Go en swap linux... 2Go suffisent largement, et encore, si t'as suffisament de RAM et si ton linux est reglé correctement, tu ne swaperas jamais... moi i'insulte tous les jours ma swap en le traitant de fonctionnaire... je ne l'ai jamais vu travailler... meme dans les logs! pour les partoches UBUNTU... il vaut mieux que tu le laisses faire, plutot... linux, meme ubuntu, est suffisament intelligent pour faire ses partitions comme c'est le mieux... un conseil super important : d'abord t'installes windows, et ensuite t'installes linux... il vaut mieux se servir du bootloader GRUB que de celui fourni avec windows si tu ne veux pas avoir des problemes tout le temps... c'est à peu près l'une des premieres choses qu'on t'explique quand tu passes la certification REDHAT ... 30Go pour VISTA n'est pas suffisant... t'arrives à peine à faire tenir le systeme... mets y au minimum le double... (moi jj'ai une partition de 60Go pour vista, et j'ai déjà 35Go de pris et je n'ai installé que WVU, et le pack Office... sachant que tous mes documents et mes vidéos et mes images etc etc etc sont stockés sur un disque externe... ensuite, si tu veux mettre une partition avec du winXP... libre à toi... mais je ne suis pas sur que VISTA te laissera faire... à essayer... mais là, 30Go te suffiront par contre... à moins que tu ne veuilles jouer jouer et jouer... et là encore... de toute façon, je ne vois pas l'interet d'avoir les 2 ... tout ce que ca te rapportera c'est que l'un des deux sera completement à l'abandon et tu auras perdu de l'espace pour rien... Ensuite, pour le 1Go que tu mets pour GRUB ... pas la peine... pas besoin de plus que 100Mo pour GRUB... tes partitions FAT32 ne serviront à rien, parceque linux sait très bien lire et écrir sur le NTFS ... bon ok par contre, windows ne sait pas lire l'EXT3 et prions qu'il en soit toujours ainsi... donc c'est à toi de voir... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
16ar Posté(e) le 13 novembre 2007 Partager Posté(e) le 13 novembre 2007 De mon expérience, même si ce que dit Aefron est tres juste, trop compliquer le partitionnement pour une utilisation personnelle, je trouve que ca ne fait que nuire. Moi je dis : swap, /, et /home Sur des conseils d'un ami, j'ai configuré ma 2 eme debian avec des partoches pour /var, /usr, /tmp, etc , et j'avais pas mis assez en /usr ... Du coup, reinstall ... Bref, le mieux que je puisse conseiller, c'est 1Go max en swap, 10/20 Go en / (grand max), ce que tu veux en /home, et le reste (windows) suivre les conseils d'Arafel. Pour l'histoire des grub enchainés. Je conseille comme Aefron : un grub dans le MBR qui pointe vers un menu.lst qui indique les grubs de chaque partitions linux/windows specialisées. Ca sera prise de tete au début, mais souple et facile a maintenir. Maintenir tous les kernels et autres de chaque distrib ... Ca va etre chiant ^^ En meme temps si tu n'as qu'un seul linux a la fois, ca va ... :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 13 novembre 2007 Partager Posté(e) le 13 novembre 2007 tiens, je me suis toujours demandé si on pouvait faire du "swap-sharing" avec différentes distribs de linux... j'explique : imaginons que j'installe une fédora et une débian... donc un /boot en commum pour grub (normal) un /home en commun aussi... (pratique) tout le reste du / séparé (/var, /tmp, /usr /dev, etc...) serait totalement séparé... jusqu'ici, aucun probleme en particulier.... je ne l'ai jamais fait, mais je n'en voit pas de difficultés à priori... mais si les deux linux utilisaient la meme partition SWAP ? si personne ne sait, je serai obligé de faire l'essai chez moi hein... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabien29200 Posté(e) le 13 novembre 2007 Partager Posté(e) le 13 novembre 2007 Inutile de faire un test ... C'est parfaitement faisable et en fait, pose-toi la question inverse : pourquoi ça ne serait pas faisable ? Aucune raison. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 13 novembre 2007 Partager Posté(e) le 13 novembre 2007 oui on est bien d'accord... en gros, ça part du principe que "quitte à avoir deux distribs, autant ne pas les isoler l'un de l'autre... maintenant, reste à connaitre l'intérêt d'avoir deux distributions qui cohabitent... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_92985 Posté(e) le 13 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 13 novembre 2007 maintenant, reste à connaitre l'intérêt d'avoir deux distributions qui cohabitent... les essayer moi je suis total débutant, et j'ai jamais passé plus d'une heure sur un linux, avant que ça me gave. là j'aimerais vraiment essayer, et en essayer plusieurs, et si possible les garder de coté. j'ai 300 go pour mes OS, et ça ne sert à rien de les formater à chaque fois pour en installer d'autres. et pour ton message #18 dans ce topic : je sais que pour les OS windows, il faut les installer dans l'ordre de "sortie", c'est à dire 98, puis 2000, puis XP, puis vista, car les menus de boot se gèrent de façon descendante et pas ascendante. un avantage d'avoir autant de partitions, c'est justement pour ça : pour l'instant j'ai que vista, car j'ai changé de pc complètement, et j'ai pas réinstallé XP. mais là ce soir par exemple, j'essaye d'installer mon scanner sur vista (vista EN), et les drivers FR n'ont pas marché. donc si j'avais mon XP d'installer, ça serait cool, parceque je sais installer mon scanner sous XP (bon, je vais certainement réussir sous vista, mais un peu de patience). donc si j'étais en état d'urgence pour scanner un document, j'installerais vite fait XP sur une partition vide, je booterai dessus, et hop ! oui, sauf que vista ne serait plus accessible, et donc : sur une 3ème partition, j'installerai vite fait un vista ( 20 minutes), histoire de récupérer un menu de boot qui me permette de booter sur mon vista déjà installé, ainsi que sur mon xp de "secours". et pour la taille de vista, mes 30Go sont largement suffisants. la taille que prend vista dépend de la taille de ton fichier swap, et des jeux/applications installés. moi sur 30 Go, j'ai seulement warcraft 3 et OOo installés, + les merdes habituelles (winamp, winrar, windows live messenger etc...), et j'ai encore 10 Go de libre, et je sais que je n'en aurai pas besoin. si j'en ai besoin un jour, je "fusionne" 2 partitions, et en avant :) l'interet d'avoir autant de partitions justement (puisque je fais des partoches de 30Go et pas de 70Go), c'est la flexibilité d'une part, et les tests d'OS d'autre part. tu parles de laisser linux installer tout seul le grub. j'ai déjà fait ça il y a quelques temps, et je me suis retrouvé avec un grub dans le MBR (c'était avec un ubuntu 5.10 je crois). hors, je veux maîtriser ce que je fais. je ne suis pas partisant du "next", "next", "install automatique". je choisis toujours le mode custom. donc, avant même d'installer un linux, je veux savoir si je suis capable d'installer un grub, sur une partition vierge, en dehors du MBR, pour garder mon MBR vista qui me permet de venir poster ici (puisque je n'ai pas réussi à installer l'ethernet lorsque je load le pc avec le cd d'install d'ubuntu et qu'on arrive à une sorte d'ubuntu live) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 13 novembre 2007 Partager Posté(e) le 13 novembre 2007 tu trouves pas que tu te compliques un peu l'existence ? fais simple... simple... simple... installes un windows et un linux... déjà que comme ça, tu verras que l'un des deux sera plus ou moins à l'abandon... et si tu veux tester plusieurs distribs de linux, essayes en un, puis un autre etc... si tu fais trop de choses en même temps, tu finiras par ne rien faire du tout... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_74291 Posté(e) le 13 novembre 2007 Partager Posté(e) le 13 novembre 2007 je choisis toujours le mode custom Même si ce n'est pas la voie de la facilité, c'est comme ça qu'on apprend le plus ... ça, c'est un choix, et ce n'est pas critiquable... ceci dit, si tu coinces vraiment, viens nous voir plutôt que d'abandonner tu parles de laisser linux installer tout seul le grub. j'ai déjà fait ça il y a quelques temps, et je me suis retrouvé avec un grub dans le MBR (c'était avec un ubuntu 5.10 je crois). hors, je veux maîtriser ce que je fais. je ne suis pas partisant du "next", "next", "install automatique" [...] donc, avant même d'installer un linux, je veux savoir si je suis capable d'installer un grub, sur une partition vierge, en dehors du MBR, pour garder mon MBR vista qui me permet de venir poster ici (puisque je n'ai pas réussi à installer l'ethernet lorsque je load le pc avec le cd d'install d'ubuntu et qu'on arrive à une sorte d'ubuntu live) Oui, enfin, ton bootloader redmondien dans le MBR du disque, avec un seul disque, si tu veux le garder, ça va devenir plus compliqué... à mon avis, dans ce cas, ie en n'ayant qu'un seul HDD, le plus simple est de booter sur un grub principal qui se trouverait sur un périphérique amovible (clé usb, disquette, ...)... comme ça, sans le périphérique amovible, le PC boote sur le MBR redmondien, et avec le périphérique amovible, tu as un grub principal à partir duquel tu bascules sur d'autres bootloaders (redmondiens ou pas)... en plus, tu peux mettre la config du grub sur le disque amovible (donc, une partition de moins utilisée pour ça sur ton HDD)... mais, là, ça se complique un peu... nommément, c'est infiniment plus compliqué que de tester les distros une à une... N'en reste pas moins que si tu fais des grubs secondaires (ce qui me paraît le plus facilement gérable si tu installes plusieurs distribs, ce à propos quoi je n'ai rien d'autre à dire que je ne suis pas fan, car étant très fainéant, je n'aime pas ce qui est dur à gérer, et qu'étant parano, ce serait un cauchemar d'updates), il t'en faudra bien un dans le MBR d'un disque (amovible ou pas, dur ou pas) pour que le BIOS puisse le charger... M'est en outre avis que le plus simple, pour garder le bootloader redmondien est d'avoir un disque pour les OS redmondiens, et un autre pour ceux à bootloader tolérant... au moins, comme ça, tu es sûr de ne pas faire de connerie... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.