Voilà... l'écologie, c'est d'actualité... alors autant parler de ce truc à la mode qui est les espèces d'énormes éoliennes qui changent tout le paysage Franco Européen...

à vos claviers mes amis! :)

Contre ... non pas que je trouve ca laid (c'est pas pire qu'une ligne EDF ou un pylone GSM), ni bruyant (vivez près d'une autoroute/voie de chamin de fer ... vous aprécierez le silence de l'éolienne) ... je trouve ca pas assez performant ... je m'explique :

- on ne peut pas prédire la production, on ne peut pas la faire varier suivant les besoins

- la production d'une éolienne est encore bien trop ridicule pour être efficace

Idem pour le solaire, sans oublier que la production des panneaux est très très polluante

La solution viendra sans doute des projets de fusion nucléaire controlée ... comme le laser Megajoule ou le futur réacteur ITER devraient l'expérimenter.

Pour, c'est pas polluant, si on les met assez loin des maison on les entends pas, je trouve pas ca si moche, au pire on les peint en vert ^^

Et l'habitat des animaux... t'en fais quoi ?

sinon, oui c'est suppra bruyant... ca fait des sortes de FVOOUUUM-FVOUUUUM + une sorte de BVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV tout le temps...

Par contre, pour l'énergie du sabre d'Obiwan, je vous donnerai la réponse en page 2 ...

pour

on peut faire varier la production, au sens où on peut empêcher les éoliennes de tourner c'est limité, mais c'est déjà ça... J'ai vu une vingtaine d'eolienne en haute-loire, qui alimente environ 5000 personnes... certes, on est loin de pourvoir au gros de la demande... mais cette énergie a toujours été pensée comme une énergie d'appoint et non une source principale... ça n'est pas si bruyant, et je ne vois pas en quoi la flore serait affectée (surface au sol relativement minime) et même la faune, qui a un minimum de capacité d'adaptation (nous visons dans un univers en évolution, même si on n'existait pas, des espèces disparaitraient tous les jours (mais moins)). ça n'est pas sans influence, mais il n'y'a vraiment pas de quoi crier au loup...

sur l'écosystème, et la faune en particulier, le bon point est que ça n'implique pas d'activité humaine résidente sur le site d'implantation des éoliennes... contrairement à une centrale par exemple, ou il y'aura forcément une quantité non négligeable d'êtres humains qui viendront y bosser...

Une combinaison judicieuse de sources renouvelables et de nucléaire est à souhaiter je crois (parce que faut pas rêver, on se passera pas du nucléaire...)

contre le sondage à deux balles...

je reponds pas au sondage on a pas assez de choix

je reponds pas au sondage on a pas assez de choix

tu aurais aimé avoir quels choix en plus ?

bon ben c'est moi qui :vindev: encore une fois lol

sur le premier choix je croyais voir

CONTRE

POURI

blondasse!

blondasse!

:vindev:

:arafel:

pour et contre. Pour parce qu'introduire de l'énergie renouvelable dans le parc énergétique mondial est absolument nécéssaire (le nucléaire c'est bien, mais j'aimerais autant que faire se peut éviter d'effacer de la planète une autre matière première).

contre parce qu'une éolienne à nécéssairement un INpact écologique. Ne serait-ce que le gros hacheur mal fait qui siffle son 50Hz dans les orielles de toutes les bestioles sensibles à cette fréquence à des centaines de mètres à la ronde et que nous n'entendons pas...

Le nucléaire est le passage incontournable du moment, ça, c'est certain. Mais plutôt que de dépenser des milliards dans des projets comme ITER qui ne sont même pas sûr d'aboutir dans 50 ans (ce qui nous fera une belle jambe) à autre chose que de vivre au crochet d'une nouvelle ressource disponible en quantité limitée ; je préférerais qu'on s'attèle à trouver des solutions renouvelables, comme par exemple essayer d'exploiter un peu mieux la grosse pile qui se trouve à environ 1UA de nous...

Avant j'étais plus ou moins pour l'éolien, maintenant que j'ai pris connaissance des problèmes qui en découlent je me demande si ça vaut vraiment le coup d'en implanter tant.

Je suis pour, dans la limite du raisonnable, c'est-à-dire, si on ne commence pas à nous en mettre dans les endroits où ce n'est réellement utile.

Et dans un sens contre car en ce moment j'ai l'impression que l'état d'esprit général c'est: "vite, vite, il nous faut de l'éolien, c'est la seule solution"

Avis partagé, moi je suis plus du genre à faire du carburant à partir de déchets ménagers (cf. quelques pays du nord qui le fond).... des choses comme ça.

Finalement, la question n'est pas tant de savoir s'il faut soutenir le développement de l'énergie éolienne ou pas, mais à quel endroit. Plutôt que d'imposer de manière dogmatique telle ou telle solution, il me semble plus malin de s'adapter au terrain (ensoleillement, exposition au vent, marées plus ou moins fortes, présence d'un puissant cours d'eau ...) et d'avoir un "panier" de sources d'énergie différentes plutôt qu'une production monolithique qui nous rendrait trop dépendants d'un facteur en particulier.

Finalement, la question n'est pas tant de savoir s'il faut soutenir le développement de l'énergie éolienne ou pas, mais à quel endroit. Plutôt que d'imposer de manière dogmatique telle ou telle solution, il me semble plus malin de s'adapter au terrain (ensoleillement, exposition au vent, marées plus ou moins fortes, présence d'un puissant cours d'eau ...) et d'avoir un "panier" de sources d'énergie différentes plutôt qu'une production monolithique qui nous rendrait trop dépendants d'un facteur en particulier.

et si, cerise sur le gateau, le renouvelable était grandement majoritaire, ce serait top

+1

Par exemple, imaginons que dans les régions ensoleillés, on foute des panneaux solaires sur les toits des immeubles... ou même, tout simplement... en Iran, toute la signalisation, les feux rouges, les téléphones publiques, etc... vont avec un petit panneau solaire dessus... et il y a assez d'énergie pour alimenter un petit compte à rebours qui te dit combien de seconde il reste au feux rouge ou au feux vert...

2 idées à développer, non ?

je suis plus ou moins pour mais pas a forte dose...

de toute facon la bataille de la production de l'énergie mondiale se jouera principalement entre le nucléaire et le charbon avec un net avantage pour ce dernier... bref on est pas dans la merde.

Le charbon?

non, je pense que comme le pétrole, ça va disparaitre...

mon analyse serait plutôt qu'on pourrait coller un max de panneaux solaire sur des endroits où ça ne gène pas, comme les toits des immeubles, dans le désert, etc... alimenter l'éclairage publique au soleil comme en Iran, et ensuite, on met des éoliennes dans les endroits où il n'y a pas d'habitat, pas de vie animale, mais beaucoup de vent... on évite la marémotrice comme la peste bubonique.

déjà, ça fait beaucoup d'électricité... par contre, on aura beau dire, la nature ne sait pas produire assez d'énergie pour subvenir aux gros besoin de l'humain.... alors on va coller du central nucléaire, et quand on saura le faire, de l'ITER de partout!

Augmenter les capacités de production n'est pas une raison pour arrêter la lutte contre le gaspillage

Y'as pas vraiment de source d'énergie parfaite. Ici on utilise 97 % d'Hydro-Électricité, ça a affecté des éco-systèmes lors de la création des réservoirs d'eau pour les barrages. Mais je préfère ça au usine à charbon...

et des p'tits chinois qui pédalent pour 1$ par mois... t'en penses quoi ?

/me s'éclipse discrètement ...

------------------>[]

Pour les éoliennes mais il est vrai que ce n'est pas assez productif pour être la solution miracle.

Pensez au 1.2 oiseaux/Mega Watt mort pour faire fonctionner votre PC.....

ah on est en page2 ... comme promis, je vous dis ce qui alimente le sabre de Obiwan Kenobi ... :)

C'est simplement une cellule d'énergie... et la source... ben... c'est une énergie du futur... qui n'est pas nucléaire, puisque non radioactive, qui semble inépuisable (vous avez déjà vu un Jedi ou un Sith aller acheter des piles pour son sabre laser? à moins que ce ne soit des piles DURACEL ... )

par contre, il y en a de plusieurs sortes... ça peut être une Cellule d'énergie à décharge, au diatum, au Telgorn T1 ou à ions (Cette cellule est idéale contre les droïdes de combat car elle surcharge leurs systèmes électroniques)

Sinon, ça marche aussi avec une éolienne, mais c'est pas vraiment pratique pendant les combats...

Il me semble que le charbon a fait de gros progrès depuis Germinal, les technologies de captage et de stockage du CO2 commence à être efficace, je vois bien ce mode de production se développer ces prochaines années.

L'avenir des éoliennes (si il y en a un), sera surement l'installation de champ offshore.

HS: J'utilise un web proxy et je ne sais pas si mes accents s'affichent bien, quelqu'un peut me le confirmer?

Edit: Merci Xzombi.

Edited October 22, 200718 yr by Oberkampf