goreman Posté(e) le 14 mai 2007 Partager Posté(e) le 14 mai 2007 Voilà, comme chacun le sait, la situation au Darfour est dramatique...pour rappel : "Le conflit du Darfour a provoqué la plus importante crise humanitaire dans le monde aujourd’hui (probablement 300.000 morts - victimes d’attaques et de famine- ; 1,85 million de déplacés; 230.000 réfugiés au Tchad)." Une pétition a été mise en place au niveau européen et "il suffit" seulement de récolter 1 million de signatures en France avant le 1er juin (idem pour les autres pays européens). Pour que l'ONU soit obligée de se rendre sur place afin de faire cesser les hostilités et d'amener des vivres et des médicaments aux quelques rescapés qui arrivent à échapper aux massacres. SVP, prenez donc 2 minutes de votre temps pour signer cette pétition qui n'engage absolument à rien (vous pouvez même la signer anonymement) organisée par le Collectif Urgence Darfour en vous rendant sur le lien suivant : > http://www.europetition-darfour.fr/europet..._fr_v2/sign.php INpactien(ne)s, je sollicite vôtre engagement, faisons bouger les choses, Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARKANTHAR Posté(e) le 14 mai 2007 Partager Posté(e) le 14 mai 2007 S'il suffisait d'un million de signatures pour régler ce genre de problème, il y a longtemps que la terre serait un paradis. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bobby6Killer37 Posté(e) le 14 mai 2007 Partager Posté(e) le 14 mai 2007 C'est clair... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 14 mai 2007 Partager Posté(e) le 14 mai 2007 Le monde serai meilleur avec plus de compassion . Quand on préfère voter aux présidentielles plûtot qu'aider ceux dans le besoin ... La question n'est pas de savoir si ces pétitions vont changer quelque chose , mais au moins de respecter ceux qui veulent du changement . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ngcubeur Posté(e) le 14 mai 2007 Partager Posté(e) le 14 mai 2007 biftek... Stupide ce que tu dis... Pas de préférence à avoir, il faut faire les deux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 14 mai 2007 Partager Posté(e) le 14 mai 2007 Stupide ? Vous me faites bien rire . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 14 mai 2007 Partager Posté(e) le 14 mai 2007 Pour que l'ONU soit obligée de se rendre sur place afin de faire cesser les hostilités et d'amener des vivres et des médicaments aux quelques rescapés qui arrivent à échapper aux massacres. L'ONU ne fera rien, car il y a la Chine derrière...les USA et l'Europe n'ont absolument aucune envie d'intervenir dans un conflit pétrolier. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syfer972 Posté(e) le 14 mai 2007 Partager Posté(e) le 14 mai 2007 petite question: en quoi mon adresse les intéresse pour une pétition ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jethro Posté(e) le 14 mai 2007 Partager Posté(e) le 14 mai 2007 petite question: en quoi mon adresse les intéresse pour une pétition ? Quand on s'engage en signant une pétition, on s'identifie tout simplement. nom, prénom, adresse. Sinon, cela ne sert à rien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syfer972 Posté(e) le 14 mai 2007 Partager Posté(e) le 14 mai 2007 le nom et prenom OK l'adresse email pour la validation OK le pays et la ville OK mais l'adresse précise je vois vraiment pas a quoi ca peut leur servir... pourquoi pas demander le numéro de sécu pendant qu'il y sont ... enfin bref c'est signé! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jethro Posté(e) le 14 mai 2007 Partager Posté(e) le 14 mai 2007 le nom et prenom OKl'adresse email pour la validation OK le pays et la ville OK mais l'adresse précise je vois vraiment pas a quoi ca peut leur servir... pourquoi pas demander le numéro de sécu pendant qu'il y sont ... enfin bref c'est signé! des Jean Dupond, il n'y en a pas qu'un à paris Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 14 mai 2007 Partager Posté(e) le 14 mai 2007 Moi je suis contre une pseudo intervention là bas... Deux possibilités : - on pacifie la zone, par des dizaines de milliers d'hommes+blindés+bombardement+... on fait pas d'omelettes sans casser des oeufs et on considère que les populations locales sont vraiment trop connes pour se démerder seules (ne pas oublier que toutes interventions ONUsiennes est la démonstration évidente de l'incapacité du/des pays à se gérer...). - on les laisse se démerder et on ramasse les réfugiés qui arrivent à se barrer pour les soigner. Se foutre au milieu pour recevoir les balles, ça ne sert à rien. C'est une guerre pas le monde des bisounours. Et porter un casque bleu n'a jamais empecher personne de mourir. Et quand on se souviens de comment ça a fini en Somalie, il faut bien se dire qu'une pacification va réclamer des moyens militaires énormes et des méthodes radicales. Cf Somalie, Irak 2, ... on ne peut empecher les gens de s'entreflinguer en temps de guerre que en les convianquant de lacher les armes (peine perdue) ou en fliguant soit même chaque personne qui porterait une arme. Et le droit à l'autodétermination des peuples ? On se torche avec, ou ils n'ont le droit de s'autodéterminer que dans des limites fixées par les 5maitres du monde ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kiliking Posté(e) le 14 mai 2007 Partager Posté(e) le 14 mai 2007 Pour que l'ONU soit obligée de se rendre sur place afin de faire cesser les hostilités et d'amener des vivres et des médicaments aux quelques rescapés qui arrivent à échapper aux massacres. L'ONU ne fera rien, car il y a la Chine derrière...les USA et l'Europe n'ont absolument aucune envie d'intervenir dans un conflit pétrolier. Les USA sont occupes à designer les cibles qu ils vont frapper en Iran ainsi qu a installer une grosse defence en Israel. Ils attendent aussi que Sarko soit à l Elysee pour que la France ne vienne pas les emmerder comme le fait souvent Chirac. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jethro Posté(e) le 15 mai 2007 Partager Posté(e) le 15 mai 2007 - on les laisse se démerder et on ramasse les réfugiés qui arrivent à se barrer pour les soigner. C'est ce qui se passe actuellement. Sauf que toute la population ne peut pas se déplacer. Même les ONG ne se déplacent que dans les hélicoptères de l'ONU. Le sol étant controlé par les milices armées. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eagle1 Posté(e) le 15 mai 2007 Partager Posté(e) le 15 mai 2007 ce genre de chose à toujours eu lieu sur terre, ça ne s'arrêterait et ce n'est pas en envoyant des hommes de guerre qu'il y aura moins de mort. si aujourd'hui en europe on est a peu près stable c'est parcequ'on a derrière nous 2 millénaire de guerre. Laissons cette chance aux autres pays. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jethro Posté(e) le 15 mai 2007 Partager Posté(e) le 15 mai 2007 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 15 mai 2007 Partager Posté(e) le 15 mai 2007 l'europe ne s'est pas faite dans la paix, et les solutions que nous avons trouvé ne sont peut etre pas les bonnes pour eux... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 15 mai 2007 Partager Posté(e) le 15 mai 2007 Les USA sont occupes à designer les cibles qu ils vont frapper en Iran ainsi qu a installer une grosse defence en Israel. Ils attendent aussi que Sarko soit à l Elysee pour que la France ne vienne pas les emmerder comme le fait souvent Chirac. Bonjour, La question n'est même pas là: les Occidentaux ne peuvent rien faire pour le Darfour, ils sont complètement coincés....intervention impossible, embargo aussi.....situation indéfendable car toute action est préjudiciable. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kiliking Posté(e) le 15 mai 2007 Partager Posté(e) le 15 mai 2007 Les USA sont occupes à designer les cibles qu ils vont frapper en Iran ainsi qu a installer une grosse defence en Israel. Ils attendent aussi que Sarko soit à l Elysee pour que la France ne vienne pas les emmerder comme le fait souvent Chirac. Bonjour, La question n'est même pas là: les Occidentaux ne peuvent rien faire pour le Darfour, ils sont complètement coincés....intervention impossible, embargo aussi.....situation indéfendable car toute action est préjudiciable. en gros on s en fou. Elle est belle l armee europeenne Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 15 mai 2007 Partager Posté(e) le 15 mai 2007 Les USA sont occupes à designer les cibles qu ils vont frapper en Iran ainsi qu a installer une grosse defence en Israel. Ils attendent aussi que Sarko soit à l Elysee pour que la France ne vienne pas les emmerder comme le fait souvent Chirac. Bonjour, La question n'est même pas là: les Occidentaux ne peuvent rien faire pour le Darfour, ils sont complètement coincés....intervention impossible, embargo aussi.....situation indéfendable car toute action est préjudiciable. en gros on s en fou. Elle est belle l armee europeenne on peut faire tapis de bombes et débarquer 250000hommes... Quand on aura flingué tout hommes/femmes/enfants portant une arme, la situation sera-t-elle meilleure ? Le vocation d'une armée est-elle de faire police du monde ? De quel droit, les occidentaux débarqueraient une armée pour dire qui est le gentil et qui est le méchant ? Si un état demande officiellement à l'ONU d'envoyer des troupes pacifiantes, c'est différent. Mais pour l'instant, ce n'est qu'une querelle de voisinage. Ici on brule des bagnoles, là bas on assassine et on déporte des centaines de milliers de personnes... Et on peut rien faire d'autre qu'une colonisation (la aussi il faut appeler un chat un chat) pour garantir une paix durable. Car envoyer des hommes pour rammasser les réfugiés, c'est pas la solution, la solution c'est d'arreter durablement le conflit. on arrete un conflit quand il y a un gagnant et un perdant. Sinon, dès le départ des troupes de paix, la guerre redémarre. Repensez à la Somalie ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 15 mai 2007 Partager Posté(e) le 15 mai 2007 en gros on s en fou.Elle est belle l armee europeenne bonjour, Personne n'a prétendu qu'on s'en foutait....mais, avant de pleurer sur le Darfour, il aurait été plus judicieux d'agir lorsque furent liquidés les Dinka du Bahr el Ghazal et les Nuba au Kordofan.... Maintenant, c'est beaucoup, beaucoup trop tard. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
--Lord-- Posté(e) le 15 mai 2007 Partager Posté(e) le 15 mai 2007 Que l'on donne la permission de tirer aux casques bleu et un armement conséquent alors peut être, peut être, une intervention serait possible... Quant à l'armée Francaise, le fait est qu'elle est engagée au liban, afghanistan, côte d'ivoire...tout ça a un coût, humain et matériel... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jethro Posté(e) le 16 mai 2007 Partager Posté(e) le 16 mai 2007 Que l'on donne la permission de tirer aux casques bleu et un armement conséquent alors peut être, peut être, une intervention serait possible... N'importe quoi Quant à l'armée Francaise, le fait est qu'elle est engagée au liban, afghanistan, côte d'ivoire...tout ça a un coût, humain et matériel... Et ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 16 mai 2007 Partager Posté(e) le 16 mai 2007 Que l'on donne la permission de tirer aux casques bleu et un armement conséquent alors peut être, peut être, une intervention serait possible...Les casques bleus ne sont pas là pour tirer... Eventuellement ils ont le droit de se défendre. Les armées nationales sous mandat de l'onu peuvent faire feu, mais sans le casque bleu. L'ONU est là pour la paix, pas pour la guerreQuant à l'armée Francaise, le fait est qu'elle est engagée au liban, afghanistan, côte d'ivoire...tout ça a un coût, humain et matériel... oui, et ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OnlyByTdS Posté(e) le 16 mai 2007 Partager Posté(e) le 16 mai 2007 ben en attendant il marche plus le lien... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.