Sondage "INTERDICTION DE FUMER"

[Kaptain]

@Kaptain Tu te rends compte de ce que tu dis ? Tu voudrais qu'il y ait des zones de non-droit sous prétexte que les lieux appartiennent à quelqu'un... J'ai un bar, il m'appartient, j'ai envie de faire payer les noirs deux fois plus chers que les blancs, par exemple... J'autorise certains de mes clients à faire ce qu'ils veulent, et les autres n'ont qu'a se faire voir, et surtout celui-là, là-bas, qui a une sale gueule qui ne me revient pas. Ça, ce n'est pas être libertaire, c'est de l'anarchisme pur et dur, celui dans lequel la très grande majorité des individus n'ont que très peu de liberté (car rien ni personne ne peut leur garantir)

Les zones de non-droit sont celles où le droit de propriété est bafoué.

De plus, tes exemples n'ont pas sens : un patron de bar qui voudrait éviter la polémique et gagner le plus d'argent possible aurait tout intérêt à éviter d'effectuer des discriminations dans son bar.

[lorinc]

un patron de bar qui voudrait éviter la polémique et gagner le plus d'argent possible

ça ne représente pas 100% de la population, très loin de là. Crois moi, les gens qui ne pense pas qu'à faire du pognon avant tout autre chose ne sont pas si nombreux que ça (et le résultat des dernières présidentielles le montre bien, malheureusement). De plus, si toi tu vois un lien logique entre "éviter les discriminations" et "gagner plus d'argent", moi je ne le vois pas, et je reste persuadé que beaucoup de personne ne le voit pas (à tort ou à raison, mais ce n'est pas le problème).

S'il y a des lois, ce n'est au départ pas pour brimer nos libertés, mais au contraire pour les garantir. Je sais bien qu'il y a des abus et qu'en ce moment, chaque jour amène une nouvelle loi qui restreint notre espace de libertés, mais dire que moins il y a de règlementations, plus on a de liberté est un raccourci trop facile pour être représentatif de la vérité, à mon humble avis. Cela dit, on peu en faire un topic à part, ça évitera de polluer un peu plus celui-là (qui est déjà bien enfumé ).

[Caribours]

Ceci dit il existe des lieux publics clos en France où les gens prennent le droit de fumer.

Ce sont les batiments du parlement européen et du conseil de l'Europe à Strasbourg.

Car ce sont des lieux un peu spéciaux en terme de législation puisque n'appartenant pas à un pays mais à l'Union Européenne.

Et même si dans beaucoup de pays européen, il existe une législation anti-tabac, celle-ci ne s'applique à ce territoire international.

[Kaptain]

ça ne représente pas 100% de la population, très loin de là. Crois moi, les gens qui ne pense pas qu'à faire du pognon avant tout autre chose ne sont pas si nombreux que ça (et le résultat des dernières présidentielles le montre bien, malheureusement).

Je ne comprends pas ce que tu as écrit.

De plus, si toi tu vois un lien logique entre "éviter les discriminations" et "gagner plus d'argent", moi je ne le vois pas, et je reste persuadé que beaucoup de personne ne le voit pas (à tort ou à raison, mais ce n'est pas le problème).

Si un commerçant ou un n'importe quel acteur économique refuse d'avoir affaire avec des gens d'autres ethnies, il se prive en premier lieu de cette clientèle. Ensuite, il risque d'être boycotté par ceux qui ne tolèrent pas ce genre de pratiques (toi et moi, par exemple).

S'il y a des lois, ce n'est au départ pas pour brimer nos libertés, mais au contraire pour les garantir. Je sais bien qu'il y a des abus et qu'en ce moment, chaque jour amène une nouvelle loi qui restreint notre espace de libertés, mais dire que moins il y a de règlementations, plus on a de liberté est un raccourci trop facile pour être représentatif de la vérité, à mon humble avis. Cela dit, on peu en faire un topic à part, ça évitera de polluer un peu plus celui-là (qui est déjà bien enfumé ).

Effectivement, la juste réglementation existe. Mais par exemple, cette réglementation sur le tabac affaibilit le droit de propriété : il n'est pas tolérable de réviser ainsi certains droits fondamentaux pour créer de nouveaux droits artificiels (voir la citation de ma signature).

[Gypsie]

Ou l'on voit, une année aprés, que la majorité est composée de non-fumeur et de personnes qui fument et qui veulent profiter de la loi pour s'arrêter de fumer..

Les sondages sont toujours utiles, dites-moi ? Alors la loi vous a t-elle aidé à vous arrêter ?

L'information n'est pas donnée facilement, pourtant ici une aide pour que chacun, fumeur et non-fumeur, se fasse vraiment une idée sur la loi anti-tabac...Bon courage et bonne analyse, il en faut pour réflechir...Il faut aussi de la "volonté" pour se faire une idée la plus autonome possible.

http://video.google.com/videoplay?docid=-4...94811&hl=fr

Eviter de dire que la cigarette est mauvaise pour la santé, on le sait. Mais la loi ? hein, la loi ? Elle est bonne pour notre société ?

[Gypsie]

Et le tabagisme passif....Oh, gloire à toi, Pourfendeur du tabagisme passif.

http://www.dailymotion.com/relevance/searc...querie_politics

Une centaine d'études sur le sujet du tabagisme passif...Bin pourquoi ? Hein, pourquoi ?

[tramway]

Très content de cette loi anti tabac, je vais beaucoup plus dans les bar maintenant que cette odeur pestilentielle de tabac a quitté les salles.

Il est devenu bien plus convivial de prendre un verre sans les fumées poisseuses.

Gypsie: si tu avais travaillé comme serveur dans une brasserie tu aurais une autre vision du tabagisme passif, dire qu'il n'existe pas c'est faire du negationnisme, tellement tu ressors essoufflé, la gorge irritée, d'une cession dans un bar à courir et à servir les gens dans la fumée de cigarette.

[kyro]

moi je trouve trop cool, plus de bar en fumé; jme flingue plus les poumons quand je vais dans les bars ect

[Cubic-Design]

Pour ma part, j'ai 21 ans, fumeur depuis 6 ans et certainement pas pret à arretter.

Rien que ça, décrédibilise tout le reste de l'argumentaire...

Enfin moi je suis bien content qu'on puisse aller au restaurant et à nouveau respirer normalement et sans avoir à laver ses fringues en rentrant tellement elle put la clope (et se laver les cheveux car eux aussi put la clope), parce que l'odeur de la clope, ya pas à dire, mais c'est vraiment craignos et dégueux

[m00t]

+1

C'est tellement agréable de ne pas puer en rentrant d'une petite sortie.

C'est tellement agréable de voir des femmes enceintes ou avec des enfants pouvoir à nouveau profiter des bars/cafés.

C'est tellement agréable d'apprécier vraiment son repas

Mais bon, supportant mal la fumée (pb avec mes lentilles et migraine quasi instantanée), je suis pas très objectif

[tramway]

Pour ma part, j'ai 21 ans, fumeur depuis 6 ans et certainement pas pret à arretter.

Rien que ça, décrédibilise tout le reste de l'argumentaire...

Je te trouve très dur, il s'agit juste d'un jeune adulte qui n'a pas encore quitté le monde de l'adolescence et a gardé son esprit "rebelle" qui fait le bonheur d'altadis et Philip Morris

[Gypsie]

Tramway, Kyro, Cubic Design, votre argumentaire est de bonne foi sauf que vous parlez de vous ou du moins à titre individuel.

Ici je voulais surtout parler de vérités, de fausseté que l'on vous inflige à force de matraquage.

J'ai bien aimé la démonstration de la fausseté de la dépendance à la nicotine...Incroyable mais vrai. Qui a commencé à se droguer avec un patch à la nicotine ? puisque c'est sans danger, puisque sans inhalation et puisque la nicotine c'est si bon ... Bin, non. personne ne commence à se shouter au patch..

Ecouter cette interview vous emmenera plus loin que de parler de telle personne fumeuse, ou telle personne non-fumeuse, avec chacune leurs pour ou leurs contre..

Arrêtez de fumer le plus vite possible, oui.

Mais nous raconter des carabistouilles et que quelques-uns se fassent passer pour des parangons de vertu à vouloir sauver le monde..., au risque de grignoter notre liberté à tous....Attention, je pense qu'il faut dire attention..

Pour arrêter de fumer, je crois assez à la longue maturation intérieur...Même si c'est un autre débat pour moi, je mets quand même ce lien.http://www.linternaute.com/femmes/itvw/0402molimard.shtml

Sinon je vous incite surtout à bien réècouter les entrevues, dont les liens sont dans mes deux précédents patch.( ) Moi je trouve ça rigolo.

PS :

Pour avoir été fille de restaurateur, d'autre chose me génait bien plus. Pour être aujourd'hui aide-soignante, allez dire à un patient mourrant de ne pas fumer me...bin, je ne trouve pas de mot.

[theocrite]

Ce n'est pas en prenant des arguments extrêmes que ça va convaincre beaucoup de monde.

[Valgarv]

Je suis allé 1 fois dans un bar depuis 2008, avec ma copine, on a pris 1 verre et puis on et parti.

Elle ne fume pas et ne consomme pas d'alcool, et ne supporte pas la fumée.

Pour ma part, j'en suis à un point où je vais dans un Bar parce que j'ai soif, pas pour me poser tranquille. Jusqu'au retour du beau temps du moins. Dommage.

Je pense qu'on devrait pousser plus loin, faire des tests de QI à l'entrée pour éviter que l'espace sonore soit pollué par des propos stupides et lourdingues (nervosité => augmentation de la pression cérébrale => migraine => tumeur), qu'on devrait rendre obligatoire des dépistages de rhumes ou toute sorte de maladies contagieuses.

A terme, on devrait remplacer les salles par des chambres stériles types hopitaux, pour éviter d'échanger les microbes avec les voisins.

Si tout le monde veut crever dignement, c'est à dire le plus vieux possible, à moitié sénile, avec une mobilité quasi nulle et en se pissant dessus, autant s'en donner les moyens ma foi.

Arrêtons aussi de manger les légumes et les fruits du supermarché, parce qu'ils nous tuerons aussi sûrement que le tabac.

Bref ça me fait toujours autant rire le tabac. Le grand méchant loup qui tue. Tous nos produits de consommation (boisson, légumes, fruits, viandes, carburants, shampoing, gel douche...) ont de toute façon la faculté de nous tuer.

C'est simplement que depuis des décénnies on chie sur le tabac, parce que c'est facile de prouver que le tabac. Comme ça on fait pas de tort aux centaines d'autres assassins qui nous empoisonnent à longueur de temps.

Seule bonne chose avec la loi anti-tabac : déjà que les boîtes c'était de la merde, maintenant ça pue la merde (ou la transpiration du phoque), c'est raccord.

[tramway]

Ici je voulais surtout parler de vérités, de fausseté que l'on vous afflige à force de matraquage.

Fumer c'est cool c'est rebelle, les OGM sont des produits vitaux qui permettront d'en finir avec les famines et les maladies, les ondes des relais GSM sont inoffensives, l'écologie est compatible avec la croissance industrielle, les déréglementations climatiques sont le produit de l'imaginaire de scientifiques communistes ou anti-capitalistes,... c'est plutôt à ce matraquage là que l'on a droit depuis des années...

[Gypsie]

Ici je voulais surtout parler de vérités, de fausseté que l'on vous afflige à force de matraquage.

Fumer c'est cool c'est rebelle, les OGM sont des produits vitaux qui permettront d'en finir avec les famines et les maladies, les ondes des relais GSM sont inoffensives, l'écologie est compatible avec la croissance industrielle, les déréglementations climatiques sont le produit de l'imaginaire de scientifiques communistes ou anti-capitalistes,... c'est plutôt à ce matraquage là que l'on a droit depuis des années...

Oui et non...Aujourd'hui fumer c'est manquer de volonté, les ogm sont des ogres mangeurs de petits enfants, les ondes relais gsm sont dangereuse, quoique ça dépend leur portée..l'écologie est un combat, les déréglementations climatiques c'est tout nouveau...

Le matraquage c'est du tout et son contraire.

Ce n'est pas en prenant des arguments extrêmes que ça va convaincre beaucoup de monde.

Tu parlais de mes posts ? Quels arguments extrêmes ? Je demande parce qu'en générale j'essaye de rester plus que modérée et comme je n'en vois pas..

[m00t]

Belles comparaisons Valgarv.

Niveau très haut.

Si t'en as d'autres on est preneur...

[Gypsie]

(..)

Seule bonne chose avec la loi anti-tabac : déjà que les boîtes c'était de la merde, maintenant ça pue la merde (ou la transpiration du phoque), c'est raccord.

Il n'y a pas de loi anti-tabac. Sinon on interdirait le tabac..

C'est une loi pro-"nicorette", remboursée en partie par la sécurité sociale, et donc par les impôts de tous...

Et les gens, fumeurs ou non-fumeurs, ne l'ont pas vue ainsi. Pourquoi ?

[ano_635029097433538758]

Belles comparaisons Valgarv.

Niveau très haut.

Si t'en as d'autres on est preneur...

C'est le début des petites chaleurs ... et des grandes ignorances .

[Valgarv]

Belles comparaisons Valgarv.

Niveau très haut.

Si t'en as d'autres on est preneur...

Chu allé un peu loin c'est vrai, désolé

Mais il y'a tout de même un paradoxe dans la société.

On veut nous mettre dans le crâne que la santé est le problème numéro 1, que tout doit être fait pour se protéger, vivre sainement, c.a.d encore une fois, vivre le plus longtemps possible, et le mieux possible (c'est surtout le "mieux" qui est important).

Donc on découvre que l'amiante c'est mauvais, le tabac aussi, l'alcool, les gaz d'échappement, les fast-food, les aérosols etc...

Soit, c'est très bien. Mais il n'empêche que plus on se protège, plus on s'intoxique.

Evidemment qu'on ne crève pas comme il y'a des siècles de maladies foudroyantes. En revanche, la quasi-totalité de nos produits de consommation sont potentiellement dangereux pour notre santé.

Sans parler des produits qu'on trouve quasiment partout sans qu'on sache précisemment les effets à long-terme (cf aspartam, ogm, pesticides, acidité des gels douches et j'en passe).

Donc, je veux bien qu'on interdise à pimprenelle d'intoxiquer son voisin, pour préserver la santé de tous. En revanche si tu t'appelles pimprenelle Corp ou pimprenelle SARL, tu peux empoisonner tes clients sur 40 ou 50 ans tant que ça reste discret.

On veut vivre toujours mieux et toujours plus longtemps, sauf que le plus longtemps se révèle souvent dramatique (j'ai connu les 2 types de vieilleisses dans ma famille : la belle vieillesse avec le grand père de 88 ans qui tape des joggings, et la vieillesse triste qui perd totalement la boule et y passe 6 mois plus tard).

Après c'est surtout le "vivre mieux"... C'est louable (contrairement à l'obsession sur la durée de vie), mais si une solution amène 10 nouveaux problèmes (comme c'est le cas), ça ne peut pas fonctionner.

[Aoren]

de toutes facons, maintenant quand on écoute les discours,

les fumeurs c'est tous des c*ns blablabla etc...

mais m*rde y en a qui roulent torchés et qui tuent des gamins

fumer ce n'est ni bien ni mal, c'est là

quand on en aura fini avec la clope on attaquera autre chose

quand va t'on découvrir l'alcoolisme passif ?

ca peut être sympa ca aussi...

enfin le débat est maintenant un peu bouclé grace à cette loi qui va sauver les non-fumeurs et bannir les gros meuchants fumeurs désastreux

j'ai pourtant arrêté de fumer mais je vais quand même jouer l'avocat du diable

je veux pas chipoter mais la connerie a quand même tué plus de gens que la clope.

maintenant les fumeurs doivent gentiment rester chez eux pendant que les non-fumeurs courent les rues polluées par les automobiles...

tiens la prochaine fois que je vais à Angers, si je croise un mec qui fume dans un 4x4 je lui fait exploser sa voiture...

enfin bon mon discour est vain puisque j'ai tord et qu'il y aura toujours plus de raisons de discréditer les fumeurs

je tiens juste a signaler que je suis pas là pour dire que fumer c'est bien, je vois juste que c'est seulement plus simple de jeter la pierre à un pauvre gars avec sa clope au bec, qu'a un automobiliste ou une méga-entreprise

[Eagle1]

je suis content qu'on ne puisse plus fumé dans les lieux public étant donné que j'ai arrêté.

par contre je ne comprend pas qu'on puisse interdire a un établissement d'avoir des fumeurs.

les patrons devrait pouvoir choisir, c'est l'évidence même des fondements de notre société.

[kyro]

Ouai mais si on se base sur, la liberté des un s'arrête la ou celle des autres commences ...

mais encore une fois ça peux se faire dans les deux sens :/

[Gypsie]

Allez je remets...

En ce qui concerne le tabagisme passif --->Levons l'écran de fumée des 5863 décés (au décés prés ....Et fumeurs compris )

- A partir de la 16eme minutes environ.

http://video.google.com/videoplay?docid=-4...94811&hl=fr

- Puis ici, toute la vidéo, elle est assez courte :

http://www.dailymotion.com/relevance/searc...querie_politics

Le tabagisme passif est bien plus désagréable que dangereux. Le danger existe, mais il est négligeable au rapport d'autres soucis de notre société comtemporaine.

Alors la liberté s'arrête ou ? au fait que les gens sentent mauvais, c'est sur, c'est sur....

La nicotine est-elle une drogue ?

(au environ de la 32 eme minute du premier lien.)

C'est en vente libre (bureau de tabac) et meme sans ordonnance (pharmacie), contrairement à la méthadone, géant non, pour une drogue ? Et pourquoi, oui pourquoi vendre de la nicotine en pharmacie et sans ordonnance alors qu'elle n'est pas un subsititut ?

Si elle l'est, alors une question : Pourquoi alors ne pas se faire un shout au patch ou a la gomme ?

Le Snus ? Kesako ?

-40% des suedois utilise du tabac.

-Ils ont le taux le plus bas du cancer du poumon.

Je ne dis pas que c'est bon, je ne connais pas le snus et j'ai bien compris que le tabac était une drogue.

Alors bon, c'est donc interdit en France et en Europe(sauf en Suede et en Norvège) parce que c'est mauvais....Les cigarettes sont autorisés mais pas le snus ? Hum.....

Pour ceux que la démonstration sur le tabagisme passif n'ont pas convaincu, vous comprendrez qu'en matière de Snus, il n'existe pas de tabagisme passif. (enfin pas encore )

La drogue c'est le tabac.

Arrêter de fumer le plus vite possible .... Fumer tue, ça c'est vrai. Mais pourquoi le plus vite possible ? La réponse se trouve au environ de la 42 eme minute du premier lien....

Alors bon, arrêter c'est facile à dire aussi quoiqu'il en soit, Fumeur ou non fumeur, faites au mieux dans votre vie mais de façon éclairée.

[tramway]

Et aucun avion ne s'est écrasé sur le pantagone