X-System

Et mon autre PC a 5 disques durs 15k seulement

1x 36 Go 15k (OS) 1x 73 Go 10k (appl) 1x 36 Go 10k (data perso) 1x 300 Go 10k (download)

Sur mon PC P4 EE non o/c avec GeForce 4 MX 440 (ma X1950 GT a un petit problème), il consomme 235 watts en idle...

Une chose importante, il ne faut pas se fier de connaître combien de watt maxi d'un ordinateur indiqué par le site. Exemple, un de mes PC, c'est un gros PC. Il s'agit un double processeur d'Intel Xeon avec 4 barrettes DDR, 5 disques durs à 15 000 tr/mn, une carte RAID et un chassis Hotswap avec 4 mini monstres ventilos. Sur le site, il indique qu'il consomme moins de 480 W en maxi alors ça ne pose aucun problème pour une alim Antec TP 550 W. Mais au bout d'un an, cet alimentation était quasi morte (surtension) que j'avais senti la fumée qui sortait de l'alimentation Parce que ce site ne parle pas la puissance peak au démarrage... Les processeurs d'Intel Xeon + les disques durs SCSI 15k consomment vraiment très énorme au démarrage... J'ai fini d'acheter une autre alim Silverstone Zeus 650 W avec 4 rails 12V. Là, c'est bon

en mesurant avec un multimètre à la prise ou alors avec le dernier rehobus de zalman C'est réglé j'ai pas de multimétre , et je compte pas changer de rhéobus donc Acheter un multimètre alors. Ca ne coûte pas cher. Je l'avais acheté pour 10 ¤.

16 Mo pour Pentium, c'est normal Je dis pour l'humour car le mien, il avait 8 Mo quand je l'avais acheté. Je l'avais ajouté 16 Mo en plus Puis, j'avais acheté un PC assemble de Pentium II 233 qui avait 32 Mo au départ Mais l'époque, avec 24 Mo RAM pour Intel 486 DX4/100, c'était vraiment très aisé pour jouer des jeux vidéos

Sur le site d'Intel, il indique que P4 EE 3.2 n'a pas de la cache L3 16 Mo, c'est peu ça. Mon 1er PC était Intel 486 DX4/100 avec 24 Mo de RAM ^^

Comme dit K-Lee qu'on peut continuer ici. La suite : http://www.pcinpact.com/forum/index.php?showtopic=121748 Je me demande qui va me croire (surtout pour les membres incultes des processeurs) : D'abord, regarder sur le site d'Intel, regarder la taille de cache de la fréquence à 3.2 GHz : http://processorfinder.intel.com/List.aspx...c=&OrdCode= Et regarder mon screenshot pour la taille de cache à la même fréquence :

Il faut utiliser le logiciel Fahmon qui est comme EMIII mais c'est meilleur qu'EMIII. Fahmon permet indiquer combien PPD.

Des premiers Go contiennent des données occupées. Des Go suivants sont vides En plus, c'est la performance de VMWare. En hors de VMWare (Windows Host), ce n'est pas comme ça Je connais i-RAM mais les barrettes sont la mémoire volatile donc très gros désavantage

Tu viens seulement quand tu n'arrives pas à la réparer. Si tu sais la réparer. Ca ne sert rien de venir ici pour parler tout seul

J'avais testé HD-Tach sur mes 4x 36 Go SCSI Ultra320 à 15 000 tr/mn en RAID-0 sous VMWare. Ca pootre 1.1 milliseconde sous Windows virtuel (VMWare) contre 4.6 millisecondes sous Windows host Mais 15 000 tr/mn, c'est 3.5 millisecondes minimum... VMWare optimise bien les positions des secteurs Pour info, un demi tour d'un disque dur à 15 000 tr/mn fait 2 millisecondes... Alors 1.1 milliseconde, VMWare fait vraiment fort

Non, ce n'est pas ça A mon avis, personne ne sait que ça veut dire mon pseudo sauf des personnes très intelligentes ^^ Pas trop pour la connaissance du rayon sur la connectique serveur. Quand j'étais lycéen, j'avais rêvé d'être ingénieur de la création des microprocesseurs Mais je n'aime pas trop des études

Oui ... c'est les process qui attendent la synchronisation ... et c'est pareil sur les quad Ce n'est pas comme le multi-processeur ? Car le mien est 2 processeurs de mono core. Ils sont toujours à fond (bien sûr le FAH n'est pas à fond à cause des autres petits applis sys qui utilisent les CPU aussi).

J'ai dit que c'est une longue histoire Tu veux savoir que ça veut dire ces 3 types, c'est ça ? Si oui alors, SAS, c'est la nouvelle génération de SCSI. C'est Serial Attached SCSI. C'est comme SATA mais ça permet utiliser les multi-lanes sur les blackplanes. Plusieurs disques durs sur un seul port comme la nappe SCSI mais c'est beaucoup plus performance que SCSI Ultra320 pour le taux de transfert. La base de moteur des 10 000 tr/mn et 15 000 tr/mn entre SAS et SCSI est quasi identique mais la technologie est différente. Le SCSI sera bientôt RIP, son successeur est SAS comme PATA pour SATA. Par contre, les vrais controleurs SAS sont très chers pour l'instant. Pour 68 broches et 80 broches, c'est très simple. La version des 68 broches est pour les disques durs fixés dans les boitiers ou dans les boites externes. La version des 80 broches est pour les racks (Hot Swap). La version des 68 broches est presque comme les disques durs PATA : le port SCSI 68p + le port molex mais le port 68p a une forme spéciale, pas comme PATA. Le port 68 broches n'ont pas les broches cuivres, c'est le port femelle. Les ports de la nappe sont males. C'est le contraire PATA. La version des 80 broches est presque comme le port parallèle sur l'imprimante (pas sur la carte mère). Le port sur le disque dur est male et les ports de racks sont femelles. Il n'y a pas de port molex, les circuits d'alimentation sont intégrés dans les ports 80p. Voilà

Bonjour, quel record ? Pour mon pseudo, c'est une longue histoire

Je me contente mes disques durs avec ses 4.6 ms... 90 Mo/s, c'est bien mais il faut voir la performance de copier/coller des petits fichiers. Le temps d'accès des 7200 tr/mn est plus long que le temps d'accès des 15000 tr/mn pour positionner sur des bonnes pistes avant commencer à lire/écrire à chaque fois 90 Mo/s, c'est bien pour les fichiers lourds comme les ISO. C'est tout. Il faut tester sous CrystalMark qui a le 3e test pour les petits fichiers.

Tu es trop jeune Il faut lire des posts pendant la période de l'année 2004 dans ce forum

Thermalright XP-90C avec un bon ventilateur, ça suffit que ça refroidit bien.

Bah change ton radiateur.

Ah quel petit souvenir, c'était il y a 3 ans. http://www.pcinpact.com/forum/index.php?showtopic=33401

Les disques durs à 7 200 tr/mn, c'est fini pour moi. Pour moi, c'est 10 000 tr/mn minimum et 15 000 tr/mn conseillé

Je viens lire un petit article sur un site. Seagate Cheetah 15K.5 permet atteindre plus de 100 Mo/s en lecture continu Il faut que je change mes 5 disques durs Hitachi Ultrastar 15k (dont 4 DD en RAID-0) pour prendre des 5 disques durs de ce modèle un jour

J'utilise le proxy de mon boulot pour pouvoir d'accéder l'internet quand il y a environ 170 IP différents (ordinateurs, serveurs, photocopieurs, traceurs, etc...) dans mon boulot

Tu as bien configué le proxy ? (si tu es au boulot)