Posté(e) le 11 décembre 200618 a Deux solutions existent pour faire tourner d'autres os : soit la virtualisation soit bootcamp. La première ne conviendrait pas pour "plier" car les performances sont moindres que la deuxième solution. Avec Bootcamp (2ième cas donc), tu peux faire tourner un "vrai" windows par exemple. Il s'agit d'un dualboot Pour les cartes graphiques dispo sur l'iMac, il y a uniquement les 7300 GT et 7600 GT comme choix possibles sur le store.
Posté(e) le 11 décembre 200618 a Deux solutions existent pour faire tourner d'autres os : soit la virtualisation soit bootcamp. La première ne conviendrait pas pour "plier" car les performances sont moindres que la deuxième solution. Avec Bootcamp (2ième cas donc), tu peux faire tourner un "vrai" windows par exemple. Il s'agit d'un dualboot Pour les cartes graphiques dispo sur l'iMac, il y a uniquement les 7300 GT et 7600 GT comme choix possibles sur le store. Merci.. je savais pour les CG mais y a pas moyen de mettre autre chose soit meme?
Posté(e) le 11 décembre 200618 a Non car c'est de l'integrer Sinon faut viser au dessus avec le power
Posté(e) le 11 décembre 200618 a Non car c'est de l'integrer Sinon faut viser au dessus avec le power aie aie aie. je sens que ca va faire mal au C Deja j'en aurai pour 2600€ pour la config imac 24" 'je met la gamme CPU au dessus, 2Go de RAM, et la 7600GT)...arf fo pas que mon PC claque maintenant car je pourrai pas pour l'instant le remplacer. hheeuuu à moins qu'on organise un terminouthon ? c possible ca nan? Edit: Fallou tu habites ou? et quand es tu absent de chez toi? :) .... J'chui zalooouuuuuuuuu
Posté(e) le 11 décembre 200618 a Non car c'est de l'integrer Sinon faut viser au dessus avec le power aie aie aie. je sens que ca va faire mal au C Deja j'en aurai pour 2600¤ pour la config imac 24" 'je met la gamme CPU au dessus, 2Go de RAM, et la 7600GT)...arf fo pas que mon PC claque maintenant car je pourrai pas pour l'instant le remplacer. hheeuuu à moins qu'on organise un terminouthon ? c possible ca nan? Edit: Fallou tu habites ou? et quand es tu absent de chez toi? :) .... J'chui zalooouuuuuuuuu L'intérêt de passer de 2.16ghz a 2.33 est ridicule vu le prix et la différence de performance.... Autant booster le reste pour le même prix....
Posté(e) le 11 décembre 200618 a Auteur aie aie aie. je sens que ca va faire mal au C Deja j'en aurai pour 2600€ pour la config imac 24" 'je met la gamme CPU au dessus, 2Go de RAM, et la 7600GT)...arf fo pas que mon PC claque maintenant car je pourrai pas pour l'instant le remplacer. L'iMac 24" est une bonne affaire. Il tient la route au niveau qualité-prix. C'est comme ça avec Apple le haut de gamme est mieux situé que le bas de gamme. Par contre cela n'a plus cours si tu ajoutes des trucs en option ; c'est pour cela que je déconseille de le faire. Si je puis me permettre le conseil prends la version de base (ou avec la 7600 256Mo si tu es gamer) et vois plus tard pour upgrader le processeur et la mémoire par la suite. Pour la mémoire c'est très simple, pour le changement de processeur il faut avoir un peu plus de recul : tu fais sauter la garantie mais c'est jouable. Et tu vas pas payer 250 euros pour 150 Mhz de plus
Posté(e) le 11 décembre 200618 a aie aie aie. je sens que ca va faire mal au C Deja j'en aurai pour 2600€ pour la config imac 24" 'je met la gamme CPU au dessus, 2Go de RAM, et la 7600GT)...arf fo pas que mon PC claque maintenant car je pourrai pas pour l'instant le remplacer. L'iMac 24" est une bonne affaire. Il tient la route au niveau qualité-prix. C'est comme ça avec Apple le haut de gamme est mieux situé que le bas de gamme. Par contre cela n'a plus cours si tu ajoutes des trucs en option ; c'est pour cela que je déconseille de le faire. Si je puis me permettre le conseil prends la version de base (ou avec la 7600 256Mo si tu es gamer) et vois plus tard pour upgrader le processeur et la mémoire par la suite. Pour la mémoire c'est très simple, pour le changement de processeur il faut avoir un peu plus de recul : tu fais sauter la garantie mais c'est jouable. Et tu vas pas payer 250 euros pour 150 Mhz de plus ba pour l'instant ce n'est que du projet... et pis 150MHz (X2) ce n'est pas négligeable quand on est plieur et que la bataille est rude pour gagner des places dans le classement.
Posté(e) le 11 décembre 200618 a Auteur et pis 150MHz (X2) ce n'est pas négligeable quand on est plieur et que la bataille est rude pour gagner des places dans le classement. Qui ne rapporte rien et coûte donc beaucoup trop. Et benches à l'appui c'est plus x1,5 que x2.
Posté(e) le 12 décembre 200618 a Auteur Voici le benchmark de mon iMac 24". J'aimerais faire un tableau comparatif d'un maximum de machines. J'ai commencé à référencer quelques résultats et moi j'aimerais bien avoir les résultats globals (les scores totaux) dans Xbench 1.3, OpenMark 1.6 et bien sûr Bench it! d'un maximum de forumers ! Postez vos résultats dans le topic "procédure de tests..."
Posté(e) le 13 décembre 200618 a Bravo Falou... Keynotes à pas l'air trop mal (lol)... il faudrait ajouter un truc les "GSOD" (grey screens of death) : en 2 ans de G5, j'en ai eu 1 (quand les condenseurs ont laché)... et en 2 mois d'Intel, j'en ai eu... deux ! toujours dans les memes conditions : affichage d'un écran sous Firefox... espérons que Leopard améliore la chose ! F
Posté(e) le 13 décembre 200618 a Je sais pas vous mais j'ai quand même remarqué que certaines applications (pourtant UB) sont moins stable sur le Macintel que sur le MacPPC ? Opera a crashé quelque fois, Adium aussi :(. Enfin rien d'inutilisable !
Posté(e) le 20 décembre 200618 a Auteur Bon j'ai envie de donner un premier bilan, ça fait une dizaine de jours maintenant. La machine est assez silencieuse, même quand l'activité est maxi les ventilos ne s'énervent pas comme sur le G5. Tout l'appareil est de qualité supérieure, les matériaux et l'assemblage, l'écran, tout est irréprochable. Dommage que les réglages ne permettent pas de baisser davantage la luminosité fracassante. Le C2D est véloce, mais sans plus. Quand on nous promettait un "4x faster" avec le Core Duo, le verdict est tranchant : le C2D 2,16Ghz est 2,5x plus rapide que le G5 1,9Ghz. C'est à la fois beaucoup... et peu. Les promesses d'Apple, les illusions qu'on pouvait se faire, ne tiennent manifestement pas. Avec 4Mo de cache (!!) le C2D n'enterre pas le G5. il suffit de lire le forum de Macbidouille et les témoignages de déception. Mais ne jouons pas les grincheux ! Car le 24" C2D est une machine très efficace pour les encodages, les calculs... Le superdrive et le DD ne sont pas très réactifs, on aurait espéré enfin avoir mieux. Le disque dur s'avère plus lent que celui de mon G5.
Posté(e) le 20 décembre 200618 a Je te sens un peu déçu ou je me trompe ? Perso, c'est mon premier mac donc c'est gros coup ds le cul !!! Fini ccleaner, kaspersky, hijackthis etc
Posté(e) le 20 décembre 200618 a Auteur Je te sens un peu déçu ou je me trompe ? Perso, c'est mon premier mac donc c'est gros coup ds le cul !!! Fini ccleaner, kaspersky, hijackthis etc Disons que le bilan est franchement positif en somme. Je ne peux pas décemment me plaindre d'une machine pareille. A presque tous point de vue j'y gagne. Mais niveau perf ce n'est pas ce qu'on nous a promis à nous anciens possesseurs de G5. Dans le contexte Apple avait peur d'un tollé, que des macusers seraient très déçus du passage à Intel. Ils en ont fait un peu trop, tels des politiciens en manoeuvres électorales.
Posté(e) le 21 décembre 200618 a Je te sens un peu déçu ou je me trompe ? Perso, c'est mon premier mac donc c'est gros coup ds le cul !!! Fini ccleaner, kaspersky, hijackthis etc Disons que le bilan est franchement positif en somme. Je ne peux pas décemment me plaindre d'une machine pareille. A presque tous point de vue j'y gagne. Mais niveau perf ce n'est pas ce qu'on nous a promis à nous anciens possesseurs de G5. Dans le contexte Apple avait peur d'un tollé, que des macusers seraient très déçus du passage à Intel. Ils en ont fait un peu trop, tels des politiciens en manoeuvres électorales. +1 Le plus gros avantage de l'iMac 24" c'est son écran, justement : c'est tres confortable et on se sent à l'étroit sur des écrans plus petits. En ce qui me concerne, le bémol n'est pas sur la puissance : l'iMac 24" est un beau joujou... ce qui me chiffonne, c'est plutot la stabilité. C'est vrai que le proc est moins sollicité et chauffe peu mais en 2 ans de G5 j'avais eu 2 plantages (écran grisé avec reboot obligatoire) et en 2 mois d'iMac...2 plantages aussi. Espérons que Leopard améliore ça F
Posté(e) le 21 décembre 200618 a Ouais la stabilité est vraiment le problème des Macintel je trouve ... Enfin j'ai pu tester que le mien je sais pas si c'est général mais autant en perfs je suis bluffé (l'écart était quand même important avec mon ancienne machine de bureau et avec mon iBook) mais quand je vois comment s'en sort mon iBook à côté ça me fait raler ... Je compte aussi sur Leopard pour améliorer tout ça !
Posté(e) le 25 décembre 200618 a Auteur J'ai réinstallé quelques vieux jeux et je les redécouvre avec ce nouvel écran (et cg et puissance), comme Warcraft III. Quel plaisir, c'est génial ! La finesse de la 3D dans la résolution native, c'est ouf. j'ai essayé la démo de Quake4. Bon, c'est pas la X360, mais franchement tout à fond ça tourne pas mal ! Dommage qu'il y a un ptit bug (?) qui ne permette pas d'utiliser toute la surface de l'écran et d'utiliser la résolution native.
Posté(e) le 25 décembre 200618 a Voici le benchmark de mon iMac 24". J'aimerais faire un tableau comparatif d'un maximum de machines. J'ai commencé à référencer quelques résultats et moi j'aimerais bien avoir les résultats globals (les scores totaux) dans Xbench 1.3, OpenMark 1.6 et bien sûr Bench it! d'un maximum de forumers ! Postez vos résultats dans le topic "procédure de tests..." Je te prépare tout ça pour le MacBook Pro (t'as déjà récupéré ceux de Bench It! j'ai vu pour le MBP ) et pour le MacPro
Posté(e) le 25 décembre 200618 a Auteur Je te prépare tout ça pour le MacBook Pro (t'as déjà récupéré ceux de Bench It! j'ai vu pour le MBP ) et pour le MacPro Cool :) Je tâche de mettre au point un protocole pour Quake 4, et il faudra aussi prévoir Cinebench. Je vais créer un nouveau topic définitif.
Posté(e) le 26 décembre 200618 a Y en a qui ont testé les derniers jeux genre FEAR dans leur emul Windows? ca donne quoi au niveau perf et quelle carte graphique? Y en a qui bossent avec les cores à 100% pendant un bout de temps (oui oui je vous en ai parlé mais c'est pour folding aussi et j'ai peur de griller l'ecran parce que les proc chauffent trop une partie de l'ecran) Edit: Tiens au fait, y a quoi comme connectique pour les enceintes ? Mini jack, Optique ?
Posté(e) le 26 décembre 200618 a Les enceintes sont branchés en mini jack. Mon Mac est loin de tourner à 100% tout le temps, je peux pas te renseigner là dessus ... Pour ce qui est des jeux tu parles de "d'emul" si tu entends pas là emulation ou plutôt virtualisation dans notre cas il ne faut pas compter jouer, la carte graphique "emulée" est une à 8mo de ram, la plus basique pour faire afficher des images Pour jouer il faut obligatoirement passer par BootCamp et là aussi j'ai jamais testé
Posté(e) le 26 décembre 200618 a Edit: Tiens au fait, y a quoi comme connectique pour les enceintes ? Mini jack, Optique ? Le jack son du Mac supporte les connectiques optiques, je crois (White Rabbit confirmera). Certaines enceintes ce branchent en USB. Ca fonctionne bien aussi F
Posté(e) le 26 décembre 200618 a Les enceintes sont branchés en mini jack. Mon Mac est loin de tourner à 100% tout le temps, je peux pas te renseigner là dessus ... Pour ce qui est des jeux tu parles de "d'emul" si tu entends pas là emulation ou plutôt virtualisation dans notre cas il ne faut pas compter jouer, la carte graphique "emulée" est une à 8mo de ram, la plus basique pour faire afficher des images Pour jouer il faut obligatoirement passer par BootCamp et là aussi j'ai jamais testé oki A la FNAC j'avais vu un logiciel pour 75€ qui te permettait d'ouvrure une fenetre virtuel et tu la demarrais comme si c'etait un PC qui bootait windaube (Genre VMware workstation) et on pouvait jouer à WOW pour PC sans pb
Posté(e) le 26 décembre 200618 a Auteur Le jack son du Mac supporte les connectiques optiques, je crois (White Rabbit confirmera). En attendant moi je confirme Il faut toutefois un adaptateur au format mini-jack vers toslink.
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.