Rakkeur Posté(e) le 22 octobre 2006 Partager Posté(e) le 22 octobre 2006 Et des fois c'est les 2 à la fois. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 22 octobre 2006 Partager Posté(e) le 22 octobre 2006 mouaif, les chiffres de l'EN, j'ai pas pour habitude de leur prêter confiance. justement:l'EN ne cherchera pas à se décridibiliser, et ses chiffres tendront tous à gonfler plutôt qu'à sous-évaluer ses tâches..;or elle-même avoue 24 élèves en moyenne par classe, c'est dire... Une moyenne et non les meilleurs qui peuvent être les plus chers, contrairement au public. Enfin bref, t'as raison. Heureusement, peyer pour aucun avantage, c'est balancer ses tune par les fenetres. Mais tu m'enlèvera pas de l'idée que pour ce que ca coute, les resultats sont assez médiocres. 70 euros, c'est le minimum. Ca peut monter bien plus haut. Bonsoir, Les établissements les meilleurs ne sont pas les plus chers,c 'est une légende que colporte le public, justement, pour faire croire à une école "égalitaire" qui ne l'est plus depuis longtemps....seulement,cela arrange bien certains de propager ces mythes.... Le sérail, lui, contourne la carte scolaire et place ses gosses dans les établissements côtés....jamais, depuis 1968, le taux d'enfants d'ouvriers dans les grandes écoles n'a été aussi bas...ce qu'on y trouve?Les enfants des enseignats et des anciens de cette école. Sous couvert "égalitaire", l'école publique est une fabrique d'inégalités extrèmes. Et à propos des coûts présumés exorbitants du privé:quand on peut se payer un décodeur satellite et deux abonnements de portable par mois, je pense qu'on peut payer la scolarité, moindre, de ses gosses....mais c'est là aussi une question de valeurs. Un exemple sur les taux de réussite:le lycée St François de Lesneven (bourgade de 7000 habitants dans le Finistère) fait mieux que les célèbres Janson de Sailly du XVI° ou fénelon (94,8% de réussite au bac contre 88,8%).....qu'on arrête donc de croire que les riches s'en sortiront forcément mieux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ngcubeur Posté(e) le 22 octobre 2006 Partager Posté(e) le 22 octobre 2006 Bah je me référais pas aux propos d'un communiste, comme tu t'en doutais... Mais certains ont un réel talent manuel, et un pouvoir d'abstraction plus faible... Et qu'on en fera pas de grands penseurs... Mais de très bons artisans, voire des génies dans leur domaine Bon... Y'a aussi ceux qui glandent rien, et qui ne sont du coup pas capables de réussir dans quoi que ce soit Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 22 octobre 2006 Partager Posté(e) le 22 octobre 2006 Et à propos des coûts présumés exorbitants du privé:quand on peut se payer un décodeur satellite et deux abonnements de portable par mois, je pense qu'on peut payer la scolarité, moindre, de ses gosses....mais c'est là aussi une question de valeurs. Sans oublier les chaussures Nike haut de gamme et la casquette Lacoste qui atteignent bien le coût d'une école privée à 70 ¤ par trimestre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 22 octobre 2006 Partager Posté(e) le 22 octobre 2006 justement:l'EN ne cherchera pas à se décridibiliser, et ses chiffres tendront tous à gonfler plutôt qu'à sous-évaluer ses tâches..;or elle-même avoue 24 élèves en moyenne par classe, c'est dire... Pas d'accord, on pourrait aussi se dire que l'EN ne va pas avouer son incompétence en admettant qu'il y a trop d'élèves par enseignant... Bref, on ne peut rien dire sur les chiffres de l'EN. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rakkeur Posté(e) le 22 octobre 2006 Partager Posté(e) le 22 octobre 2006 Et à propos des coûts présumés exorbitants du privé:quand on peut se payer un décodeur satellite et deux abonnements de portable par mois, je pense qu'on peut payer la scolarité, moindre, de ses gosses....mais c'est là aussi une question de valeurs. Ca me fera toujours rire ce genre de raisonnement. Quand on peut se payer des courts de tennis et des lecons d'équitation, on en a rien a foutre de rester devant la telé. Tu vois, ca marche toujours dans les 2 sens. Et si en plus, le (bon) lycée privée est a une heure de RER. @ Kaptain : tu crois que c'est des vrais. Va faire un tour sur ebay. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 22 octobre 2006 Partager Posté(e) le 22 octobre 2006 Sans oublier les chaussures Nike haut de gamme et la casquette Lacoste qui atteignent bien le coût d'une école privée à 70 ¤ par trimestre. Je me répète sans doute. Trouves moi une école privée à 70¤ par mois à la Courneuve... Et quand bien même il y en aurait une, que fait on pour les gamins dont les parents ne veulent pas payer un enseignement de soit-diant meilleure qualité que le public ? On les fout au fond du congélateur ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 22 octobre 2006 Partager Posté(e) le 22 octobre 2006 Ca me fera toujours rire ce genre de raisonnement. Quand on peut se payer des courts de tennis et des lecons d'équitation, on en a rien a foutre de rester devant la telé. Tu vois, ca marche toujours dans les 2 sens. Et si en plus, le (bon) lycée privée est a une heure de RER. @ Kaptain : tu crois que c'est des vrais. Va faire un tour sur ebay. Bonsoir, Le problème, c'est que ce n'est pas un raisonnement, c'est ce que je croise tous les jours:des bénéficiaires de la CMU, où toute la famille a son portable et la télé dans la chambre, bref, les assistés sociaux chroniques, et qui viennent ensuite pleurer sur le peu de chances qu'on leur donne. Ceux que je vois dans l'école privée ne sont pas des enfants de riches, loin s'en faut, à moins, bien sûr que les livreurs de légumes et autres facteurs soient des catégories aisées, bien évidemment. Pas d'accord, on pourrait aussi se dire que l'EN ne va pas avouer son incompétence en admettant qu'il y a trop d'élèves par enseignant... S'il y avait trop d'élèves, il y a belle lurette qu'elle aurait crié au scandale et demandé encore des rallonges budgétaires ....mais les faits sont là, le nombre d'élèves n'a cessé de baisser au cours des décennies (ce que confirment, en plus les données démographiques)et le nombre d'enseignants a augmenté.... De toute façon, que chacun campe sur ses positions, cela n'a que peu d'importance:les tenants du laique n'ont qu'à laisser leurs enfants dans le public, grand bien leur fasse, ceux qui cherchent à assurer un avenir loin des théories fumeuses des nouveaux pédagogues n'ont qu'à aller dans le privé. Et pour ceux que cela intéresse, les pamphlets de JP Brighelli, de M Le Bris ou de R Boutonnet serviront peut-être.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 22 octobre 2006 Partager Posté(e) le 22 octobre 2006 De toute façon, que chacun campe sur ses positions, cela n'a que peu d'importance:les tenants du laique n'ont qu'à laisser leurs enfants dans le public, grand bien leur fasse, ceux qui cherchent à assurer un avenir loin des théories fumeuses des nouveaux pédagogues n'ont qu'à aller dans le privé. C'est quoi le rapport ? Il faut obligatoirement passer par la religion maintenant, pour avoir un avenir ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KilMi Posté(e) le 22 octobre 2006 Partager Posté(e) le 22 octobre 2006 Ca a peut-être été déjà dit (je n'ai pas tout lu), mais je ne comprends vraiment cet l'engouement envers Ségolène Royale ... j'ai regardé le débat du PS, je trouve que son programme ne tient pas debout (trop d'anecdotes quotidiennes peu liées entre-elles par un programme d'ensemble cohérent, enfin ce n'est que mon avis). J'ai l'impression que sa popularité est intrinsèquement liée au fait qu'elle soit une femme (ce n'est pas pour rien si je la vois assez fréquemment sur les magazines "féministes" qu'achète ma mère), ainsi qu'en arrière-plan la femme de François Hollande (qui est 1er Secrétaire du PS, ça aide ...), faits dont elle se sert afin combler la structure lacunaire de son programme. A noter que je ne sais pas encore pour qui je vais voter, donc je n'ai aucune prédisposition idéologique qui influerait en aucune manière mon faire-part. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 23 octobre 2006 Partager Posté(e) le 23 octobre 2006 C'est quoi le rapport ? Il faut obligatoirement passer par la religion maintenant, pour avoir un avenir ? Le rapport? C'est tout simplement que les tenants outranciers de l'école laique, les post-soixante huitards, néolibertaires et autres bobos sont en grande partie responsables du fiasco de l'école publique......de toute façon, laique ne veut pas dire opposé aux religions, tout comme privé ne veut pas forcément dire confessionnel (les écoles Diwan, par exemple, ne sont pas religieuses tout en étant privées) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 23 octobre 2006 Partager Posté(e) le 23 octobre 2006 Ca a peut-être été déjà dit (je n'ai pas tout lu), mais je ne comprends vraiment cet l'engouement envers Ségolène Royale ... j'ai regardé le débat du PS, je trouve que son programme ne tient pas debout (trop d'anecdotes quotidiennes peu liées entre-elles par un programme d'ensemble cohérent, enfin ce n'est que mon avis). J'ai l'impression que sa popularité est intrinsèquement lié au fait qu'elle soit une femme (ce n'est pas pour rien si je la vois assez fréquemment sur les magazines "féministes" qu'achète ma mère), ainsi qu'en arrière-plan la femme de François Hollande (qui est 1er Secrétaire du PS, ça aide ...), faits dont elle se sert afin combler la structure lacunaire de son programme. A noter que je ne sais pas encore pour qui je vais voter, donc je n'ai aucune prédisposition idéologique qui influerait en aucune manière mon faire-part. Effectivement c'est juste çà, je connais beaucoup de monde qui sont pret à voter pour elle juste parce que c'est une femme... Quand à l'image du "reseau" de Sarko, ben çà me rassure, au moins il a de quoi faire appliquer ce qu'il annonce... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibi13 Posté(e) le 23 octobre 2006 Partager Posté(e) le 23 octobre 2006 Sego... mais ca c'est aujourd'hui, peut être que le jour du vote ca sera sarko... ... Non, je plaisante ! Disons, que je voterai pour "celui qui y est le moins pire des deux"... ou pour "celui qui est le plus mieux qui est présenté"... On peut changer celui par celle, cela va sans dire! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 23 octobre 2006 Partager Posté(e) le 23 octobre 2006 Effectivement c'est juste çà, je connais beaucoup de monde qui sont pret à voter pour elle juste parce que c'est une femme...Quand à l'image du "reseau" de Sarko, ben çà me rassure, au moins il a de quoi faire appliquer ce qu'il annonce... et il annonce quoi, à part du vent, comme les autres... pas trop dur de faire appliquer ça, même sans gros réseau L'intérêt de voir son réseau, est de savoir quels seront les lobbies qui auront les plus gros moyens de pression l'année prochaine, stout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 23 octobre 2006 Partager Posté(e) le 23 octobre 2006 Quand à l'image du "reseau" de Sarko, ben çà me rassure, au moins il a de quoi faire appliquer ce qu'il annonce... bonjour, Ce qui en soi n'a rien de bien rassurant....... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 23 octobre 2006 Partager Posté(e) le 23 octobre 2006 Quand à l'image du "reseau" de Sarko, ben çà me rassure, au moins il a de quoi faire appliquer ce qu'il annonce... bonjour, Ce qui en soi n'a rien de bien rassurant....... Si on m'avait dit qu'un jour je serais d'accord avec toi sur un point... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 23 octobre 2006 Partager Posté(e) le 23 octobre 2006 A la seule différence que je ne m'abreuve pas, contrairement aux militants socialos, à la fontaine de l'antisarkozysme primaire..... Cela aussi, on pourrait en parler...le programme de la gauche donne l'impression de ne tourner qu'autour de l'antisarkozysme.....ce qui n'est pas rassurant non plus.Mais suffit à mobiliser les jeunes électeurs, qui seront, une fois de plus, les pigeons. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 23 octobre 2006 Partager Posté(e) le 23 octobre 2006 Désolé mais je prefère voter pour quelqu'un qui a qqs bonnes idées et qui les moyens de les appliquer que pour un autre qui a un super beau programme mais qui ne pourra rien en faire... Un "tiens!!" vaut mieux que 2 "tu auras!", surtout venant de politiques... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 23 octobre 2006 Partager Posté(e) le 23 octobre 2006 Bonjour, Sarkozy est un arriviste, c'est tout.....un amour assidu du pouvoir ne fait pas d'un politicien un homme valable...surtout quand on voit son entourage....parce que parler de frapper les délinquants quand on se traine Balkany,autoriser les overdoses des raves illégales en parlant de faire respecter la loi, cela fait un peu dissonant comme discours.....et parler "peuple" alors qu'on roule pour les multinationales et les grands groupes d'affaires, cela frise le ridicule.... Et je ne parle pas des toutes récentes déclarations "gaulliennes"!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibi13 Posté(e) le 23 octobre 2006 Partager Posté(e) le 23 octobre 2006 Bonjour, Sarkozy est un arriviste, c'est tout.....un amour assidu du pouvoir ne fait pas d'un politicien un homme valable...surtout quand on voit son entourage....parce que parler de frapper les délinquants quand on se traine Balkany,autoriser les overdoses des raves illégales en parlant de faire respecter la loi, cela fait un peu dissonant comme discours.....et parler "peuple" alors qu'on roule pour les multinationales et les grands groupes d'affaires, cela frise le ridicule.... Et je ne parle pas des toutes récentes déclarations "gaulliennes"!! Y'a pas, Sarko, je l'aime pas... Mais des fois je me demande s'il ne faudrait pas pour la France quelqu'un comme lui, de plus jeune que les autres présidents que l'on a eu jusqu'à présent, et qui se sortirait un peu les doigts du cul (oups!) pour faire bouger les choses... Après si cela signifie des flics à tous les coins rues ("y'en a 100, pour faire regner l'ordre public ils assasinent impunément..." Renaud), là je suis plus d'accord... Y'a pas, Sarko, je l'aime pas... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
heruwenli Posté(e) le 23 octobre 2006 Partager Posté(e) le 23 octobre 2006 Pourquoi un choix si restrein de candidat?? il n'y a pas que c'est deux la... il y a aussi Francois Bayrou qui bien que marginal est assez populaire auprés des internautes. Pourquoi? Et bien tout simplement car il se dresse contre les lobby... et que il a de bonne idée malgré tout, il n'a pas l'air amoureux du pouvoir (à l'inverse de Sego et de Sarko)... Pour info, dans la plupart des sondages sur internet, Bayrou finit premier. Faites changer les choses et votez Bayrou ^^... PS : si vous êtes pas convaincu ya pas le choix.... Entre un petit amoureux du pouvoir et raciste, et amoureux des States... et une Femme qui n'a l'air que de parler, je pense que il faudrais penser a un troisième candidat... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 24 octobre 2006 Partager Posté(e) le 24 octobre 2006 PS : si vous êtes pas convaincu ya pas le choix.... Entre un petit amoureux du pouvoir et raciste, et amoureux des States... et une Femme qui n'a l'air que de parler, je pense que il faudrais penser a un troisième candidat... Amoureux du pouvoir, c'est ton point de vue, moi je dirai qu'il est passionné, et donc a forcement besoin de pouvoir pour realiser ses ambitions... raciste?? pourquoi? Amoureux des States? ben ya de quoi, pas du gouvernement actuel, mais du pays, de l'esprit, c'est quand même un pays où tout est possible... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
heruwenli Posté(e) le 24 octobre 2006 Partager Posté(e) le 24 octobre 2006 Raciste, parceque il veut virer tout les étrangers du pays, surotut les arabes.... Ils vient les embeter dans leur cité a 2h du matin et il fait l'etonné quand ya des emeutes... Bon c'est sur apres du coté de la gauche on sais pas trop ce qu'il veulent, etant donné que ca se bat pour etre candidat.... Amoureux du pouvoir, car tout ce qu'il fait est dans le but de se faire elire... c'est bizarre mais en 2002 l'insecurité était beaucoup mise en avant... comme ... comme maintenant ... et par qui?? par le ministre de l'interieur qui dit que il vas karcherisez tout le monde, mais ca fait un ans quand même.... Amoureux du pouvoir?? Pourquoi??? Car toutes les télévisions lui font les yeux doux, Mr bayrou a vu juste quand il parle de connivence... Et par contre pour la dernière question, je ne sais pas de quoi il est Fan.... mais je te signale que souvent, la france prone son exception culturel!!! Mais bon, si c'est pour que l'on prenne exemple sur les état-unis, non merci... Au faite, les etats- unis ont légalisé la torture.... Juste pour infos... les états-unis ont toujours la peine de mort, et il y a deja eu des innocents d'executés... Voila :) j'espere que mes arguments sont bon, et j'attend ta reponse :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibi13 Posté(e) le 24 octobre 2006 Partager Posté(e) le 24 octobre 2006 Amoureux du pouvoir, c'est ton point de vue, moi je dirai qu'il est passionné, et donc a forcement besoin de pouvoir pour realiser ses ambitions... raciste?? pourquoi? Amoureux des States? ben ya de quoi, pas du gouvernement actuel, mais du pays, de l'esprit, c'est quand même un pays où tout est possible... Sans vouloir tomber dans des arguments neuneux, il est vrai que si c'est pour devenir les petit chien des US, je ne voterai pas Sarko... D'un autre côté, ce pays a beacoup de points positifs et il est vrai que l'on pourrait apprendre beacoup de chose en les observant un petit peu, et d'ailleurs, même si je l'aime vraiment pas Sarko, je ne pense pas que son but soit justement de faire de la France un US numero 2. il y a aussi Francois Bayrou qui bien que marginal est assez populaire auprés des internautes. :mortdr: :petedr: Mouahahahahaaha, je suis mdr, ptdr, lolllll.......... Ah y'a pas, un bon rire ca vaut un bon steak... Pourquoi un choix si restrein de candidat?? Parce qu'il faut être logique parfois... Les médias ne parlent que d'eux. Pourquoi? parce qu'ils seront surement au deuxième tour. Pourquoi? parce que les intentions de votent ne vont que vers eux (en grande partie). Pourquoi? parce que les médias ne parlent que d'eux. Pourquoi? Parce que les deux, à défaut d'avoir des choses à dire, sont carismatiques: une pouf naze qui sait que dire "Bonjour!" et un petit roquet nerveux qui compte gagner avec les voix du FN. Pourquoi? Parce que pendant que les autres se disputent (même dans leur propre camp), Sego et Sarko font déjà campagne. Pourquoi? parce que les média ne parlent que d'eux bien sur, cela serait dommage de ne pas en profiter! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 24 octobre 2006 Partager Posté(e) le 24 octobre 2006 Raciste, parceque il veut virer tout les étrangers du pays, surotut les arabes.... Ils vient les embeter dans leur cité a 2h du matin et il fait l'etonné quand ya des emeutes... Bon c'est sur apres du coté de la gauche on sais pas trop ce qu'il veulent, etant donné que ca se bat pour etre candidat.... Amoureux du pouvoir, car tout ce qu'il fait est dans le but de se faire elire... c'est bizarre mais en 2002 l'insecurité était beaucoup mise en avant... comme ... comme maintenant ... et par qui?? par le ministre de l'interieur qui dit que il vas karcherisez tout le monde, mais ca fait un ans quand même.... Amoureux du pouvoir?? Pourquoi??? Car toutes les télévisions lui font les yeux doux, Mr bayrou a vu juste quand il parle de connivence... Et par contre pour la dernière question, je ne sais pas de quoi il est Fan.... mais je te signale que souvent, la france prone son exception culturel!!! Mais bon, si c'est pour que l'on prenne exemple sur les état-unis, non merci... Au faite, les etats- unis ont légalisé la torture.... Juste pour infos... les états-unis ont toujours la peine de mort, et il y a deja eu des innocents d'executés... Voila :) j'espere que mes arguments sont bon, et j'attend ta reponse :) Alors quand on parle d'immigration, on parle de nationalité, donc emploie le terme "nationalisme" et non "racisme"... "dans leur cité" ??? je comprends pas trop là : serais-tu en train de dire que les cités appartiennent aux arabes? 1/ tu fais donc un cliché "raciste" (la place des arabes est dans la cité, vu que c'est "chez eux"), 2/ tu incinues que les cités sont un lieu de non-droit où l'état n'a pas à mettre son nez, dans les 2 cas je ne suis pas d'accord. Tout ce qu'il dit c'est pour ce faire elire? ben il serait con de faire autrement. Penses-tu qu'il y a un seul politique qui dit ce qu'il pense sans que cela soit pour gagner des voix? Ensuite le principe de l'insecurité, je te rappel que un borgne annoncé ces problèmes y a 20 ans. pourquoi Sarko a-t-il choisi le sujet de l'insecurité maintenant (depuis 2000) et pas y a 10ans ou dans 10 ans? parce que tu le veuilles ou non, c'est problème sont réels et présents pour beaucoup. Et pour les USA, je vois pas pourquoi aimer un pays, sa culture, son histoire, sa tourne d'esprit veut dire qu'on doit etre à la botte de son gouvernement C'est pas parce que j'aime l'esprit des chinois, leur culture, le fait qu'ils sont travailleur, leur respect des valeurs familiales, etc... que je suis adeptes de la politique interieur et exterieur de la republique populaire de chine... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.