ReactOS

[Yazou]

Bonjour tout le monde !

J'aurai voulu savoir si l'un d'entre a déjà testé ReactOS, et savoir ce que vous pensez de ce projet.

Est-ce que ca fonctionne bien ? C'est nul, ça sert à rien ? C'est trop d'la balle ?

C'est instable ? etc... etc...

Lachez vous !

[Yazou]

Alors... personne n'a testé ?

[Daemonium]

C'est quoi?

[lorinc]

ben si tu mettais une description, un liens, limite un screen, etc, etc... ça encouragerait plus les gens

[Yazou]

Oui c'est vrai.

http://www.reactos.org/xhtml/fr/index.html

En gros, c'est un système d'exploitation libre "compatible" Windows. Ca veut dire que les binaires de windows peuvent s'exécuter dessus, et normalement, les pilotes windows peuvent également être utilisés.

A préciser que c'est encore une version de développement.

Screenshots : http://www.reactos.org/xhtml/fr/screenshots.html

Voilà.. Ca a piqué ma curiosité, et donc je me demandais si quelqu'un avait déjà testé, et si oui qu'est ce qu'il en pensait.

[Daemonium]

Pardi, ça m'a l'air méga interessant...

C'est une sorte de systeme qui tourne avec Wine comme principal logiciel... non?

Alternative à Windows, carrément?

Ça j'en doute un peu.. en tout cas c'est en GPL...

EDIT: j'ai lu la FAQ, ça m'a l'air très interessant. C'est basé sur quoi comme noyal? En tout cas ça offre une bonne compatibilité avec les drivers askiparait

re-EDIT: noyau NT4

[zoto]

Salut

la meilleur alternatice a windows que je connais s'appelle gnu/linux.

Pas la péine de refaire un OS pour dyno .

a+

[Yazou]

Salut

la meilleur alternatice a windows que je connais s'appelle gnu/linux.

Pas la péine de refaire un OS pour dyno .

a+

Je te trouve un peu agressif vis à vis de cet OS.

Le but de celui-ci n'est pas de remplacer Linux ni de prendre de ses parts (de toute façon, il n'y a pas de risque de ce coté ! ), mais plutot de remplacer Windows en gardant une compatibilité avec celui-ci.

Ils expliquent bien ici le pourquoi de cet OS : http://www.reactos.org/xhtml/fr/about_whatisreactos.html

[Space]

Quel intêret de faire tourner des softs win qui sont moins bons que ceux qu'on a en libre.

C'est sûrement une usine à gaz, et jouer aux jeux réçents est sûremejnt impossible

Bref,

[Daemonium]

Tant que c'est libre, ça mérite d'être développé.

[Yazou]

Quel intêret de faire tourner des softs win qui sont moins bons que ceux qu'on a en libre.

C'est sûrement une usine à gaz, et jouer aux jeux réçents est sûremejnt impossible

Bref,

Tu sais qu'il y a moult logiciels libres sur Windows aussi ? :smack:

[semionsi]

Juste pour dire, j'ai posté le lien sur reactos dans le chan, hier :) tuXXX et moi avons essayé, j'ai testé l'image vmware player, ca marche plutôt bien, même si quelques bugs subsistent.

[tuXXX]

Un des avantages par rapport à wine c'est la compatibilité des drivers.

[Daemonium]

[Nvramm]

ReactOS est un systéme prometeur.Mais dans la vie de tous les jours, c'est pas encore utilisable .

Certes ils ont beaucoup progressé depuis 2 ans (depuis que j ai connu reactos ) en améliorant l Api mais aussi en ajoutant le support reseau et usb (tous les deux trés limité et basique , par exemple en USB , seuls les clavier et souris sont utilisables ).

A l heure actuelle, reactos est capable de naviguer sur le net grace a firefox (sous vmware ou qemu) , de lancer openoffice 1.1.3 , de jouer a deus ex ou unreal tournament , de faire tourner qemu .Il s améliore constament malgré que son developpement fut ralenti cette année a cause d une rumeur de réutilisation du code source de windows, ce qui entraina une relecture du code source (bientot terminée 95%).

Je pense que d ici 2 ans on poura certainement utiliser un systeme basique assez stable et ca sa m interresse beaucoup pour les petits pc.(Windows xp ou un linux graphique doivent etre trop lourd pour un p1 et 32 mo de ram, reactos a priori non)

[Yazou]

Merci pour ces infos !

[zoto]

Salut

la meilleur alternatice a windows que je connais s'appelle gnu/linux.

Pas la péine de refaire un OS pour dyno .

a+

Je te trouve un peu agressif vis à vis de cet OS.

Le but de celui-ci n'est pas de remplacer Linux ni de prendre de ses parts (de toute façon, il n'y a pas de risque de ce coté ! ), mais plutot de remplacer Windows en gardant une compatibilité avec celui-ci.

Ils expliquent bien ici le pourquoi de cet OS : http://www.reactos.org/xhtml/fr/about_whatisreactos.html

salut

et ?

qu'elle interet de se debarrasser de windows pour utiliser un clone de nt4 ?

Dans le libre il y a encore tant de chose a faire .

C'est comme samba ce truc : c'est bien mais en meme temps ça n'incite pas a utiliser autre chose que du windows .

Le reverse engenering c'est bien, mais a ce niveau ça devient du masochisme .

Pour revenir a samba : samba aura toujours un train de retard sur AD .

Pendant ce temps des features interessantes apparaissent dans AD, comme le deploiement logiciel par exemple .

Vas y administrer un parque de + de 100 machines sans un systéme qui permette de deployer les updateset les nouveaux soft facilement .

bah dans le libre ça n'existe pas ou si ça existe c'est pas aussi facile a deployer . .

Alors apres 10 ans de dev sur samba, on peut se demander ce que cela donnerait si les dev de samba avaient eu la bonne idée de faire un AD like avec un systeme de plugin pour rendre windows compatible .

On aurais peut etre des parques de linux en desktop plus nombreux .

Donc reactos c'est bien, mais on arrive deja difficilement a faire accepter linux, si en plus on s'en rajoute une couche avec un clone d'un systeme qui sent la poussiere, on a pas finis .

Bref, ce truc, j'en comprend pas l'utilité .

Surtout avec vista qui arrive, ils auront un clone de nt4 fonctionnelle que tous les nouveaux soft sortiront avec les techno vista.

a+

[Yazou]

Active Directory, j'y connais rien, donc je vais pas me lancer dans une comparaison AD / Samba. Cependant, il me semble que ces deux logiciels n'ont pas vraiment le même rôle....

Samba est fait pour le partage de ressources sur un réseau. AD est plus un annuaire si je ne m'abuse, donc bien plus général que samba. Mais je répète que je connais pas bien du tout.

De toute façon là n'est pas le sujet

Pour en revenir à ReactOS, c'est quand même libre hein... Donc pour toi, c'est 100% Linux, tout le reste c'est de la merde ? Moi je vois plutot ReactOS comme un "challenge" plutot sympatique, et je vois vraiment pas en quoi ca empêcherai le développement de Linux.

[tuXXX]

Pour un logiciel jeune et en développement (en version 0.3 RC pour l'intant), c'est déjà pas mal.

Et puis au moins chez ReactOS y'a le backtrace, pas comme sur Windows...

[theocrite]

D'accord avec zoto.

C'est bien de faire du wine, du Samba, du putty, du winscp, du firefox, du reactos etc. mais c'est pas en comblant les faiblesse de cet OS pourri qu'on va faire comprendre aux gens que c'est de la merde...

Dans le même genre, il y a aussi freedos, mais c'est plus limité forcément.

Sinon dommage qu'Ouragan ne soit plus là, il en parlait tout le temps de ReactOS.

[zoto]

Active Directory, j'y connais rien, donc je vais pas me lancer dans une comparaison AD / Samba. Cependant, il me semble que ces deux logiciels n'ont pas vraiment le même rôle....

Samba est fait pour le partage de ressources sur un réseau. AD est plus un annuaire si je ne m'abuse, donc bien plus général que samba. Mais je répète que je connais pas bien du tout.

De toute façon là n'est pas le sujet

Pour en revenir à ReactOS, c'est quand même libre hein... Donc pour toi, c'est 100% Linux, tout le reste c'est de la merde ? Moi je vois plutot ReactOS comme un "challenge" plutot sympatique, et je vois vraiment pas en quoi ca empêcherai le développement de Linux.

Salut

Ta vu son avancement ?

Nan mais c'est presqu'une blague ce truc .

Dans 5 ans il sera pres .

hummm, tant mieux .

Enfin plutot tant pis .

Car deja quand on voit une ubuntu, reactos ça fait rire

Ce que je veux dire, c'est qu'ils sont tombé a mon sens dans un des pieges du libre : on refait la roue .

Pas grave l'eau chaude existe deja mais on la réinvente .

Si on veut voir le libre grandir, pas quelques % de part de marché, il va falloir arréter de s'eparpiller .

Challenge sympa peut etre, mais pas d'une grande utilité.

C'est autant de temps de dev de perdu .

Pour ce qui est de AD c'est un annuaire/controleur de domaine .

Quand tu couple samba et ldap tu as la meme chose, mais avec moins de fonction .

J'ai pas dit que c'est la merde, j'ais surtout dit que c'est inutil .

Sache que j'ai aussi un bsd chez moi, donc les autre systéme ça m'interesse aussi

a+

[Nvramm]

Salut zoto

ReactOS n'est pas un clone de NT4 si tu veux mon avis, je dirais qu'il se rapproche plus de windows 2000.

Deja NT4 ne permet pas de jouer sur son ordinateur, reactos lui oui (Deus ex ,quake ... ).

Aussi Reactos commence a supporter l USB. Est ce que NT4 gere nativement l usb?

Enfin Reactos est sous license GPL.Il est libre et entierement modifiable.Dans les prochaines versions de Reactos, les developpeurs ajouterons des features: bientot il sera possible de booter le systeme sur une partion ext2 (linux).Je ne crois pas que windows en est (ou sera) capable.

Et crois moi reactos risque d etre populaire lorsqu il sera assez mature, car quand je vois windows vista qui est pas foutu d etre optimisé et qui necessite un bon processeur, une carte graphique nouvelle génération et beaucoup de memoire, j en rigole déja.

Reactos lui tournera sans problemes sur un pc a base de windows 2000 si les developpeurs font bien leur boulot comme maintenant.

Sinon Active directory, peux tu me dire le nombre exact de personnes sous windows qui s en servent ?? Allez on va dire 5% maximum.

Ce n'est pas une priorité donc.On prefera améliorer le support des applis bureautique, des jeux ... , des choses plus importantes ou reactos risque de tirer son épingle du jeu.

Enfin, si la sécurité est renforcée, le support rapide des failles et autres comme sous linux, et ben Reactos sera encore plus interressant.

voila pourquoi Reactos a un avenir

[Yazou]

@ theocrite :

Dire que Windows est un OS pourri..... Ca me semble un petit peu extrémiste comme raisonnement.

Linux aussi a ses défauts. Et windows a aussi ses avantages

(je précise que chez moi, je n'utilise que mon linux sur mon pc fixe, et dual boot WinXP / archlinux sur mon portable, donc je suis pas un pro-windows)

@ zoto :

Je suis bien d'accord. Pour voir Linux prendre de l'importance, il faudrait enfin une unification. Au jour d'aujourd'hui, pour l'utilisateur lambda qui veut se mettre à linux, il va se mélanger les pinceaux entre les distributions, etc...

Par contre, y'a un inconvénient : + d'utilisateurs sous linux = + de boulets !

[Vindev_HELL84]

ils essayent de libérer Windows ?

[lorinc]

@ theocrite :

Dire que Windows est un OS pourri..... Ca me semble un petit peu extrémiste comme raisonnement.

Linux aussi a ses défauts. Et windows a aussi ses avantages

(je précise que chez moi, je n'utilise que mon linux sur mon pc fixe, et dual boot WinXP / archlinux sur mon portable, donc je suis pas un pro-windows)

bon, je voulais éviter de prendre part au troll, mais quand même, fallait que je défende le point de vue de theo

Windows est pourri, et sans parler d'un point de vue technique (encore qu'on pourrait, mais ça dépasse de très loin nos capacités intellectuelles à tous sur ce forum). Quand tu achètes un windows, en fait tu fais une faute de français. Tu n'achètes pas le logiciel (ou une copie du logiciel), tu achètes un droits d'utilisation d'une copie de logiciel.

D'ailleurs si tu lis bien l'EULA, tu peux te rendre compte des droits qui te sont concédés. En l'occurence ces droits sont très restricitfs (pas le droit d'utiliser l'OS sur un autre ordi - tu achètes un nouveau proc, tu devrais racheter une licence)

Tu acceptes les procédés intrusifs[1], et tu renonces au droit de pouvoir poursuivre M$ en cas de violation de vie privée...

Et je dis ça pour l'OS mais c'est valable pour quasiment toute la logithèque propriétaire qui tourne autour...

Linux (ou n'importe quel OS libre) ne dégrade pas ta dignité, et les logiciel libre qui tourne autour non plus [2]. Linux (ou n'importe quel OS libre) est de loin supérieur à windows du point de vue de l'utilisateur (et j'évite volontairement de parler du point de vue du technicien), parce qu'en étant libre, il te rend libre. Et tous les logiciels libres sont bien supérieurs aux logiciels propriétaires pour les même raisons.

On peut parler d'extremisme si tu veux, mais qui est le plus extrême ? Celui qui dit que la liberté est le plus important, et qu'il cherchera toujours à préserver la liberté tout en respectant les lois ; ou celui qui soutient que le plus important est son confort immédiat, peu importe sa liberté, et surtout peu importe les lois ? (et oui, si tu devais strictement respecter l'EULA de tous les logiciels propriétaires sur ton ordi, tu serais mal barré...)

Qui fait le plus preuve de bon sens ?

Pour finir sur reactOS, wine and co : faire du libre, c'est bien. Mais faire du libre pour faire tourner du propriétaire avec, c'est un non-sens complet à mon avis... C'est oublier le fondement du logiciel libre. Car si on fait du logiciel libre, c'est justement pour respecter l'utilisateur comme je l'ai expliqué plus haut, alors bon...

Voilà, j'espère que ça éclairera un peu plus ce point de vue (que tu auras compris, je partage allegrement ) qui est certes radical, mais pas extremiste.

[1] http://www.uzine.net/article1940.html

[2] http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html