maxsims1 Posté(e) le 13 août 2006 Partager Posté(e) le 13 août 2006 Tu peux rajouter Active Virus Shield ? A part qu'il est en anglais, je le trouve mieux que Avast, et il a la base de définitions de virus de Kaspersky. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PegHorse Posté(e) le 15 septembre 2006 Partager Posté(e) le 15 septembre 2006 Salut ! Moi j'ai ViGUARD ça fait 10 ans je l'ai, et tous les ans ya une version améliorée à cause des nouveaux types de virus qui existent assez souvent. site : www.viguard.com Non je ne fais pas de pub mais cet antivirus n'est pas au sondage Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
snooky Posté(e) le 16 septembre 2006 Partager Posté(e) le 16 septembre 2006 ... bah forcément , ce n'est pas un antivirus . Viguard est à placer dans les " chiens de garde " . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
noisette Posté(e) le 16 septembre 2006 Partager Posté(e) le 16 septembre 2006 alors pour se faire pardonner, un post complet de présentation dans la centralisation Antispys et chiens de garde Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedricpc Posté(e) le 17 septembre 2006 Partager Posté(e) le 17 septembre 2006 Il manque aussi le super Anti-Virus que j'utilise sur tout mes PC. En plus il est multiplateforme, gratuit, en français... Il n'y a pas besoin de le mettre à jour, donc pas besoin de connexion à internet... Il utilise 0% de CPU, 0 octet de RAM. Vous voyez duquel je parle ?! Mais oui, vous savez, le machin qu'on mets entre le siège (ou le lit ) et le clavier !... L'utilisateur attentif/avertit ! Le meilleur Anti-Virus du monde ça ! Enfin bon, je fais quoi ? Je vote autre ou blanc ? [NB plus sérieux : C'est pas plutôt MacAffee que McAfee ?] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PegHorse Posté(e) le 17 septembre 2006 Partager Posté(e) le 17 septembre 2006 ... bah forcément , ce n'est pas un antivirus .Viguard est à placer dans les " chiens de garde " . C'est plus qu'un chien de garde car il empêche les infections et toutes modifications pas normales jusqu'à l'approbation de l'utilisateur. Si un programme en attaque un autre c'est pareil. Un chien de garde comme WinPatrol ça ne fait rien, ça alerte, ça pose une question mais ça ne protège rien, car si un virus s'active, WinPatrol ne servira à rien. Il ne protège pas le système, tandis que ViGUARD si, il protège tout le système y compris les applications en mémoire pour empêcher leur infection. ViGUARD est donc un antivirus mais de manière radicale, il n'utilise pas les bases de signatures mais reconnait une activité virale et une activité normale et d'installation. Il protège contre tous Virus, Trojans, Spywares etc... et peut aussi surveiller les ports entrants et sortants que les applications utilisent. Par exemple si un Trojan veut envoyer un mail tu seras prévenu et tu pourras l'arrêter. En outre, il sait bloquer les Rootkits. Seul bémol, la version 2006 ne protège plus les disquettes ; Toutefois les disquettes ont disparu de la circulation :) Pour essayer d'expliquer en une phrase, ViGUARD protège avec des règles de Filewall, vous connaissez tous Firewall qui protège à l'aide des règles de comportements ouverture/fermeture de ports, eh bien là c'est un système de règles comportementales pour les programmes mais intelligent, car à chaque évènement ViGUARD n'alerte pas, seulement si c'est suspect, mais je reconnais que dans les anciennes versions avant ViGUARD alertait à chaque évènement qui devenait parfois un peu lourd, forte heureusement ils ont changé ça :) Enfin pour conclure, une license ViGUARD achetée = 1 an de support gratuit, toutefois tant qu'il n'existe pas de nouvelles formes virales, vous êtes tranquille avec tout ce qui existe en ce moment. Perso je maintien l'abonnement depuis 10 ans pour obtenir les mises à jours logiciels qui sortent de temps en temps et pour pouvoir embêter le support technique au cas où j'en aurais besoin. Et enfin dernière phrase j'ai du mal à m'arrêter, ViGUARD m'a marqué à l'époque où yavait Norton 4.0 et les systèmes 16 bits car à ce moment là ViGUARD pouvait créer l'antidote sur un système contaminé, et pouvoir ensuite lancer un nettoyage complet sans perte de données sur tout le système, alors que Norton 4.0 peinait à nettoyer proprement sans rien abimer. Sachez que des Screenshots sont disponibles sur leur site. Voilà j'ai voulu résumer du mieu que j'ai pu tout en restant simple :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
snooky Posté(e) le 17 septembre 2006 Partager Posté(e) le 17 septembre 2006 A ce jour , quelle est le nombre de définitions reconnues de la base antivirale de Viguard ? ... ha non , il n'utilise pas de base de signatures ... Dans Viguard , il y a : Vi = Virus Guard = gardien C'est donc un chien de garde comme Snoopfree Privacy . On peut assimiler ça à une défense proactive , telle qu'on la retrouve dans plusieurs Antivirus ( Kaspersky , McAffee ... ) http://www.google.fr/search?hs=R2F&hl=...rcher&meta= Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PegHorse Posté(e) le 17 septembre 2006 Partager Posté(e) le 17 septembre 2006 Il manque aussi le super Anti-Virus que j'utilise sur tout mes PC.En plus il est multiplateforme, gratuit, en français... Il n'y a pas besoin de le mettre à jour, donc pas besoin de connexion à internet... Il utilise 0% de CPU, 0 octet de RAM. Vous voyez duquel je parle ?! Mais oui, vous savez, le machin qu'on mets entre le siège (ou le lit ) et le clavier !... L'utilisateur attentif/avertit ! Le meilleur Anti-Virus du monde ça ! Enfin bon, je fais quoi ? Je vote autre ou blanc ? [NB plus sérieux : C'est pas plutôt MacAffee que McAfee ?] Je suis d'accord en grande partie avec toi, mais il arrive parfois des choses qu'on évite pas, comme par exemple lorsqu'on a pas de routeur, une faille WIndows exploitée et hop un virus arrive alors que tu fais tout pour te protéger toi même. Bon si t'as un routeur et que le firewall est bien activé c'est bon. Mais si tu utilise IE, tu tomberas sur un site mauvais un moment ou un autre et hop tu éxécuteras un virus et pourtant tu auras été prudent, et si tu utilise Firefox, il existe aussi des failles de sécurités dessus, elles sont certes corrigés très rapidement. Sinon pour éviter justement l'éxécution de code malveillant d'un site web, il faut avoir Noscript dans FireFox mais seul bémol, il faut autoriser chaque site que tu visite. Ce que je viens de dire là, les virus de failles et les virus IE j'en ai été pris car moi aussi j'ai voulu me passer d'antivirus, bon certe j'étais en 56K eh ben 56K aussi les virus passent sont tellements petits et pourtant le Firewall SP1 de XP était activé alors pour dire vive Windows quoi lol Enfin voilà mon commentaire. Sinon pour McAfee ça s'écrit comme ça ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PegHorse Posté(e) le 17 septembre 2006 Partager Posté(e) le 17 septembre 2006 A ce jour , quelle est le nombre de définitions reconnues de la base antivirale de Viguard ?ha non , il n'utilise pas de base de signatures ... Le système de base de signature est révolue, trop nombreux sont les virus qui arrivent à changer de signature et à se dissimuler face aux scanners. Il n'y a pas besoin de base de signatures pour se protéger, ViGUARD suffit car il reconnnait une activité virale, vas consulter leur site pour avoir plus d'infos. ViGUARD se protège lui même et protège l'ensemble du système et si par malheur un virus est éxécuté et est activé, il suffira de redémarrer le système pour que tout rentre en ordre, car le virus n'aura rien infecté, mais ça ne l'empêchera pas de t'embêter s'il en a envie. Je me suis permis de télécharger sur un site de collections de virus des virus d'en ce moment et je les ai purement lancé sur mon PC, ViGUARD a bien bossé et dans le tas je suis tombé sur un virus qui a agit en faisant bouger ma souris et en enlevant des boutons dans le Menu Démarrer. Comme le virus n'a rien infecté et ne peut pas attaquer le système, j'ai alors redémarré le système puis j'ai effectué une restauration système pour remettre mes boutons lol. Avec un antivirus ordinaire tu aurais été bon pour un formatage complet car la restauration système aura été désactivé et tu aurais perdu les droits administrateurs de Windows. Bref ne critique pas quelque chose que tu connais pas, essaye le, une version d'éval de 30 jours est disponible sur leur site. Si tu le fais assure toi que ton PC soit saint, car on ne peut pas l'installer sur un système infecté. Et bien entendu désactive du système tout antivirus à scanner(au moins le Moniteur) car sinon il sera bloqué. Personne ne connait ce produit et pourtant il a tous les mérites et ce depuis 10 ans déjà ! Avec lui je n'ai jamais eu aucun virus qui a pu me détruire quoi que ce soit, au pire on redémarre et on restaure et tout est fini. A ce jour , quelle est le nombre de définitions reconnues de la base antivirale de Viguard ?... ha non , il n'utilise pas de base de signatures ... Dans Viguard , il y a : Vi = Virus Guard = gardien C'est donc un chien de garde comme Snoopfree Privacy . On peut assimiler ça à une défense proactive , telle qu'on la retrouve dans plusieurs Antivirus ( Kaspersky , McAffee ... ) http://www.google.fr/search?hs=R2F&hl=...rcher&meta= Snoopfree ne protège pas ton système et empêchera pas un virus d'agir. Et quand t'as ViGUARD Snoopfree est inutile, d'autant que Snoopfree j'ai déjà utilisé et c'est sympa car gratuit mais c'est aussi buggé, m'a causé quelques problèmes. Je l'ai utilisé en l'absence d'installation de ViGUARD exprès pour voir quelles étaient ses protections. Virus Gardien exactement. Mais avec le progrès on peut carrément dire Malware Gardien ! Virus Gardien c'était pour ya 10 ans ! Ils ont jamais changé de nom pour pas brouiller les ancients :) Sinon une défense Proactive oué on peut appeler ça comme ça je crois, enfin je suis pas certain de ce que le mot "Proactive" veut dire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
snooky Posté(e) le 17 septembre 2006 Partager Posté(e) le 17 septembre 2006 Bon , un article qui date de 5 ans , mais qui explique le fonctionnement de Viguard : http://www.acbm.com/pirates/num_09/viguard.html#Menu Un article plus récent : http://www.zdnet.fr/actualites/informatiqu...39313238,00.htm Tant qu'à payer , autant prendre un vrai antivirus qui intègre également l'analyse du comportement , l 'IDS , la défense proactive ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PegHorse Posté(e) le 17 septembre 2006 Partager Posté(e) le 17 septembre 2006 Bon , un article qui date de 5 ans , mais qui explique le fonctionnement de Viguard :http://www.acbm.com/pirates/num_09/viguard.html#Menu Un article plus récent : http://www.zdnet.fr/actualites/informatiqu...39313238,00.htm Tant qu'à payer , autant prendre un vrai antivirus qui intègre également l'analyse du comportement , l 'IDS , la défense proactive ... Tes 2 liens sont sans valeurs car trop vieux et ne sont plus d'actualités, à la suite de cette affaire TEGAM a disparu et a été repris par DODATA. Quant au vrai antivirus 100% raison, ViGUARD c'est le vrai antivirus, car tous ces analyses il le fait, la technologie DVP Dynamic Virus Protection. Voir sur son site et non pas les faux sites, le vrai site c'est www.viguard.com Les autres antivirus sont des scanners pure et dure qui essaye d'ajouter une technologie très faillible car les nouveaux virus arrivent toujours à passer, alors que ViGUARD connu ou inconnu ça passe pas car il a pas besoin de base de données pour les reconnaitre et les arrêter. Son but à ViGUARD est d'empêcher un système saint de se faire infecter et attaquer. Par le passé ViGUARD a connu quelques difficultés, mais maintenant ils se sont super bien rattrapé depuis le rachat de TEGAM. En même temps Norton ben il a beau changer de version il sera jamais efficace... alors que ViGUARD progresse vraiment. ViGUARD a connu ses difficultés dès la sortie de Windows XP car système tout nouveau et différent, donc ils ont mis un certains temps à s'adapter. Mais sur Windows 98 il a jamais déconné et a toujours très bien fonctionné. Quant à maintenant ben même sur XP il fonctionne très bien mais là encore il faudra un temps d'adaptation pour VISTA, enfin quoi que la version devrait normalement fonctionner sans soucis, j'attends de voir ça toutefois VISTA Pour moi je l'aurai pas car je n'en veux pas donc je suis tranquille. De plus ViGUARD comme étant un très bon gardien et en plus optimisé, lorsqu'il est installé on ne le sent pas, alors qu'un autre scanner antiviral ça ralentit vachement le PC à moins d'avoir peut-être un Dual Core de maintenant et encore... Car un Antivirus normal il scanne à l'ouverture, création, modification sans arrêt pour chaque fichier dans le PC alors imaginez le boulot que ça fait et la mémoire que ça prend... ViGUARD analyse pas, il repère les comportements suspects et les bloque, et lorsque c'est suspect il demande à l'utilisateur s'il faut continuer à bloquer ou si il faut approuver. Bref encore une fois, fais le test toi même, et balance lui tout de sorte de virus comme moi j'ai fait, je lui ai donné une centaine de virus que j'ai téléchargé et exécuté et il a très bien bossé à l'exception que les Virus Disquettes ne sont plus pris en compte. J'ai déjà reçu des virus inconnus au bataillon auquel aucun scanner ne pouvait l'identifier, mais que ViGUARD l'a stoppé sans problème. Et ViGUARD est pour l'instant le seul en lui même à pouvoir arrêter un Rootkit, j'en connais aucun autre d'antivirus à ce jour capable de faire ça, mais si vous en connaissez un vous gênez pas dites moi qui ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
noisette Posté(e) le 17 septembre 2006 Partager Posté(e) le 17 septembre 2006 Ce genre de débat est stérile et je vous propose un moyen simple de le clore: Aller dans la centralisation Antivirus Prendre connaissance du récent test d'antivirus qui s'y trouve S'apercevoir que le protocole de test est donné Suivre le même (tout ce qu'il faut est en lien) Comparer les résultats. Kaspersky a eu un score > à 99%. Ca permettrait de vérifier si c'est vrai. Et ça laisse un chance, une seule, de faire mieux aux autres logiciels. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PegHorse Posté(e) le 17 septembre 2006 Partager Posté(e) le 17 septembre 2006 Ce genre de débat est stérile et je vous propose un moyen simple de le clore: Aller dans la centralisation Antivirus Prendre connaissance du récent test d'antivirus qui s'y trouve S'apercevoir que le protocole de test est donné Suivre le même (tout ce qu'il faut est en lien) Comparer les résultats. Kaspersky a eu un score > à 99%. Ca permettrait de vérifier si c'est vrai. Et ça laisse un chance, une seule, de faire mieux aux autres logiciels. ViGUARD 2006 est sorti ya une semaine environ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
snooky Posté(e) le 17 septembre 2006 Partager Posté(e) le 17 septembre 2006 Dernière précision : Pour les Rootkits , il y a les tous les Anti-Rootkits , KIS 6 en fait partie ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moz Posté(e) le 17 septembre 2006 Partager Posté(e) le 17 septembre 2006 Kaspersky C'est meme pas la peine de chercher un équivalent, ya pas ! Si non j'ai aussi testé NOD32 , il est super léger mais n'a pas tout détecté, j'ai du passer Kaspersky pour bien tout enlever de ce Pc : Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PegHorse Posté(e) le 17 septembre 2006 Partager Posté(e) le 17 septembre 2006 Oh mon dieu le bordel loool 10/10 pour quoi Kaspersky ? Parce qu'il rame pas ? Je le sais qu'il rame pas surtout la version 5 et 6 c'est bien mais ça ne protège pas à 100%. Aucun antivirus basé sur signatures protège à 100% :) Toutefois j'aurais autant de processus que toi mon PC ne démarrerait même plus même sans antivirus LOL Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moz Posté(e) le 17 septembre 2006 Partager Posté(e) le 17 septembre 2006 C'était juste une partoche pour m'amuser t'en fait pas, sur mon raid principal je tourne avec une trentaine de processus. Kaspersky n'est peut-être pas parfait mais c'est sans aucun doute lui qui se raproche le plus de la perfection ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PegHorse Posté(e) le 17 septembre 2006 Partager Posté(e) le 17 septembre 2006 C'était juste une partoche pour m'amuser t'en fait pas, sur mon raid principale je tourne avec une trentaine de processus. Kaspersky n'est peut-être pas parfait mais c'est sans aucun doute lui qui se raproche le plus de la perfection ! Oui j'admets que Kaspersky 6 a grandement amélioré ses performances et qu'il est stable, on ne peut pas en dire autant de certains :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedricpc Posté(e) le 17 septembre 2006 Partager Posté(e) le 17 septembre 2006 Je suis d'accord en grande partie avec toi, mais il arrive parfois des choses qu'on évite pas, comme par exemple lorsqu'on a pas de routeur, une faille WIndows exploitée et hop un virus arrive alors que tu fais tout pour te protéger toi même.Bon si t'as un routeur et que le firewall est bien activé c'est bon. Mais si tu utilise IE, tu tomberas sur un site mauvais un moment ou un autre et hop tu éxécuteras un virus et pourtant tu auras été prudent, et si tu utilise Firefox, il existe aussi des failles de sécurités dessus, elles sont certes corrigés très rapidement. En même temps, ça rime pas trop être prudent et aller sur un "site mauvais" et encore moins avec utiliser IE. Ce que je viens de dire là, les virus de failles et les virus IE j'en ai été pris car moi aussi j'ai voulu me passer d'antivirus, bon certe j'étais en 56K eh ben 56K aussi les virus passent sont tellements petits et pourtant le Firewall SP1 de XP était activé alors pour dire vive Windows quoi lol Même avec des failles. Un Anti-Virus n'est pas indispensable contrairement à ce qu'ils veulent nous faire croire. En revanche, un VRAI pare-feu, lui, est INDISPENSABLE. Qu'il soit hardware ou software. Pas le machin qu'ils appellent pare-feu chez Micro$oft hein ! Moi avec KPF, imaginons qu'au pire des cas, le virus s'introduit dans une faille sans que le firewall s'en rende compte... Encore faut-il qu'il s'exécute... Sauf que pas de bol pour lui, je dois l'autoriser à s'exécuter (merci KPF). Pour qu'il arrive à se lancer sans mon accord, il faudrait qu'il exploite une sacré faille (de KPF ou de windows) qui n'existe peut-être même pas... Ca fait beaucoup pour un simple virus... Cette nuit, je lance un scan en ligne pour rigoler... Sinon pour McAfee ça s'écrit comme ça ^^ Erf, j'aurais juré le contraire... Désolé, autant pour moi. Quant au vrai antivirus 100% raison, ViGUARD c'est le vrai antivirus, car tous ces analyses il le fait, la technologie DVP Dynamic Virus Protection.Voir sur son site et non pas les faux sites, le vrai site c'est www.viguard.com Ceci dit, t'en connais des sites officiels qui vont dire "Notre produit, c'est de la merde, achetez le pas !" ?J'imagine bien Micro$oft dire "Vous voulez un système d'exploitation ? Achetez Windows ! Bon, ok, il y a des failles de sécurité, pleins de virus sont compatibles Windows, ça plante, ça coute cher mais au moins, c'est facile d'utilisation." ! [Edit : Oups, j'ai oublié de lancer le scan. Je le ferais ce soir si je m'en rappel...] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 18 septembre 2006 Partager Posté(e) le 18 septembre 2006 Quant au vrai antivirus 100% raison, ViGUARD c'est le vrai antivirus, Bonjour, Il faudra le dire à Guillermito Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gorasun Posté(e) le 18 septembre 2006 Partager Posté(e) le 18 septembre 2006 salut moi j'utilise norton internet security 2005 à ce jour j'ai eu aucun problème (virus, pare feu) tant que ca fonctionne ca va ! le jour ou il laissera entrer quelqu'un sans invitation, je le licencie illico presto Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PegHorse Posté(e) le 18 septembre 2006 Partager Posté(e) le 18 septembre 2006 Quant au vrai antivirus 100% raison, ViGUARD c'est le vrai antivirus, Bonjour, Il faudra le dire à Guillermito Jtel fais pas dire et puisque t'en parle, TEGAM et DODATA ont utilisé les infos utiles que Guillermeto a dénoncé pour améliorer leur produit, je n'ai pas dit que j'étais POUR leur politique pour descendre Guillermeto... mais ceci dit POUR ou CONTRE, il a violé les droits d'auteurs, et lorsque t'achète un produit tu n'as pas le droit de le dépioter, mais juste le droit de l'utiliser, sauf si dans le contrat, le fameux Disclaimer que personne lit il est spécifié que t'as le droit d'en faire ce que tu veux :) Donc de ce point de vue Guillermeto a mal agit, il a pas demandé l'autorisation à TEGAM pour démonter leur logiciel qui plus est il a critiqué les défauts en public donc TEGAM s'est vengé en jouant sur les droits d'auteurs. C'est un résumé très court de l'histoire compréhensible par tout le monde =) Mais sinon j'avoue lorsque Guillermeto a dit à Tegam que leur produit pouvait se faire killer facile en mémoire, ils ont pas tardé à changer ça, donc ils ont utilisé les infos à leur avantage et ont descendu Guillermeto plutôt que lui dire merci. Mais que voulez-vous la société marche comme ça, le peu qu'il existe un gentil et un bien intentionné il se fera utilisé, exploité puis descendu, c'est comme ça que ça marche la société que l'être humain a fondé. Comme je l'ai dit c'est pas des blagues, j'ai la License depuis le 22 Février 1999 à l'époque de MS-DOS et de Win95. Donc les points positifs et négatifs je les connaient. Maintenant c'est une autre histoire, TEGAM a été racheté et SOFTED a repris le développement et ils en ont profité cette année pour changer tout ce qui n'allait pas depuis la première édition pour XP que j'avoue m'avait causé pas mal d'ennuies de compatibilité. Donc la page a été tourné, car en plus j'avais dit que si en 2006 SOFTED n'avait pas résolu tous les problèmes que j'aurais arrêté mon abonnement au support et que je les aurai critiqué moi aussi ^^ Mais heureusement tout a changé et en plus il est beau et convivial, prend quasiment rien en mémoire et on le ressent pas lorsqu'on utilise le PC, et pourtant j'ai pas un ordi dernier cri, il a déjà 5 ans! J'ai toujours préféré à un bon outil préventif plutôt qu'un scanner qui scanne en mémoire à répétition qui par conséquent peut causer quelques problèmes pour certains. Pour moi la protection ce n'est pas scanner, c'est la prévention et la prudence. Rappelons que les Antivirus à scanner ne se protègent pas eux mêmes et c'est la raison pour laquelle si un virus inconnu passe au travers, il peut les killer silencieusement. Voilà ce que j'avais à dire sur ce sujet :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PegHorse Posté(e) le 18 septembre 2006 Partager Posté(e) le 18 septembre 2006 salutmoi j'utilise norton internet security 2005 à ce jour j'ai eu aucun problème (virus, pare feu) tant que ca fonctionne ca va ! le jour ou il laissera entrer quelqu'un sans invitation, je le licencie illico presto MDR sans faire de diffamation, laisse moi te raconter une petite histoire courte avec Symantec Norton Internet Security et Symantec Norton Antivirus Corporate Edition. Vois-tu j'ai fait de la maintenance dans des associations, dont mon principal objectif était de m'assurer du bon fonctionnement des machines. Bon alors si je prends la première salle informatisé avec 15 PC qui tournent et dans lesquels il y avait Norton Antivirus Corporate Edition 2005, il y avait 100 virus différents (Win32, Worms)actifs qui ont été repéré par le site Panda Activescan, mais Norton Corporate n'avait pas été killé. Bien que interdit, certains élèves ont en douce utilisé Emule et Edonkey dans cette salle, mais le Routeur n'étant pas formidable je n'ai pas pu interdire les ports ni activer le firewall car c'était buggé :) Maintenant je prends une autre petite salle avec 6 PC qu'il y avait, Norton Internet Security, les PC fonctionnaient mais l'accès réseau était impossible à cause du firewall de Norton qui voulait pas libérer le réseau LOCAL, super génial cool ... solution : Désintaller la total et installer Mcafee pour cette association et depuis plus jamais aucun problème :) ah oui et bien entendu le programme de désinstallation ne marchait pas ! Ben tu rigole, Symantec ne veut pas qu'on enlève leur truc lol ils fournissent le CD d'installation de Norton avec chaque nouvelle machine c'est pas pour qu'on désinstalle hein, j'ai dû désinstaller avec un désinstalleur qui était disponible sur leur site de Symantec, ouf ... :p En même temps, il pouvait pas y avoir de virus puisque les machines étaient neuves de 2 semaines quelque chose comme ça :) Voilà ce que j'avais à dire au sujet de Norton lol Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PegHorse Posté(e) le 18 septembre 2006 Partager Posté(e) le 18 septembre 2006 J'imagine bien Micro$oft dire "Vous voulez un système d'exploitation ? Achetez Windows ! Bon, ok, il y a des failles de sécurité, pleins de virus sont compatibles Windows, ça plante, ça coute cher mais au moins, c'est facile d'utilisation." ! [Edit : Oups, j'ai oublié de lancer le scan. Je le ferais ce soir si je m'en rappel...] Sauf que là c'est pas ViGUARD qui vante de leur produit c'est moi pour les raisons que j'ai indiqué plus haut à l'époque où ViGUARD créait les antidotes sur les machines infectées en directe et qu'après il suffisait de lancer le Nettoyeur pour tout enlever et ceux sans perdre de données, alors que Norton 4.0 peinait déjà et nettoyait en abimant des programmes qui coutait un formatage à chaque fois. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedricpc Posté(e) le 18 septembre 2006 Partager Posté(e) le 18 septembre 2006 Déjà première chose, il est possible d'éditer ses messages pour rajouter d'autre quote ! Si si ! C'est même possible de faire plusieurs quotes d'un coup ! Après, si ça dépasse la limite de caractères, ok, mais ce n'est pas le cas ! Rappelons que les Antivirus à scanner ne se protègent pas eux mêmes et c'est la raison pour laquelle si un virus inconnu passe au travers, il peut les killer silencieusement. Ca doit faire longtemps que tu as utilisé un AntiVirus "à scanner" toi.Même Norton est capable de se protéger des kills. Si bien que même via services.msc ce n'est pas possible ! Desfois c'est même le désinstallateur qui ne veut pas non plus se lancer à cause de cette protection. Sauf que là c'est pas ViGUARD qui vante de leur produit c'est moi pour les raisons que j'ai indiqué plus haut à l'époque où ViGUARD créait les antidotes sur les machines infectées en directe et qu'après il suffisait de lancer le Nettoyeur pour tout enlever et ceux sans perdre de données, alors que Norton 4.0 peinait déjà et nettoyait en abimant des programmes qui coutait un formatage à chaque fois. Oui ça j'avais bien remarqué... Si bien que tu lances un débat stéril et que tu n'hésites pas à continuer là dessus...M'enfin là, tu parlais de lire le site officiel pour avoir des informations, ne dit pas le contraire. Je ne remets pas en doute ton évaluation personnel, je ne connais pas ViGUARD, seulement, avoue quand même que les sites officiels ne remettent rarement en doute leurs produits (après, ça arrive qu'effectivement, il n'y a rien à redire). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.