Posté(e) le 10 juillet 200619 a autant la virtualisation pour le proc j'y crois, autant pour la carte graphique, n'espérez pas trop quand même... vous risquez d'être déçus...
Posté(e) le 11 juillet 200619 a Il semble que Phil Shiller, à l'occasion de l'ouverture du dernier Store à NYC (donc récemment), ait dit qu'il n'y aurait pas d'autre forme de support de l'utilisation de Windows que par Boot Camp. Ce qui reviendrait à dire qu'il n'y aurait pas de virtualisation officielle. Ceci dit, c'est Phil, et ce peut être une technique de désinformation..
Posté(e) le 11 juillet 200619 a Il semble que Phil Shiller, à l'occasion de l'ouverture du dernier Store à NYC (donc récemment), ait dit qu'il n'y aurait pas d'autre forme de support de l'utilisation de Windows que par Boot Camp. Ce qui reviendrait à dire qu'il n'y aurait pas de virtualisation officielle. Ceci dit, c'est Phil, et ce peut être une technique de désinformation.. Beaucoup de monde attends la virtualisation de la part d'apple.... Ca vas être difficile s'ils ne le font pas... Mais en même temps, y a déjà parallel qui marche... Apple eur couperai l'herbe sous le pied? Apple rachète parallel ? Dans un ptit mois on en saura plus....
Posté(e) le 12 juillet 200619 a Beaucoup de monde attends la virtualisation de la part d'apple....Ca vas être difficile s'ils ne le font pas... Wai, je pense que beaucoup se sont emballé, et que si ça se confirme, elles seront déçues (comme d'hab' avec la politique du secret/teasing). Mais en même temps, la logithèque Mac OS X s'agrandit un peu plus tous les jours et le multi-boot c'est déjà un grand pas de la part d'Apple pratique pour certains, que peu de monde aurait pu imaginer la veille de son annonce. Pi bon, ça impliquerait un certain support d'Apple, ça poserait sans doute quelques problèmes de sécurité, ça remettrait en question pas mal de développement Mac OS X natifs, etc. Ceci dit tout est possible ! http://www.macworld.com/news/2006/07/07/windowsmac/index.php
Posté(e) le 12 juillet 200619 a Beaucoup de monde attends la virtualisation de la part d'apple....Ca vas être difficile s'ils ne le font pas... Apple ne fonctionne pas toujours suivant les attentes du public, si ils ont une idée en tête ils ont tendance à la suivre au lieu d'écouter les attentes
Posté(e) le 27 juillet 200618 a Si Apple pouvait reprendre quelques-unes de ces idées, ce serait vraiment sympatoche, j'upgrade direct .
Posté(e) le 27 juillet 200618 a A la limite les system sli pourrait devenir interessante pour la virtualisation, qu'en dites vous?
Posté(e) le 27 juillet 200618 a A la limite les system sli pourrait devenir interessante pour la virtualisation, qu'en dites vous? Ah ouaih ! 200% d'accord ! C la 1ere fois que je lis cette idée, et je la trouve vraiment pas bête du tout !
Posté(e) le 27 juillet 200618 a Apple vendre une licence de Windows.. Perso j'espère vraiment qu'Apple ne va pas axer toute sa R&D sur ce type de fonctionnalités. La logithèque Mac OS X native est de plus en plus grande, ce serait vraiment dommage de la tuer ainsi, pour utiliser des logiciels qui ne profitent pas du tout de tous les avantages développés par Apple ces dernières années (Core* pour ne citer qu'eux). Et que penser de la sécurité ? Bref, j'aimerais qu'ils se consacrent à 100 % sur l'amélioration du système, pas à l'intégration d'un autre système. Pour ce dernier point, il y a des logiciels dédiés !
Posté(e) le 27 juillet 200618 a Apple vendre une licence de Windows.. Perso j'espère vraiment qu'Apple ne va pas axer toute sa R&D sur ce type de fonctionnalités. La logithèque Mac OS X native est de plus en plus grande, ce serait vraiment dommage de la tuer ainsi, pour utiliser des logiciels qui ne profitent pas du tout de tous les avantages développés par Apple ces dernières années (Core* pour ne citer qu'eux). Et que penser de la sécurité ? Bref, j'aimerais qu'ils se consacrent à 100 % sur l'amélioration du système, pas à l'intégration d'un autre système. Pour ce dernier point, il y a des logiciels dédiés ! Absolument d'accord. Je crois que BootCamp est déjà à la limite du conflit d'intérêt, ça m'étonnerait fort qu'Apple dépense de l'argent pour gérer Windows, ce serait marcher sur la tête ! Comme j'ai déjà dit, une gestion des programmes Windows sans Windows serait plus envisageable.
Posté(e) le 27 juillet 200618 a Quand j'aurai un MacIntel, je crois que j'installerai windows dessus... rien que pour faire ch... les ceuce qui disent que le mac c'est nul... Na !
Posté(e) le 17 août 200618 a A la limite les system sli pourrait devenir interessante pour la virtualisation, qu'en dites vous? Ca serait onéreux. En revanche, le prochain portage de WINE sous Macintel devrait être très intéressant pour le jeu vidéo.
Posté(e) le 17 août 200618 a A la limite les system sli pourrait devenir interessante pour la virtualisation, qu'en dites vous? Ca serait onéreux. En revanche, le prochain portage de WINE sous Macintel devrait être très intéressant pour le jeu vidéo. Oui sûrement, et pas que pour le jeu vidéo ! Si il est aussi efficace qu'on peut l'espérer, BootCamp (pour pas dire Windows ) deviendra pour ainsi dire un gadget inutile.
Posté(e) le 17 août 200618 a En attendant la majorité des mac-users ont une machine à processeur PowerPC. Quel intérêt pour moi, possesseur d'un petit iBook G4, d'acheter Leopard quand il sortira?
Posté(e) le 17 août 200618 a En attendant la majorité des mac-users ont une machine à processeur PowerPC. Quel intérêt pour moi, possesseur d'un petit iBook G4, d'acheter Leopard quand il sortira? Cela reste à déterminer, pour ceux ayant un mac avec puce PPC comme avec puce Intel.
Posté(e) le 17 août 200618 a En attendant la majorité des mac-users ont une machine à processeur PowerPC. Quel intérêt pour moi, possesseur d'un petit iBook G4, d'acheter Leopard quand il sortira? Je pense pas qu'on puisse répondre à cette question avant d'avoir vu ce que sera vraiment Leopard !
Posté(e) le 18 août 200618 a Je fais les upgrade par principe... c'est une raison que je trouve suffisante. Leopard est une release plutot technique et qui permet d'intégrer la nouvelle plateforme. Ceci dit, attend de voir Leopard... mais, à voir la preview, rien que pour Space et iCal ça vauit le coup. Et puis bien entendu TIme Machine (mais j'attends de voir ce que ça va bouffer comme espace disque). F
Posté(e) le 18 août 200618 a je parcourrais le forum de macB et beaucoup de gens sont septiques de la capacité des G4 à faire tourner leopard vous en pensez quoi ? j'ai acheté mon ibook ya tout juste un an j'espère qu'il ne sera pas déjà trop juste pour faire le tourner
Posté(e) le 18 août 200618 a je parcourrais le forum de macB et beaucoup de gens sont septiques de la capacité des G4 à faire tourner leopard vous en pensez quoi ? j'ai acheté mon ibook ya tout juste un an j'espère qu'il ne sera pas déjà trop juste pour faire le tourner Aucun souci pour le G4 rassures-toi. Par contre la question se pose pour le G3, mais même pour ce dernier, j'espère bien que ce sera possible.
Posté(e) le 21 août 200618 a est ce qu'une simple mise à jour de 10.4 suffira ou il faudra casquer le leopard ? a la vue des exemples sur le site d'apple, ca a l'air choupinou... Keep It Real
Posté(e) le 21 août 200618 a est ce qu'une simple mise à jour de 10.4 suffira ou il faudra casquer le leopard ? a la vue des exemples sur le site d'apple, ca a l'air choupinou... Keep It Real Voilà comment ça marche chez Apple pour le nommage des OS... Les familles d'OS composent le premier chiffre-nombre : Mac OS 7, OS 8, OS 9, et maintenant OS X. Chaque famille est suivie d'un chiffre, qui identifie la version de l'OS dont il est séparé par un point: Mac OS 7 7.5, OS 9 9.2, OS X 10.3. Chaque version est suivie d'un numéro de mise à jour majeure: Mac OS 9 9.2.2, OS X 10.3.9 DOnc si tu as bien suivi, Leopard, qui sera OS X 10.5, sera une nouvelle version d'OS X. Ce ne sera donc pas une mise à jour de Mac OS X 10.4 "Tiger", ce sera une nouvelle version payante de l'OS. Modifié le 21 août 200618 a par falou
Posté(e) le 21 août 200618 a est ce qu'une simple mise à jour de 10.4 suffira ou il faudra casquer le leopard ? a la vue des exemples sur le site d'apple, ca a l'air choupinou... Keep It Real Voilà comment ça marche chez Apple pour le nommage des OS... Les familles d'OS composent le premier chiffre-nombre : Mac OS 7, OS 8, OS9, et maintenant OS X. Chaque famille est suivie d'un chiffre, qui identifie la version de l'OS dont il est séparé par un point: Mac OS 7.5, OS 9.2, OS X 10.3 Chaque version est suivie d'un numéro de mise à jour majeure: Mac OS 9.2.2, OS X 10.3.9 DOnc si tu as bien suivi, Leopard, qui sera OS X 10.5, sera une nouvelle version d'OS X. Ce ne sera donc pas une mise à jour d'OS X 10.4 "Tiger", ce sera une nouvelle version payante de l'OS. parfaite ton explication ! et c'est dans les combiens un nouvel OS ? 300/400$ comme chez bilou ? merci KIR
Posté(e) le 21 août 200618 a parfaite ton explication ! et c'est dans les combiens un nouvel OS ? 300/400$ comme chez bilou ? Merci :) D'habitude c'est dans les 130 - 150 euros, ou une dizaine d'euros si tu as la chance d'avoir acheté un Mac quelques mois avant la sortie du nouvel OS.
Posté(e) le 21 août 200618 a parfaite ton explication ! et c'est dans les combiens un nouvel OS ? 300/400$ comme chez bilou ? Merci :) D'habitude c'est dans les 130 - 150 euros, ou une dizaine d'euros si tu as la chance d'avoir acheté un Mac quelques mois avant la sortie du nouvel OS. ça dépend ce qu'apple appelle quelques mois avant ! l'achat date de mars 2006 environ... je crois que la sortie sera autour de mars 2007... ça doit être mort pour moi... tant pis ! merci encore KIR
Posté(e) le 21 août 200618 a mon upgrade Panther --> Tiger m'avait coûté environ 20 euros, j'avais commandé mon Powerbook un mois avant la sortie de la nouvelle version à peu près
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.