G r i b o u i l l e Posté(e) le 19 mai 2006 Partager Posté(e) le 19 mai 2006 Mé oué, aujourd'hui les DRM, demain les ordinateurs vont prendre le contrôle de nos vies, puis se retourner contre leur créateur, et... heu... haaa mais ça me rappelle quelques superproductions tout ça... alors la fin de l'humanité est pour quand ? Matrix, Terminator, 1984 (big brother is watching you!), Les robots... bref choisissez votre scénario... Shark tu as raison sur un point, il faut rester vigilants, merci de nous mettre en garde... mais contre quoi ? Tu l'auras compris, nous savons tous pour cette puce depuis des mois car Apple ne l'a pas caché tout simplement. Mais je pense qu'il y a plus un s'inquiéter d'un autre OS réputé pour renfermer des spywares et être sensible à pas mal de malwares installés par certains auteurs de logiciels. 95% du temps nous n'en savons rien mais parfois un scandale éclate, comme celui de la protection des CD Sony ou des jeux d'UBISoft. Starforce XCP Tout juste... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 19 mai 2006 Partager Posté(e) le 19 mai 2006 ben un simple exemple, moi je ne peux pas lire les drm et je ne pourrai jamais les lire vu qu'il ne pourra jamais exister un lecteur libre légal (cf dadvsi) Bon je dis pas que je m'en plain, j'avais pas l'intention d'en acheter, mais quand meme, j'ai un peu de mal à trouver normal de priver un certain nombre d'utilisateur (meme minime, j'en conviens) de cette possibilité. Pour ce qui est de la puce sur les Mac, le seul point que je vois c'est que visiblement, meme si on connaissait le fonctionnement de la puce on ne pourrait pas casser la protection , vu qu'elle repose sur un procédé de crypto (arrétez moi si je me trompe). Donc il n'y a vraiment aucune raisons valable pour ne pas filer toutes les specs. Or apparment ca n'a pas été fait. Pour une marque qui n'a rien à cacher, c'est un peu surprenant, ca serait tellement simple de tout balancer, ca leur permettrait de se fait passer pour les chavaliers blancs du ligiciel proprio, ca serait un super argument commercial face à MS. Il y a donc une raison qui nous échappe à tous Voila, j'ai pas suivi toute la problématique dans le détail, mais je pense que vos répnses vont éclairer ma lanterne Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 19 mai 2006 Partager Posté(e) le 19 mai 2006 Donc il n'y a vraiment aucune raisons valable pour ne pas filer toutes les specs. J'en vois au moins une : 99% des gens s'en foutent des specs de cette puce, plus encore que des autres puisqu'elle n'a aucune fonction pratique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Delusive Posté(e) le 20 mai 2006 Partager Posté(e) le 20 mai 2006 Ce post est l'équivalent d'une mise en garde. [...] Pour ceux qui ont compris tant mieux, pour les autres, tant pi.. vaut mieux prévenir que guerir.. Bon devant le manque de précisions, moi je trouve que ça correspond parfaitement à cette définition (de + en + fréquente d'ailleurs ..) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 20 mai 2006 Partager Posté(e) le 20 mai 2006 Donc il n'y a vraiment aucune raisons valable pour ne pas filer toutes les specs. J'en vois au moins une : 99% des gens s'en foutent des specs de cette puce, plus encore que des autres puisqu'elle n'a aucune fonction pratique. Justement on n'en sait rien de son fonctionnement et de ses applications, pratique ou pas. Et quid des 1% restant ? Si les gens veulent acheter comme des moutons ça les regarde. Ce post est l'équivalent d'une mise en garde. [...] Pour ceux qui ont compris tant mieux, pour les autres, tant pi.. vaut mieux prévenir que guerir.. Bon devant le manque de précisions, moi je trouve que ça correspond parfaitement à cette définition (de + en + fréquente d'ailleurs ..) Justement, le meilleur moyen d'éviter le FUD, c'est la transparence, ce qui n'est pas le cas ici.Encore une fois que ça ne vous dérange pas je le comprends, moi ça me dérange c'est tout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 20 mai 2006 Partager Posté(e) le 20 mai 2006 enfin, bon, si les mac ppc pouvaient représenter un interet pour les utilisateurs de linux, ils n'en ont plus aucuns depuis le passage à intel... du coup je vois pas bien comment un linuxien pourrait avoir envi d'acheter un mac, vu que son seul interet réside dans son OS... Et comme il ya aura qu'un libriste pour etre inquiet quand à l'utilisation de cette puce.... Finalement les utilisateurs de mac sont plus proche des utilisateurs windows qu'ils ne le pensent... Ils sont pret à accepter de croire béatement tout ce qu'on leur dit sans réclamer aucune preuve de bonne foi. Je vous cacherai pas que je m'attendai à un peu mieux de la part des Mac user. Tout ca m'attriste un peu Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 20 mai 2006 Partager Posté(e) le 20 mai 2006 Finalement les utilisateurs de mac sont plus proche des utilisateurs windows qu'ils ne le pensent... Ils sont pret à accepter de croire béatement tout ce qu'on leur dit sans réclamer aucune preuve de bonne foi. Non, je crois que les utilisateurs de Windows sont conscients des problèmes potentiels, constamment rappelés par la presse et par leurs expériences. Ils ne sont pas plus idiots que les linuxiens ou macusers. Et quels genres de "preuves" Apple pourrait avoir à donner si tout ce qu'ils peuvent dire est soupçonné de... de on ne sait pas quoi d'ailleurs ? Les utilisateurs de Mac ne sont pas des moutons, preuve en est par le seul fait qu'ils sont sur Mac. Par contre ils n'éprouvent pas forcément la nécessité d'être paranoïaques. Quant aux élucubrations du site précité, qui évoque un système de verrouillage de l'iTMS, il ne faut pas oublier qu'iTunes tourne aussi sur les PC qui n'ont pas ce type de puce. Il est bien facile de faire peur aux gens... au sujet de tout et de n'importe-quoi. Si je n'ai pas acheté de Mac Intel, c'est que pour moi la transition a été précipitée et j'ai acheté un iMac juste avant. Mais cette puce ne m'inquiétera pas si je dois franchir le pas. Pourquoi Apple aurait à donner des preuves, quand ceux qui avancent ces rumeurs ne démontrent rien ? Les moutons sont tout autant ceux qui apportent une confiance sans retenue à un constructeur que ceux qui colportent des rumeurs infondées. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
otto Posté(e) le 20 mai 2006 Partager Posté(e) le 20 mai 2006 Edit d'ailleurs leur site n'est pas à jour : Configuration matérielle requiseMac OS X v10.4 Tiger nécessite un Mac avec : * Un processeur PowerPC G5, G4 ou G3 * FireWire intégré * Lecteur de DVD requis pour l'installation * Au moins 256 Mo de mémoire RAM Si le site est parfaitement a jour... Car tigerX86 n'est pas en vente.... TigerX86 est livré avec les mac X86 uniquement.... Pour ce qui est du sujet... Ne soyez pas ridicule... Apple fait des macs et mac OS X et a donc le droits d'imposer qu'OS X tourne sur du hard Mac... Que vous trouvez ca bien ou pas, apple n'en a rien a foutre...et je les comprends trés bien... Il n'y a rien a rajouter.... Apple n'est pas un un saint et ne donnne pas son OS sans son matos.... Au fait, quand l'OS des amiga ne tournait pas sur atari malgrés un hardware trés proche, ca vous a fait, ni chaud, ni froids... Pour en revenir au ssujet de base, c'est de la puce TPM qu'il est question... Qui ne sert actuellement pas a grand chose a part une vérif au boot... Pour les parano (dont je fais parti), OSX est un unix..donc il facile de savoir ce qui se passe... (au passage adobe n'est pas trés classe de ce coté là...) Et apple n'est MS (avec wmp qui tente de se connecter au net a chaque lecture de fichier ) Par contre, d'ici peu cette puce risque de nous enchainer dans un monde de merde....grace a MS qui est fervent supporter de "l'informatique de confiance"... Et apple sera obliger de suivre...alors que steve a dit qu'il était catégoriquement contre Palladium & co... Bref au début on dit rien "c'est pas grave ça sert juste à ça". Et de six ans plus tard tu as un message "veuillez racheter une licence de Mac OS, la vôtre est périmée"... tu es bien un habitué de MS toi...Apple ne demande meme pas de serial pour OS X ni meme de verification qu'il n'y ait pas 2 fois la meme install en lan.... Ouais exactement. Non, biensûr ça serait stupide (quoique j'ai très bien vécu sans mac jusqu'à present) mais si cette puce est inoffensive, pourquoi ne pas dire qu'elle est présente. Un avertissement sur la boite sur la présence de cette puce et son rôle et voilà, y'aurait rien à dire. (et je n'en acheterai pas, chacun fait comme il veut) Cette puce se trouve déja sur pas mal de PC... Notement chez IBM.... Personne n'a dit que cette puce faisait réelement de l'éspionage.. mais comment le savoir? J'éspère que certains ont pris la peine de lire l'article dans ma signature. Ce post est l'équivalent d'une mise en garde. L'avenir de l'informatique est en jeu. Avec ce qu'ils appellent "l'informatique de confiance", le web2.0, la puce TPM, DRM, les logiciels fermés,.. personne ne peu affirmer que notre vie personnelle n'est pas à l'abri des regards, et donc de control.. Les pc vont bientôt appartenir aux éditeurs de logiciels propriétaires et non aux CONSomateurs.. Pour ceux qui ont compris tant mieux, pour les autres, tant pi.. vaut mieux prévenir que guerir.. J'irais meme plu loin que toi, l'utilisation de cette puce dans le cadre de palladium etc sera obligatoirement un viol de la vie privé... Surtout que tout ce qui tourne autour de palladium est originaire des USA! Les services secrets de beaucoup de pays voient ca d'un trés mauvais oeil...et a raison.... Mais le sujet dépasse largement les querelles Linus/mac/win ou AMD/intel... Pourtant la grande majorité des gens meme sur PCI ignore les implications de cette technologie ou/et sont trop naif/confiant dans les pouvoirs en place pour etre contre... Puis bon palladium permettra de lutter contre le terrorisme donc c'est forcement bien Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 25 mai 2006 Partager Posté(e) le 25 mai 2006 Au fait, quand l'OS des amiga ne tournait pas sur atari malgrés un hardware trés proche, ca vous a fait, ni chaud, ni froids... A part le CPU (et le fanatisme d'une grande part de leurs usagers) ces machines n'avaient rien de commun. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
shark_atlantis Posté(e) le 25 mai 2006 Auteur Partager Posté(e) le 25 mai 2006 Et voilà OSX est devenu totalement fermé, car biensûr risque de dévoiler le fonctionnement de la puce TPM. (l'innocente puce TPM...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 25 mai 2006 Partager Posté(e) le 25 mai 2006 Et voilà OSX est devenu totalement fermé, car biensûr risque de dévoiler le fonctionnement de la puce TPM. (l'innocente puce TPM...) Ca veut dire quoi "fermé" ? Encore des rumeurs lancées en l'air ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 25 mai 2006 Partager Posté(e) le 25 mai 2006 Pour en revenir au ssujet de base, c'est de la puce TPM qu'il est question...Qui ne sert actuellement pas a grand chose a part une vérif au boot... "Actuellement", tu utilises bien le mot...Pour les parano (dont je fais parti), OSX est un unix..donc il facile de savoir ce qui se passe... (au passage adobe n'est pas trés classe de ce coté là...)Justement non, parce que 1) c'est implémenté en hardware maintenant donc unix ou pas, ils peuvent te cacher ce qu'ils veulent...Et apple n'est MS (avec wmp qui tente de se connecter au net a chaque lecture de fichier )Par contre, d'ici peu cette puce risque de nous enchainer dans un monde de merde....grace a MS qui est fervent supporter de "l'informatique de confiance"... Et apple sera obliger de suivre...alors que steve a dit qu'il était catégoriquement contre Palladium & co... Bref au début on dit rien "c'est pas grave ça sert juste à ça". Et de six ans plus tard tu as un message "veuillez racheter une licence de Mac OS, la vôtre est périmée"...tu es bien un habitué de MS toi...Apple ne demande meme pas de serial pour OS X ni meme de verification qu'il n'y ait pas 2 fois la meme install en lan....Tu trouves pas ça paradoxale d'écrire "Apple n'est pas MS" (je suis d'accord avec ça) et après "ils seront obliger de suivre" ?Ils sont obligés de suivre personne, ils n'ont qu'à trouver de meilleurs solutions de gestion des droits numériques. Et non, je ne suis pas du tout un habitué de windows (), ça fait un an que j'ai pas touché de windows et je m'en porte très bien. Seulement, et comme tu le dis, le fait d'inclure cette puce, c'est déjà le premier pas vers, je cite, "un monde de merde". Ouais exactement.Non, biensûr ça serait stupide (quoique j'ai très bien vécu sans mac jusqu'à present) mais si cette puce est inoffensive, pourquoi ne pas dire qu'elle est présente. Un avertissement sur la boite sur la présence de cette puce et son rôle et voilà, y'aurait rien à dire. (et je n'en acheterai pas, chacun fait comme il veut) Cette puce se trouve déja sur pas mal de PC...Notement chez IBM.... C'est quoi cet argument en bois ? Le fait que IBM l'utilise dans certains portables ne justifie ou n'excuse rien, j'en ai autant contre ces portables. Je suis pas là pour cracher sur Apple (j'ai vaguement l'impression que tout le monde ici a compris le contraire... faut pas être susceptible les gars...)J'irais meme plu loin que toi, l'utilisation de cette puce dans le cadre de palladium etc sera obligatoirement un viol de la vie privé...Surtout que tout ce qui tourne autour de palladium est originaire des USA! Les services secrets de beaucoup de pays voient ca d'un trés mauvais oeil...et a raison.... Mais le sujet dépasse largement les querelles Linus/mac/win ou AMD/intel... Pourtant la grande majorité des gens meme sur PCI ignore les implications de cette technologie ou/et sont trop naif/confiant dans les pouvoirs en place pour etre contre... Entièrement d'accord avec toi. Et c'est justement pour ça que je suis contre ce genre de puce dans quelques machines qu'elles soient, Apple ou pas, et qu'il faut soulever dès leur apparition les dérives éventuelles dont elles pourraient être l'outil. C'est dingue cette levée de boucliers dès qu'on critique un point spécifique d'un truc Apple... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 25 mai 2006 Partager Posté(e) le 25 mai 2006 C'est dingue cette levée de boucliers dès qu'on critique un point spécifique d'un truc Apple... Ce n'est pas tout à fait ça. Je ne me gène pas pour critiquer la pomme, comme la plupart des forumer de cette partie Mac, quand quelque-chose me déplaît. Simplement nous doutons sérieusement qu'Apple utilise cette puce pour autre chose que le verrouillage passif hardware-MacOS X avec notamment des clefs de cryptage. Comme l'a dit un camarade, ça peut plaire ou déplaire, sembler fondé ou non... j'avoue pour ma part que ça ne me choque pas du tout. Et tout permet de croire que certains font déjà le nécessaire, avec ou sans cette puce, pour traquer, débusquer, espionner à notre insu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 25 mai 2006 Partager Posté(e) le 25 mai 2006 Ah bah on arrive enfin à se comprendre, même si nos avis peuvent diverger. :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Delusive Posté(e) le 25 mai 2006 Partager Posté(e) le 25 mai 2006 Pour les parano (dont je fais parti), OSX est un unix..donc il facile de savoir ce qui se passe... (au passage adobe n'est pas trés classe de ce coté là...)Justement non, parce que 1) c'est implémenté en hardware maintenant donc unix ou pas, ils peuvent te cacher ce qu'ils veulent... C'est là que je bloque. Des exemples ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JeremyF Posté(e) le 25 mai 2006 Partager Posté(e) le 25 mai 2006 Je n'ai pas tout lu, et je ne sais pas si ça a été dit, mais je tiens à le préciser tout de même : Apple ne gagne pas d'argent avec Mac OS X. C'est les machines qui leur assurent leurs revenus ! Donc si Mac OS X s'installait sur PC, la vente des Mac serait en chute libre et Apple partirai dans le mur. Ce n'est pas pour rien qu'ils ont retiré les licences au clôneurs Macintosh il y'a quelques années. Seul le matériel est rentable. Et maintenant, vu la mauvaise fois de la plupart des gens, il est tout à fait normal qu'un moyen quelconque soit utilisé pour contraindre Mac OS X à s'installer sur des machines faites pour. Et vu la philosophie Macintosh depuis toujours, je n'imagine pas un quelconque moyen d'espionnage sur Mac. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
shark_atlantis Posté(e) le 26 mai 2006 Auteur Partager Posté(e) le 26 mai 2006 Ca veut dire quoi "fermé" ? Encore des rumeurs lancées en l'air ? http://www.macworld.co.uk/news/index.cfm?home&NewsID=14663 J'éspère que tu prendra la peine de faire une recherche une prochaine fois, sinon pour ma part, je te laisserai à tes doutes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Delusive Posté(e) le 26 mai 2006 Partager Posté(e) le 26 mai 2006 Ca veut dire quoi "fermé" ? Encore des rumeurs lancées en l'air ? http://www.macworld.co.uk/news/index.cfm?home&NewsID=14663 J'éspère que tu prendra la peine de faire une recherche une prochaine fois, sinon pour ma part, je te laisserai à tes doutes Va jusqu'au bout de tes recherches : Apple [may not open] OS X Kernel for Intel [ML Apple] Apple n'a pas fermé le code source de Darwin [PC INpact] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 26 mai 2006 Partager Posté(e) le 26 mai 2006 J'éspère que tu prendra la peine de faire une recherche une prochaine fois, sinon pour ma part, je te laisserai à tes doutes Marrant toi y'en a être ! C'est à toi de prouver ce que tu avances, pas à moi ! As-tu remarqué que tous vos articles machins trucs sont en anglais ? Je suppose que nous sommes tous sensés maîtriser cette langue ? Et comme le dit Delusive, du ferais bien d'appliquer ton propre conseil... En effet MacOS a toujours été un système propriétaire et donc "fermé", OS X comme les autres. Seul le sous-système Darwin (et non le seul noyau comme on le dit dans l'article) était en OpenSource. La fermeture du code de Darwin est pour empêcher des pirates de faire tourner OSX x86 sur n'importe quel PC. En effet c'est le noyau qui communique avec la machine... en le recompilant avec quelques bidouilles, le système entier pourrait donc être feinté. Non Apple ne veut pas qu'OS X marche sur les PC. Mais tu as raison, il s'agit certainement d'un coup de smocking man, agent Muldy. Ensuite le code de Darwin pour PPC est également touché ; pourtant il n'y a pas de TPM sur ces machines. Voici littéralement ce qui est écrit : With the release of Mac OS X for x86 processors, Apple has chosen to not release source to key components of the OS, such as the kernel and all drivers. This means Darwin/x86 is dead in the water; Darwin/ppc has many closed source components and is a deprecated architecture. Daemon News Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
shark_atlantis Posté(e) le 26 mai 2006 Auteur Partager Posté(e) le 26 mai 2006 Désolé pour les articles en anglais ( à moi) mais j'ai pas trop le temps de venir ici aussi souvent. Il est vrai que OSX n'a jamais été open source, mais voyant la dérnière bougie s'éteindre m'a mis un peu hors de moi Enfin libre à chacun de penser ce qu'il veut Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Delusive Posté(e) le 27 mai 2006 Partager Posté(e) le 27 mai 2006 Pour les parano (dont je fais parti), OSX est un unix..donc il facile de savoir ce qui se passe... (au passage adobe n'est pas trés classe de ce coté là...)Justement non, parce que 1) c'est implémenté en hardware maintenant donc unix ou pas, ils peuvent te cacher ce qu'ils veulent... C'est là que je bloque. Des exemples ? Toujours rien ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 27 mai 2006 Partager Posté(e) le 27 mai 2006 ben ca risque pas vu qu'on a pas le code source et qu'avec une puce hard comme celle là, meme avec du reverse engineering tu l'as dans le cul (désolé de l'expression) Donc, si un jour on a la chance d'apprendre quelque chose (je ne sais pas bien par quel miracle, mais bon...), c'est que ca sera bien trop tard... Apparement c'est un trip qui vous branche bien, mais perso, je ne me fait aucune illusion sur ce que pourrait faire une entreprise avec ce genre de procédé surtout si elle a l'assurance de ne jamais etre prise sur le fait... Mais bon, c'est vrai j'oublie toujours que chez mac, ils sont pas comme les autres boites, ils sont tous gentils.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 27 mai 2006 Partager Posté(e) le 27 mai 2006 A mon avis cette puce doit pouvoir être géolocalisable par satellite. Même non connecté à internet, la position de la machine est relevée par GPS, avec un relevé du numéro de série. A partir de la base de donnée il est possible de savoir à qui la machine appartient. A partir de là deux solutions : -Tu vas sur le p2p pour télécharger le dernier album de la starac. A partir de là même plus besoin de tracer ton IP, la puce renvoie un code d'alerte dès l'accés à un routeur de p2p.Là, l'information est relayée à l'Air Force Space Command et un satellite espion balaye la zone. Selon l'endroit de la planète les Forces spéciales, Interpol, la CIA ou mickey Mouse peuvent intervenir dans les 12 heures. En dernier recours, un satellite du programme StarWar peut être déployé, contrôlé à partir de de la base de Cheyenne Moutain (Colorado)(Cheyenne Mountain Operation Center), pour vérouiller le récepteur intégré dans la puce et envoyer un faisceau micro-ondes ou laser pour lui gerber 100,000 degrés dans la gueule*. AFSC -Si tu envoies des données cryptées, ben pas de bol, la puce est capable d'envoyer la clef aux services secrets de la NSA (http://www.nsa.gov/). Dans ce cas pas de doute tu es un terroriste. Une charge thermonucléaire dissimulée dans la puce tpm pulvérise ton mac et à peu près 15,000 habitants si tu es dans une agglomération (ben non pas toute la ville non plus, c'est pas des salauds hein)**. Si t'es sage, que tu achètes ton album tous les mois sur l'iTMS et que tu arrêtes de dire des conneries dans les forums (je suis mal barré), ben pas de problème, t'as le droit de vivre. Meuuuuh non c'est une blaaaaague Toute ressemblance avec des faits soupçonnés mais jamais avérés serait purement fortuite (mais pas trop non plus). *En cas de destruction la garantie du mac n'est plus valable, à moins de souscrire à la close "aïe j'ai mal" de l'Apple Care Protection plan. La chaleur exacte du rayonnement peu varier selon les conditions atmosphériques. **Valables uniquement dans les modèles vendus en dehors des USA. le gouvernement américain niera tout et si tu cherches trop et que tu fourres ton nez partout ne sorts pas sans ta carte de donneur d'organes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 27 mai 2006 Partager Posté(e) le 27 mai 2006 ben puisque t'es plus intelligent que tout le monde, explique nous ce qu'elle fait exactement cette puce, tu dois etre dans le secret des dieux pour connaitres ses specs... Enfin, libre à toi de croire au père noël, moi j'ai passé l'age Le jour ou tu pourras avancer des fait prouvant que cette puce est inofensive, j'accepterai bien volontier les preuves (d'ailleurs, je ne demande que ca ), mais en attendant, on ne sait absolument rien.... enfin bon, je dois avoir un esprit un peu trop scientifique et visiblement se poser des questions c'est plutot risible vu qu'il est de bon ton de s'en moquer et de les dénigrer (à croire que tu te sent agréssé et sur la défensive...) Après tout, c'est pas mon problème, vu que je compte pas m'acheter une machine possédant cette puce. Mais j'aimerai etre certain que ce genre de procédé ne se généralise pas, malheureusement je ne me fait pas trop d'illusions, on tentera de m'imposer ces machin de force un jour.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 27 mai 2006 Partager Posté(e) le 27 mai 2006 tant qu'on aura Lynx et The Day of the Tentacle, pas besoin de changer d'ordinateur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.