L'extrême droite

[D-Tune]

Et les gamers ?

[Rakkeur]

Pour resumer, ne pas confondre extrème et dictature sanginaire. meme si l'histoire dit le contraire.

Ce qui me gène dans l'extrème droite, c'est cette facon de penser harcaïque de replis sur soi et cette facon de pensé qu'on peut arriver a tout faire tout seul.

Autre chose: De Villiers ! Je pensais que lorsque le borgne prendrait sa retraite ( enfin ! ), Marinne ne serait pas très apprécier et entrainnerait un delitement du parti. Mais DeVilliers peut faire la transition pour ceux qui veulent quitter le parti. Donc la fin de Lepen ne sera meme pas une baisse de l'éléctorat d'extrème droite.

[ilcanzese]

le nazisme avais pris le model sur le fascisme italien en le depassent bien sur dans la connerie.

Bonjour,

Ah non, pas du tout.....le fascisme est de pure essence d'extrème-droite, mais le national-socialisme était l'émanation du Deutsche Arbeiter Partei, le Parti Ouvrier Allemand.....d'inspiration socialiste marquée.

Ensuite, c'est devenu le NSDAP,Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, Parti national-socialiste des travailleurs allemands......eh oui, dans le terme nazi il y a socialiste et travailleurs....

La genèse des deux mouvements est différente.Mais il est sûr que la gauche a tout intérêt à tirer un voile pudique sur l'origine du parti nazi.....Hitler avait bien eu une aile gauche très marquée dans son parti, et n'a mis le bémol que pour attirer les bailleurs de fonds.

Cette migration n'a rien d'étonnant, la France a bien eu Doriot, par exemple.

c'est du domaine publique que hitler avais pris mussolini et son régime comme model a suivre aprés les motivations sont certes differentes et l'histoire allemande et italiene bien distintes.

"" Benito Mussolini naît le 29 juillet 1883 en Romagne, dans une région à tradition militante «rouge» (*).

Le futur Duce de l'Italie fasciste est élevé par un père forgeron et militant anarchiste et une mère institutrice et très religieuse (catholique). Il a une enfance misérable mais reçoit une éducation chrétienne chez les Salésiens de Forni.

En 1900, l'adolescent s'inscrit au Parti socialiste. Il a un premier emploi en 1902 comme instituteur substitut mais il se lasse de l'enseignement.

Du socialisme au nationalisme

En juillet 1902, Benito Mussolini s'exile en Suisse pour éviter le service militaire. Il vit d'un travail de manoeuvre sur les chantiers tout en militant activement dans les milieux syndicaux et socialistes. Il rencontre les réfugiés bolcheviques et fait connaissance avec les thèses de Lénine. Il apprend aussi l'allemand et le français.

En 1904, il revient en Italie et se résout à accomplir son service militaire.

À partir de 1909, il se consacre au journalisme et prend en Romagne la direction d'un hebdomadaire socialiste, La Lotta di classe. Il publie par ailleurs un virulent pamphlet anticlérical.

Qualifié d'agitateur politique, il grimpe dans la hiérarchie du Parti socialiste et devient en 1912 le directeur du journal national du Parti socialiste Avanti !, à Milan.

Un mouvement d'inspiration léniniste

Avant la Grande Guerre, quand il était militant socialiste et révolutionnaire, le futur Duce avait fréquenté en Suisse les exilés bolcheviques.

Il avait eu connaissance de la théorie de Lénine selon laquelle l'accession au pouvoir devait s'appuyer sur une organisation paramilitaire constituée de révolutionnaires professionnels.

Publication fasciste typique des années 1920

Il bâtit son mouvement en prenant exemple sur le leader russe.

Il use de ses talents d'orateur pour attirer en son sein des arditi, membres des troupes d'élite, ou corps-francs, qui ont de la difficulté à se reconvertir à la vie civile.

A ces jeunes gens se joignent des syndicalistes ouvriers victimes des désordres économiques et d'autres laissés-pour compte.

A tous, Mussolini propose un programme politique fédérateur, vaguement socialiste et nationaliste.

[Brave Heart]

Bonjour,

En ce cas, si on suit ta logique ( déterminer l'essence d'un mouvement d'après le parcours de ses leaders), il va falloir considérer que le pétainisme est une forme de socialo-communisme, vu qu'il y a eu Laval et l'ex-rouge Doriot!!

Plus sérieusement:

Le fait est que le XIXe siècle était le siècle du socialisme, du libéralisme, de la démocratie, ceci ne signifie pas que le XXe siècle doit aussi être le siècle du socialisme, du libéralisme, de la démocratie. Les doctrines politiques passent; les nations restent. Nous sommes libres de croire que ceci est le siècle de l'autorité, un siècle tendant vers la "droite", un siècle fasciste.

By Mussolini himself.....le fascisme n'a pas eu d'aile gauche,il est de droite réactionnaire par nature.Et Mussolini s'en revendique ouvertement dans cette citation.

Et si ce n'était pas assez clair, voici la suite de ton article:

Le 23 mars 1919, à Milan, sur la place San Sepolcro, Benito Mussolini crée les premiers Faisceaux italiens de combat (Fasci italiani di combattimento).

Ces groupes paramilitaires vont former l'embryon du futur Parti national fasciste.

L'adjectif «fasciste» (*), promis à une diffusion planétaire, va désigner à partir de 1936 et de la guerre d'Espagne tous les mouvements totalitaires d'extrême-droite, antidémocratiques et nationalistes.

C'est ainsi qu'il revendique au nom de l'Italie les territoires promis par le traité de Londres, déclare la guerre aux socialistes et au bolchévisme,

Tout change l'année suivante. L'ancien leader socialiste continue d'utiliser une phraséologie révolutionnaire, anticapitaliste et antibourgeoise mais, pendant l'été 1920, tandis que se multiplient les troubles sociaux et les grèves dans les grandes villes industrielles du nord et les campagnes du sud, il prend le parti de la contre-révolution. Il crée une milice au sein de son Parti. Ce sont les squadre (ou escouades) dont les membres, les squadristi, se signalent par le port d'une «Chemise noire», d'où leur surnom.

En toute illégalité, ces miliciens armés, motorisés et encadrés par d'anciens officiers sillonnent villes et campagnes et intimident de toutes les façons possibles (bastonnades, purges à l'huile de riçin ou assassinats,...) les syndicalistes, les grévistes et les militants socialistes ou communistes.

A partir de l'été 1920, il a mis ses troupes paramilitaires au service de la contre-révolution.

Ces miliciens armés reconnaissables à leur uniforme, les «Chemises noires» multiplient les campagnes d'intimidation.

Ils attaquent les Bourses du travail, lieu de rassemblement des syndicats ouvriers et brisent les grèves. Ils bastonnent leurs victimes, les purgent à l'huile de ricin ou les assassinent !

Les fascistes apparaissent ainsi comme des garants de l'ordre (!) face aux menaces révolutionnaires. Ils bénéficient à ce titre de l'indulgence des forces de l'ordre et de la justice et sont regardés avec bienveillance par le patronat italien.

Finalement, heureusement qu'il y a eu Franco, sinon on aurait pu croire qu'il fallait passer par la gauche prolétarienne pour être un bon dictateur!!

[ilcanzese]

""Finalement, heureusement qu'il y a eu Franco, sinon on aurait pu croire qu'il fallait passer par la gauche prolétarienne pour être un bon dictateur!!""

+1 .............et faut pas oublier le bon vieux pinochet

[grandtroll]

les gameurs seront admis .....les planteurs,ebayeurs aussi mais selon des quotas sarkozistes...

[Brave Heart]

""Finalement, heureusement qu'il y a eu Franco, sinon on aurait pu croire qu'il fallait passer par la gauche prolétarienne pour être un bon dictateur!!""

+1 .............et faut pas oublier le bon vieux pinochet

Bonjour,

L'analogie est intéressante entre les deux, Franco et Pinochet, car dans les deux cas on a eu là des autocrates qui ne voulaient pas le pouvoir.

[ilcanzese]

mais ils ons bien profiter du systeme

[Brave Heart]

mais ils ons bien profiter du systeme

Bonsoir,

Je ne sais pas si on peut parler de dictateurs, car ils n'ont pas initié ( malgré la légende) de putsch ou de coup d'état.....autocrates,certes.Je vois plus Fidel sous ce vocable, par exemple.

[ilcanzese]

dans le cas de pinochet et franco ons peut bien parler des dictateurs avec des milliers des morts derriere eux

pour fidel, je m'excuse, mais ça ne pas la meme categorie, meme si ça politique interieure est condamnable comme l'embargo pratiqué par les amerloks.

[Brave Heart]

dans le cas de pinochet et franco ons peut bien parler des dictateurs avec des milliers des morts derriere eux

pour fidel, je m'excuse, mais ça ne pas la meme categorie, meme si ça politique interieure est condamnable comme l'embargo pratiqué par les amerloks.

Bonjour,

Mais Fidel est bien responsable de milliers de morts, et d'emprisonnements arbitraires.....car il a exporté son modèle de société au Chili même, et est directement responsable de l'accession au pouvoir de Pinochet ( prise de pouvoir qui a fait dans les 5-6000 morts directs et indirects).

Pour Franco, les statistiques les plus fiables accréditent 86 000 exécutions par les Républicains, 40000 par les franquistes ( eh oui, ce furent les "libertaires" qui assassinèrent le plus lors d ela guerre d'Espagne:rien qu'à l'été 36, ils abattirent entre 7 et 8000 curés et bonne soeurs).C'est ensuite, la victoire acquise, que la répression franquiste fut terrible.

Mais Franco n'a jamais été l'instigateur du soulèvement de l'armée, tout comme Pinochet par ailleurs:ce sont les exactions et errements des gauchistes marxistes qui ont conduit à ces situations extrèmes:au Chili, fait rare en Amérique du Sud, l'armée avait même une réputation (méritée) de loyalisme.

[ilcanzese]

daccord pas la peine de polemiquer, si meme les executions au chili pour toi c'est l'oeuvre des de la gauche, tu doit avoir des livres d'histoire ...bizarres ou tu doit lire entre les lignes.

[Brave Heart]

daccord pas la peine de polemiquer, si meme les executions au chili pour toi c'est l'oeuvre des de la gauche, tu doit avoir des livres d'histoire ...bizarres ou tu doit lire entre les lignes.

Bonsoir,

Ce ne sont pas des polémiques....c'est de l'histoire, tout simplement.Seulement, les gens de gauche ont souvent tendance à la réinterpréter à leur façon.

On a donc la version d'Epinal:Salvator Allende, aimé de tous et démocrate convaincu, qui est victime d'un putsch fomenté par d'infâmes soldats rebelles, menés par un certain Pinochet..;le peuple tente de résister à la botte cloutée, mais s'étouffe et meurt.Allende, fidèle à ses idées démocratiques jusqu'au bout, préfère disparaitre en se battant dans le palais présidentiel de La Moneda....et il meut l'AK47 à la main.

Dans la réalité, la politique suicidaire des marxistes a saboté l'outil national, les ouvriers pouvant destituer tout patron qui ne leur plaisait pas.La situation économique était catastrophique, et pour cela il n'y avait pas besoin de la CIA, qui a certes aidé car les intérêts miniers américains étaient menacés

C'est pour cette raison que l'armée, pourtant apolitique et légaliste au Chili, va faire son putsch.Allende a nommé lui-même Pinochet chef des Forces Armées en Août 73, alors que les démocrates chrétiens le pressaient de se calmer, car l'issue était évidente.

Allende était incompétent politiquement, et va même jusqu'à destituer les officiers supérieurs loyalistes-certains seront d'ailleurs assassinés ensuite:même à l'époque, les chroniqueurs politiques savaient comment cette incurie allait se terminer, d'autant plus que le Brésil, avec Joao Goulart, avait été un précédent en 64.Mais Allende n'a rien voulu entendre....

Quant à sa mort héroique.....son médecin personnel et sa propre fille ont bien précisé que l'armée ne l'avait pas abattu, contrairement à ce qu'ont prétendu certains gauchistes( les mêmes qui affirmaient en 73 que Pinochet avait tué 700 000 chiliens).Il s'est banalement suicidé devant son échec.Mais d'autres rumeurs font part de son assassinat par des agents cubains envoyés dans son entourage proche.......

Ce qui est sûr, c'est qu'il a été victime de la Kalachnikov que Castro lui avait envoyé-Castro que l'on peut voir avec le Général Pinochet sur certaines photos, et qui d'ailleurs ne cachait pas son mépris ouvert pour Allende, considéré comme un "ventre mou de la révolution".

[ilcanzese]

et les gens dans les stades qui aprés sont disparus c'est un harakiri de masse pour toi .............ou c'est pas ecrit sur tes livres "bizarres" ?

[Brave Heart]

et les gens dans les stades qui aprés sont disparus c'est un harakiri de masse pour toi .............ou c'est pas ecrit sur tes livres "bizarres" ?

Bonjour,

Reste encore à savoir qui a des lectures bizarres et orientées politiquement...Radio-Moscou, grand organisme de presse indépendant comme chacun le sait,avait parlé d'exécutions massives dans les stades et avancé le nombre de 700 000 morts.

Les associations de défense des droits de l'homme ont elles ramené cela à 5-6000 morts,.Le Premier Président du Chili Démocratique,Aylwin, a créé la commission nationale pour la vérité, et le rapport indique 3197 morts ou disparus.

Les historiens penchent pour les premières données car la Commission de réconciliation comprenait des membres au pedigree louche....

Alors, parler de "lectures bizarres" quand on ne fait que citer les chiffres des associations des droits de l'homme, cela, oui, me parait...bizarre.

De plus, il est inutile de se voiler la face:la Junte avait l'approbation d 'une grande partie de la population.L'électorat classique des démocrates chrétiens au Chili ( femmes, classes moyennes) a approuvé le putsch, ce qu'on oublie trop souvent de préciser, car l'aile gauche d'Allende, le MIR extrémiste (Movimiento de izquierda revolucionaria) était apparu comme le principal ferment des troubles.

Et le coup d'Etat a été soutenu par le parti des démocrates chrétiens, pas seulement l'électorat de base (il est d'ailleurs intéressant de remarquer que c'était la première formation sudaméricaine démocrate-chrétienne élue au pouvoir suprême en 64, par l'intermédiaire de Frei Montalva)

Il faut d'ailleurs noter que l'emprisonnement dans le stade de l'Estadio nacional concernait surtout les membres du MIR, et non pas le tout-venant, contrairement à ce qu'on voit dans le film "Il pleut sur Santiago".Les premiers escadrons de la mort d'octobre 73 chassaient d'ailleurs le MIR ( 75 morts) dans le Nord du pays.

[ilcanzese]

1 ou 1000000 c'est la méthode...................

et je voit mal la population approuvé cette méthode.

_______________________________________________________

[Brave Heart]

1 ou 1000000 c'est la méthode...................

et je voit mal la population approuvé cette méthode.

_______________________________________________________

Bonjour,

Eh bien détrompe-toi.....le pays était paralysé, queues interminables devant les magasins, grèves permanentes (1200 en 71, 3200 en 72.....), salaires hors inflation ayant baissé de près de 20% en 3 ans, pénuries alimentaires et une inflation à 3 chiffres...de 300 à 500%.

Cela, on oublie souvent d'en parler .....tout comme des actions du MIR, qui assassinait les opposants (le plus célèbre étant l'ex-ministre démocrate chrétien Zujovic, du gouvernement précédent).

Cela choque les bonnes consciences de gauche en Europe, mais les Chiliens étaient majoritairement contre Allende, jugé responsable de l'asphyxie économique du pays et sa gestion désastreuse.....et ce qui est pire, c'est qu'à l'aube duXXI° siècle, un sondage a encore accrédité cette version: la majorité du peuple chilien a encore une vision négative de son mandat.Il ne faut pas oublier que les deux anciens présidents en vie lors du putsch, pourtant démocrates, approuvèrent le coup d'état militaire publiquement.

Mais en, France, les intellos Rive gauche, bien coupés de la population, en sont toujours à ressasser le mythe Allende.

[ilcanzese]

ou tu ne veut comprendre ou je ne sait pas .............

1 ou 1000000000000 c'est pour la méthode de mettre des gens dans les stades pour le faire disparaitre aprés, comme tu peut être favorable a ça ?

allende certe n'as pas bien gouverné mais pinochet reste un salaud !

[Brave Heart]

ou tu ne veut comprendre ou je ne sait pas .............

1 ou 1000000000000 c'est pour la méthode de mettre des gens dans les stades pour le faire disparaitre aprés, comme tu peut être favorable a ça ?allende certe n'as pas bien gouverné mais pinochet reste un salaud !

Bonjour,

Je ne vois pas où j'ai déclaré être favorable à l'élimination physique des gens, que ce soit dans des stades ou des goulags.

Simplement, on présente le coup d'état de Pinochet comme une monstruosité totale envers sa population, tant il est vrai qu'il se prête à la caricature avec sa tenue galonnée, ses lunettes noires..... mais que dire alors, si, comme je l'affirme, une grande partie de la population était favorable à la chute d'Allende?

Si un coup d'état se juge au nombre de morts, que dire alors de la Révolution française et ses bilans mille fois pire?

Ce que je ne comprends jamais,c 'est qu'on puisse exonérer certains régimes-les communistes- qui ont fait largement pire, et qu'on passe systématiquement leurs morts à la trappe.Il faut croire qu'il y a de bonnes victimes et de mauvaises....

Allende était incompétent au maximum, et son idéologie a précipité les choses:comme dit et redit, l'armée chilienne, dans un sous-continent prompt aux putschs, n'avait jamais violé la constitution.Il serait juste de se poser la question de savoir non seulement pourquoi,en ce cas, elle est intervenue, mais en plus quels étaient les leaders.....Pinochet- comme Franco- n'a été qu'un suiviste participant tardivement au mouvement (d'où la phrase d'Allende "Pauvre Pinochet, ils doivent l'avoir arrêté", pensant que son commandant en chef avait été victime des putschistes).

Ici comme ailleurs, sans marxistes, pas de junte.....les deux représentent des faces de la même pièce.Diaboliser un groupe tout en angélisant les autres revient à préparer le terrain pour que ce genre d'évènements se reproduise.....Avec Franco, on a eu la même chose, d'ailleurs.....

[ilcanzese]

""Je ne vois pas où j'ai déclaré être favorable à l'élimination physique des gens, que ce soit dans des stades ou des goulags""

tu semble dire que les chiliens ons cautionné LA METHODE

____________________

être favorable a la chûte d'allende ne veut pas dire cautionner la méthode que pinochet a employer avec la complicité de la cia.

quand a la version qui attribue la mort d'allende aux barbudos de fidel...........

c'est une version parmi tant d'autres, pour info pinochet voulais le tuer pendant son tranfert a la prison et des enregistrements sont la pour le prouver.

________________

dans tes discours tu diabolise qua meme toujours le meme côté politique .............presque a croire que ......................

________________

les dictateurs sont tjrs des dictateurs des gauche ou de droite.

C'est vrais que les bienpensents de gauche souvent trouvent des excuses pour justifier les mefaits venant de leur côté politique

____________________________________

dans les sondage le pen n'arrete pas de monter .............sarko vs le borgne au 2eme tour .............the nightmare is back ?

[Brave Heart]

""Je ne vois pas où j'ai déclaré être favorable à l'élimination physique des gens, que ce soit dans des stades ou des goulags""

tu semble dire que les chiliens ons cautionné LA METHODE

Bonjour,

Disons surtout que tu ne peux pas accepter l'idée qu'une bonne partie du peuple approuve le coup d'Etat et rejette Allende, tant la légende dorée tissée ici en Europe fait croire à un quarteron de militaires qui viole la conscience populaire.

Et bien c'est faux....

être favorable a la chûte d'allende ne veut pas dire cautionner la méthode que pinochet a employer avec la complicité de la cia.

Cela aussi, c'est une vieille chimère de gauche:"la CIA a tout orchestré, du début jusqu'à la fin".Balivernes.

Si elle était aussi puissante que cela, comment n'a t'elle pas pu empêcher l'arrivée au pouvoir de l'UP, alors?C'est quand même plus facile, par un scandale croustillant,de discréditer un candidat que de faire tourner casaque à une armée loyaliste.La CIA a mis des bâtons dans les roues, via par exemple la grève des camionneurs, mais ce n'est pas elle qui a coulé le pays.Allende et l'UP s'en sont bien sortis seuls.

quand a la version qui attribue la mort d'allende aux barbudos de fidel...........

c'est une version parmi tant d'autres, pour info pinochet voulais le tuer pendant son tranfert a la prison et des enregistrements sont la pour le prouver.

Pour les enregistrements, nul doute que tu as des preuves de ce que tu avances.... .Propagande de l'Huma....un radio-amateur capte les communications de l'armée.

Sachant que c'est un certain Letelier, député de gauche chilien qui a sorti cela (à titre info, son papa était ministre pour Allende )...on oublie une chose, et de taille:les communications militaires sont cryptées ou sur des fréquences réservées.....de plus, les circonstances de sa mort sont expliquées par sa propre fille et son médecin personnel, difficile d'être plus clair.

Simplement, ce genre de mort est jugée trop peu romantique par les gauchistes...étant donné que la version du meurtre ne peut plus coller, les témoignages étant trop convergents, maintenant on sort la version du "de toute façon, s'il s'est suciidé, c'est qu'il savait qu'on le tuerait".

Argument d'autant plus ridicule qu'Allende, au moment même du putsch, toujours aussi clairvoyant, croyait encore au loyalisme de Pinochet.....

dans tes discours tu diabolise qua meme toujours le meme côté politique .............presque a croire que ......................

Je ne diabolise aucun côté...simplement, pour l'extrème-droite,elle est déjà jugée à sa juste valeur.Tandis que les assassins d'en face trouvent toujours, au nom du peuple, des défenseurs toujours prêts à minimiser leurs crimes collectifs.

Effectivement, annoncer que le communisme a tué 100 millions de personnes vaut aussitôt un procès d'intention, comme l'ont d'ailleurs eu les auteurs collégiaux du "Livre Noir du Communisme".

Par contre, plutôt que de garder des pointillés lors des accusations, il serait juste d'écrire:"presque a croire que tu es un fasciste".Au moins ce serait clair, comme accusation.

dans les sondage le pen n'arrete pas de monter .............sarko vs le borgne au 2eme tour .............the nightmare is back ?

Qui sème le vent.....à force de toujours nier les faits, voilà ce qu'on récolte.

[ilcanzese]

bof bof c'est toujour que ta version des faits ! ! !

quand ça t'arrange c'est des infos pourris ............

a contrario tes sources sont toujours fiables.......

tu a de l'histoire un intrepretation assez "selective" ( comme la mienne )

je ne pense pas que tu est fasciste mais tu doit te dire que des fois un bon coup de matraque doit bien arrondir les angles.

ons changeras pas le monde

il y a au moins INpact que nous reunis, c'est dejà pas mal ....

[Brave Heart]

bof bof c'est toujour que ta version des faits ! ! !

quand ça t'arrange c'est des infos pourris ............

a contrario tes sources sont toujours fiables.......

tu a de l'histoire un intrepretation assez "selective" ( comme la mienne )

je ne pense pas que tu est fasciste mais tu doit te dire que des fois un bon coup de matraque doit bien arrondir les angles.

ons changeras pas le monde

il y a au moins INpact que nous reunis, c'est dejà pas mal ....

Bonjour,

Voici mes sources, vu qu'elles sont supposées ne pas être fiables:

1°Compagnon O, maitre de conférences à Paris III, Institut des Hautes Etudes de l'Amérique Latine

2°Fernandez/Rampal, Pinochet, la fabrication d'un dictateur

3°Tironi E, Pinochet, la dictature néo-libérale

Tous trois de dangereux fascistes, il est à noter......

En ce qui concerne le nombre de victimes:Commission des droits de l'homme, les mouvements sociaux:Le Monde (grand journal d'extrème-droite, comme chacun sait).

Pour la politique d'Allende et ses derniers jours, témoignages filmés ( et passés sur Arte) de Frei, le démocrate chrétien et de la propre fille Allende.....

a contrario tes sources sont toujours fiables.......

tu a de l'histoire un intrepretation assez "selective" ( comme la mienne )

je ne pense pas que tu est fasciste mais tu doit te dire que des fois un bon coup de matraque doit bien arrondir les angles.

Mes sources sont historiques, les tiennes sont d'essence politique, alors forcément cela coince : on ne peut pas être crédible en commentant des évènements via les thèses de l'Internationale Communiste ou de l'Huma

Toi, tu interprètes l'histoire parce que tu es de gauche...et donc cela ne devient plus de l'histoire.Moi, je m'en tiens aux faits, et bien malin qui pourrait savoir pour qui je penche....

je ne pense pas que tu est fasciste mais tu doit te dire que des fois un bon coup de matraque doit bien arrondir les angles.

La matraque, oui, mais seulement après avoir torturé les opposants à mes idées, violé femmes et enfants et éventré le chien.Autrement, c'est trop doux.

Heureusement que je n'ai pas parlé des félicitations qu'adressa le FMI au gouvernement Pinochet pour le citer en modèle de développement, dans les années 70!!

C'est vrai qu'en pleine récession, un taux de près de 10% (en 77) contrastait fortement avec la dégringolade économique d'Allende.

[apupadi]

Je tiens à préciser que pour quelqu'un qui est né en 1987, le débat est très instructif

[ilcanzese]

1er) je ne jamais dit que allende avais fait du bon boulot.

2eme) je suis de gauche et bien fier de l'être

3eme) j'essaie d'être le plus objectif possible ( et c'est dur )

4eme) jamais lu l'huma dans ma vie

5eme) fmi ...................ils s'occupent aussi des droits de l'homme ?

6eme) ""et bien malin qui pourrait savoir pour qui je penche...."" ons a des indices qua meme