March 25, 200619 yr bonjour, bonsoir ! Voila : quelqu'un peut il m'expliquer pourquoi le Pentium a un cache L1 moins fort que le L2 et a l'inverse chez AMD Merci Edited March 31, 200619 yr by ulstein
March 25, 200619 yr Parce que c'est comme ça AMD et Intel gèrent le cache de façons TOTALEMENT différentes et INCOMPARABLES. L'un utilise un système de gestion de cache exclusif, l'autre inclusif.... De toute façon on s'en fout, c'est AMD qui explose Intel
March 25, 200619 yr Jez déplace en hardware si mon ami k-lee n'y voit pas d'inconvénient , car je vois pas trop en quoi c'est un conseil d'achat
March 25, 200619 yr Author Parce que c'est comme ça AMD et Intel gèrent le cache de façons TOTALEMENT différentes et INCOMPARABLES. L'un utilise un système de gestion de cache exclusif, l'autre inclusif.... De toute façon on s'en fout, c'est AMD qui explose Intel Ouais , t'a raison je suis AMD , et je le garde
March 25, 200619 yr De toute façon on s'en fout, c'est AMD qui explose Intel on verra ca avec le conroe
March 25, 200619 yr Et c dépend aussi si c'est pour portable ou desktop. Mais AMD pour desktop c'est de loin le mieux.
March 25, 200619 yr bonjour, bonsoir ! Voila : quelqu'un peut il m'expliquer pourquoi le Pentium a un cache L1 moins fort que le L2 et a l'inverse chez AMD Merci Mais L1 est plus rapide que L2. Exemple : Pentium 4 530 cache L1 = ~28 Go/s # cache L2 = ~22 Go/s Pentium 4 EE 3.2 cache L1 = ~34.7 Go/s # cache L2 = ~26.7 Go/s # cache L3 = ~11 Go/s AMD Athlon 64 3200+ 1MB cache L1 = ~16 Go/s # cache L2 = ~8.7 Go/s AMD Athlon 64 FX-53 cache L1 = ~18 Go/s # cache L2 = ~11 Go/s
March 25, 200619 yr Pas niveau puissance/prix Sinon on peut parler des FX-60... les FX-60... Va voir les tests Intel Conroe vs AMD FX-60 http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713 http://www.hexus.net/content/item.php?item=4843&page=1 Est-ce la seule différence entre les caches ? (à par le prix) La fréquence. La cache L1 est plus direct que la cache L2.
March 25, 200619 yr le pire c'est que c'est FX60 @ 2.8 le pire c'est que j'ai entendu dire que le conroe 2.66 ghz était le plus petit, c'est vrai?
March 25, 200619 yr Les définitions des mémoire caches : http://membres.lycos.fr/cgiguere/vdn/vdn1.htm
March 25, 200619 yr le pire c'est que c'est FX60 @ 2.8 le pire c'est que j'ai entendu dire que le conroe 2.66 ghz était le plus petit, c'est vrai? non il me semble pas
March 25, 200619 yr regarde c'est le plus gros "pour l'instant" http://www.pcinpact.com/actu/news/26523-Le...onroe-dInte.htm
March 25, 200619 yr J'ai trouvé un mieux et plus clair ! http://www.onversity.com/cgi-bin/progarti/...=bgteob&P=a0900
March 26, 200619 yr le pire c'est que c'est FX60 @ 2.8 le pire c'est que j'ai entendu dire que le conroe 2.66 ghz était le plus petit, c'est vrai? Ca n'a aucun sens de comparer deux gammes de procos différents, c'est comme si on comparais une 7900GTX avec une X850XT, c'est forcément la 7900 qui l'emporte
March 26, 200619 yr oui mais AMD n'est pas pret de sortir des nouveaux procos donc on doit bien comparer avec celui là de toute facon y'a l'AM2 mais vu la différence de perfs entre DDR et DDR2 (aucune saus dans 'toshop )
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.