ulstein Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 bonjour, bonsoir ! Voila : quelqu'un peut il m'expliquer pourquoi le Pentium a un cache L1 moins fort que le L2 et a l'inverse chez AMD Merci Link to comment Share on other sites More sharing options...
Caesar PCI Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 Parce que c'est comme ça AMD et Intel gèrent le cache de façons TOTALEMENT différentes et INCOMPARABLES. L'un utilise un système de gestion de cache exclusif, l'autre inclusif.... De toute façon on s'en fout, c'est AMD qui explose Intel Link to comment Share on other sites More sharing options...
CoxleDingo Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 Jez déplace en hardware si mon ami k-lee n'y voit pas d'inconvénient , car je vois pas trop en quoi c'est un conseil d'achat Link to comment Share on other sites More sharing options...
ulstein Posted March 25, 2006 Author Share Posted March 25, 2006 Parce que c'est comme ça AMD et Intel gèrent le cache de façons TOTALEMENT différentes et INCOMPARABLES. L'un utilise un système de gestion de cache exclusif, l'autre inclusif.... De toute façon on s'en fout, c'est AMD qui explose Intel Ouais , t'a raison je suis AMD , et je le garde Link to comment Share on other sites More sharing options...
alex_ssj3 Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 De toute façon on s'en fout, c'est AMD qui explose Intel on verra ca avec le conroe Link to comment Share on other sites More sharing options...
maxsims1 Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 Et c dépend aussi si c'est pour portable ou desktop. Mais AMD pour desktop c'est de loin le mieux. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alex_ssj3 Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 c'est clair, mais les P-M sur pc desktop ca existe et c'est le desk-TOP Link to comment Share on other sites More sharing options...
maxsims1 Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 Pas niveau puissance/prix Sinon on peut parler des FX-60... Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-System Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 bonjour, bonsoir ! Voila : quelqu'un peut il m'expliquer pourquoi le Pentium a un cache L1 moins fort que le L2 et a l'inverse chez AMD Merci Mais L1 est plus rapide que L2. Exemple : Pentium 4 530 cache L1 = ~28 Go/s # cache L2 = ~22 Go/s Pentium 4 EE 3.2 cache L1 = ~34.7 Go/s # cache L2 = ~26.7 Go/s # cache L3 = ~11 Go/s AMD Athlon 64 3200+ 1MB cache L1 = ~16 Go/s # cache L2 = ~8.7 Go/s AMD Athlon 64 FX-53 cache L1 = ~18 Go/s # cache L2 = ~11 Go/s Link to comment Share on other sites More sharing options...
maxsims1 Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 Est-ce la seule différence entre les caches ? (à par le prix) Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-System Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 Pas niveau puissance/prix Sinon on peut parler des FX-60... les FX-60... Va voir les tests Intel Conroe vs AMD FX-60 http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713 http://www.hexus.net/content/item.php?item=4843&page=1 Est-ce la seule différence entre les caches ? (à par le prix) La fréquence. La cache L1 est plus direct que la cache L2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alex_ssj3 Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 le pire c'est que c'est FX60 @ 2.8 le pire c'est que j'ai entendu dire que le conroe 2.66 ghz était le plus petit, c'est vrai? Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-System Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 Les définitions des mémoire caches : http://membres.lycos.fr/cgiguere/vdn/vdn1.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
raytracer Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 le pire c'est que c'est FX60 @ 2.8 le pire c'est que j'ai entendu dire que le conroe 2.66 ghz était le plus petit, c'est vrai? non il me semble pas Link to comment Share on other sites More sharing options...
raytracer Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 regarde c'est le plus gros "pour l'instant" http://www.pcinpact.com/actu/news/26523-Le...onroe-dInte.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-System Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 J'ai trouvé un mieux et plus clair ! http://www.onversity.com/cgi-bin/progarti/...=bgteob&P=a0900 Link to comment Share on other sites More sharing options...
maxsims1 Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 X-system ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
LoupSolitaire Posted March 26, 2006 Share Posted March 26, 2006 le pire c'est que c'est FX60 @ 2.8 le pire c'est que j'ai entendu dire que le conroe 2.66 ghz était le plus petit, c'est vrai? Ca n'a aucun sens de comparer deux gammes de procos différents, c'est comme si on comparais une 7900GTX avec une X850XT, c'est forcément la 7900 qui l'emporte Link to comment Share on other sites More sharing options...
alex_ssj3 Posted March 26, 2006 Share Posted March 26, 2006 oui mais AMD n'est pas pret de sortir des nouveaux procos donc on doit bien comparer avec celui là de toute facon y'a l'AM2 mais vu la différence de perfs entre DDR et DDR2 (aucune saus dans 'toshop ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.