Posté(e) le 25 mars 200619 a bonjour, bonsoir ! Voila : quelqu'un peut il m'expliquer pourquoi le Pentium a un cache L1 moins fort que le L2 et a l'inverse chez AMD Merci Modifié le 31 mars 200619 a par ulstein
Posté(e) le 25 mars 200619 a Parce que c'est comme ça AMD et Intel gèrent le cache de façons TOTALEMENT différentes et INCOMPARABLES. L'un utilise un système de gestion de cache exclusif, l'autre inclusif.... De toute façon on s'en fout, c'est AMD qui explose Intel
Posté(e) le 25 mars 200619 a Jez déplace en hardware si mon ami k-lee n'y voit pas d'inconvénient , car je vois pas trop en quoi c'est un conseil d'achat
Posté(e) le 25 mars 200619 a Auteur Parce que c'est comme ça AMD et Intel gèrent le cache de façons TOTALEMENT différentes et INCOMPARABLES. L'un utilise un système de gestion de cache exclusif, l'autre inclusif.... De toute façon on s'en fout, c'est AMD qui explose Intel Ouais , t'a raison je suis AMD , et je le garde
Posté(e) le 25 mars 200619 a De toute façon on s'en fout, c'est AMD qui explose Intel on verra ca avec le conroe
Posté(e) le 25 mars 200619 a Et c dépend aussi si c'est pour portable ou desktop. Mais AMD pour desktop c'est de loin le mieux.
Posté(e) le 25 mars 200619 a bonjour, bonsoir ! Voila : quelqu'un peut il m'expliquer pourquoi le Pentium a un cache L1 moins fort que le L2 et a l'inverse chez AMD Merci Mais L1 est plus rapide que L2. Exemple : Pentium 4 530 cache L1 = ~28 Go/s # cache L2 = ~22 Go/s Pentium 4 EE 3.2 cache L1 = ~34.7 Go/s # cache L2 = ~26.7 Go/s # cache L3 = ~11 Go/s AMD Athlon 64 3200+ 1MB cache L1 = ~16 Go/s # cache L2 = ~8.7 Go/s AMD Athlon 64 FX-53 cache L1 = ~18 Go/s # cache L2 = ~11 Go/s
Posté(e) le 25 mars 200619 a Pas niveau puissance/prix Sinon on peut parler des FX-60... les FX-60... Va voir les tests Intel Conroe vs AMD FX-60 http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713 http://www.hexus.net/content/item.php?item=4843&page=1 Est-ce la seule différence entre les caches ? (à par le prix) La fréquence. La cache L1 est plus direct que la cache L2.
Posté(e) le 25 mars 200619 a le pire c'est que c'est FX60 @ 2.8 le pire c'est que j'ai entendu dire que le conroe 2.66 ghz était le plus petit, c'est vrai?
Posté(e) le 25 mars 200619 a Les définitions des mémoire caches : http://membres.lycos.fr/cgiguere/vdn/vdn1.htm
Posté(e) le 25 mars 200619 a le pire c'est que c'est FX60 @ 2.8 le pire c'est que j'ai entendu dire que le conroe 2.66 ghz était le plus petit, c'est vrai? non il me semble pas
Posté(e) le 25 mars 200619 a regarde c'est le plus gros "pour l'instant" http://www.pcinpact.com/actu/news/26523-Le...onroe-dInte.htm
Posté(e) le 25 mars 200619 a J'ai trouvé un mieux et plus clair ! http://www.onversity.com/cgi-bin/progarti/...=bgteob&P=a0900
Posté(e) le 26 mars 200619 a le pire c'est que c'est FX60 @ 2.8 le pire c'est que j'ai entendu dire que le conroe 2.66 ghz était le plus petit, c'est vrai? Ca n'a aucun sens de comparer deux gammes de procos différents, c'est comme si on comparais une 7900GTX avec une X850XT, c'est forcément la 7900 qui l'emporte
Posté(e) le 26 mars 200619 a oui mais AMD n'est pas pret de sortir des nouveaux procos donc on doit bien comparer avec celui là de toute facon y'a l'AM2 mais vu la différence de perfs entre DDR et DDR2 (aucune saus dans 'toshop )
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.