March 23, 200619 yr Bonsoir, Je possède un imac 600 gr (40Go DD 256Mo de ram) et je me demandais si il existait une astuce pour installer xp dessus, j'ai chercher partout sur le net et je ne trouve rien ... c'est que c'est impossible ? J'aimerai l'installer sans utiliser de machine virtuel (style vmware) Merci :) Edited March 23, 200619 yr by yetix
March 23, 200619 yr Pour ce genre de manip, il faut un mac à processeur Intel... Donc, on ferme ce topic ! Edited March 24, 200619 yr by francois_75015
April 5, 200619 yr J'avais fermé ce topic car je craignais les glissades sur des pentes savonneuses ! Mais l'arrivée de BootCamp me permet d'ouvrir le sujet à nouveau puisqu' Apple officialise la manip. Au passage, j'adapte le titre du topic Si les possesseurs de MacIntel peuvent nous en dire plus sur le bidule (en restant dans la légalité, ça va sans dire), ce topic est à elles et à eux Francois (modérateur de la section Apple)
April 5, 200619 yr Oui enfin de toute façon le sujet part pas très bien, puisqu'on parle bien evidement et exclusivement de Macs avec processeurs Intel
April 5, 200619 yr Par contre il y a des distri linux, donc on peut legalement faire du dual boot sur ppc
April 6, 200619 yr En même temps, certains mac book semblent être sujet à une certaine lattence au niveau de l'affichage...et à priori cela vient plus du soft qu'autre chose
April 6, 200619 yr Préparez vous a voir subir des persistances rétiniennes bleutées ! J'adore - How to crash a Mac? - ... - Install Windows
April 6, 200619 yr aparement xp est 40% plus rapide que os X sur la meme machine en open gl .... ati peut améliorer ses drivers !
April 7, 200619 yr aparement xp est 40% plus rapide que os X sur la meme machine en open gl .... ati peut améliorer ses drivers ! tu tires ça d'où, ça m'intéresse
April 7, 200619 yr aparement xp est 40% plus rapide que os X sur la meme machine en open gl .... ati peut améliorer ses drivers ! C'est aps nouveau regardes la réactivité de MacOS X à côté de windows, OS X est loin derrière, avec un temps de réponse pour chaque action, alors que windows fait tout en instantané, Alors c'est moche, ça plante, faut redemarrer mais c'est rapide ^^
April 8, 200619 yr C'est aps nouveau regardes la réactivité de MacOS X à côté de windows, OS X est loin derrière, avec un temps de réponse pour chaque action, alors que windows fait tout en instantané, Alors c'est moche, ça plante, faut redemarrer mais c'est rapide ^^ OSX calcule d'abord et affiche après, ça évite certains désagréments graphiques de Windows qui lui montre parfois des fichiers qui n'existent plus par exemple
April 8, 200619 yr Windows, l'OS qui plante plus vite que son ombre... (ceci est juste un délire, hein je veux pas m'attirer tous les trolleurs de la planète)
April 8, 200619 yr Windows, l'OS qui plante plus vite que son ombre... (ceci est juste un délire, hein je veux pas m'attirer tous les trolleurs de la planète) haha trop fort. N'empeche que j'ai XP pro sur le pentium III 800 mhz de mon pere et il plante tres tres rarement..
April 8, 200619 yr Windows, l'OS qui plante plus vite que son ombre... (ceci est juste un délire, hein je veux pas m'attirer tous les trolleurs de la planète) haha trop fort. N'empeche que j'ai XP pro sur le pentium III 800 mhz de mon pere et il plante tres tres rarement.. Juste pour signaler un point, j'ai monté ma machine actuelle il y a meme pas un an, avec windows XP dessus, et ca n'a quasiment jamais planté et le PC reste allumer 24/24h 7/7j
April 8, 200619 yr haha trop fort. N'empeche que j'ai XP pro sur le pentium III 800 mhz de mon pere et il plante tres tres rarement.. idem pour moi je trouve dommage qu'on ne puisse pas parler d'un OS que ce soit windows linux ou mac os sans devoir dénigrer les autres et tomber dans le combat de celui qui plante le plus ou qui est le moins sécurisé ou qui est le plus buggué ...
April 8, 200619 yr idem pour moi je trouve dommage qu'on ne puisse pas parler d'un OS que ce soit windows linux ou mac os sans devoir dénigrer les autres et tomber dans le combat de celui qui plante le plus ou qui est le moins sécurisé ou qui est le plus buggué ... + 10 je suis entierement d'accord
April 9, 200619 yr je trouve dommage qu'on ne puisse pas parler d'un OS que ce soit windows linux ou mac os sans devoir dénigrer les autres et tomber dans le combat de celui qui plante le plus ou qui est le moins sécurisé ou qui est le plus buggué ... Hey, j'ai indiqué que c'est un délire, je sais que XP est stable, ça reste quand même ma console de jeux. De toute façon, la première cause d'instabilité sur un OS c'est les pilotes matériels. Donc ce n'est pas tant XP qu'il faut blâmer, mais plutôt l'équipe de développement du pilote qui a causé l'écran bleu...
April 12, 200619 yr je trouve dommage qu'on ne puisse pas parler d'un OS que ce soit windows linux ou mac os sans devoir dénigrer les autres et tomber dans le combat de celui qui plante le plus ou qui est le moins sécurisé ou qui est le plus buggué ... Hey, j'ai indiqué que c'est un délire, je sais que XP est stable, ça reste quand même ma console de jeux. De toute façon, la première cause d'instabilité sur un OS c'est les pilotes matériels. Donc ce n'est pas tant XP qu'il faut blâmer, mais plutôt l'équipe de développement du pilote qui a causé l'écran bleu... Pas d'accord. Si XP était mieu conçu au niveau de sa prise en charge des drivers ça n'arriverais pas... Quand on conçois un support sur lequel viennent se greffer pleins de modules on doit le prévoir stable et pas sensible à la moindre erreur de programmation... Genre un plugin' moisi sur photoshop ne doit pas faire planter l'app. La gestion des drivers sur XP est naz c'est un fait... Apparement avec Vista les choses vont beaucoup s'arranger et c'est tant mieu :)
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.