Posté(e) le 23 mars 200619 a Bonsoir, Je possède un imac 600 gr (40Go DD 256Mo de ram) et je me demandais si il existait une astuce pour installer xp dessus, j'ai chercher partout sur le net et je ne trouve rien ... c'est que c'est impossible ? J'aimerai l'installer sans utiliser de machine virtuel (style vmware) Merci :) Modifié le 23 mars 200619 a par yetix
Posté(e) le 23 mars 200619 a Pour ce genre de manip, il faut un mac à processeur Intel... Donc, on ferme ce topic ! Modifié le 24 mars 200619 a par francois_75015
Posté(e) le 5 avril 200619 a J'avais fermé ce topic car je craignais les glissades sur des pentes savonneuses ! Mais l'arrivée de BootCamp me permet d'ouvrir le sujet à nouveau puisqu' Apple officialise la manip. Au passage, j'adapte le titre du topic Si les possesseurs de MacIntel peuvent nous en dire plus sur le bidule (en restant dans la légalité, ça va sans dire), ce topic est à elles et à eux Francois (modérateur de la section Apple)
Posté(e) le 5 avril 200619 a Oui enfin de toute façon le sujet part pas très bien, puisqu'on parle bien evidement et exclusivement de Macs avec processeurs Intel
Posté(e) le 5 avril 200619 a Par contre il y a des distri linux, donc on peut legalement faire du dual boot sur ppc
Posté(e) le 6 avril 200619 a En même temps, certains mac book semblent être sujet à une certaine lattence au niveau de l'affichage...et à priori cela vient plus du soft qu'autre chose
Posté(e) le 6 avril 200619 a Préparez vous a voir subir des persistances rétiniennes bleutées ! J'adore - How to crash a Mac? - ... - Install Windows
Posté(e) le 6 avril 200619 a aparement xp est 40% plus rapide que os X sur la meme machine en open gl .... ati peut améliorer ses drivers !
Posté(e) le 7 avril 200619 a aparement xp est 40% plus rapide que os X sur la meme machine en open gl .... ati peut améliorer ses drivers ! tu tires ça d'où, ça m'intéresse
Posté(e) le 7 avril 200619 a aparement xp est 40% plus rapide que os X sur la meme machine en open gl .... ati peut améliorer ses drivers ! C'est aps nouveau regardes la réactivité de MacOS X à côté de windows, OS X est loin derrière, avec un temps de réponse pour chaque action, alors que windows fait tout en instantané, Alors c'est moche, ça plante, faut redemarrer mais c'est rapide ^^
Posté(e) le 8 avril 200619 a C'est aps nouveau regardes la réactivité de MacOS X à côté de windows, OS X est loin derrière, avec un temps de réponse pour chaque action, alors que windows fait tout en instantané, Alors c'est moche, ça plante, faut redemarrer mais c'est rapide ^^ OSX calcule d'abord et affiche après, ça évite certains désagréments graphiques de Windows qui lui montre parfois des fichiers qui n'existent plus par exemple
Posté(e) le 8 avril 200619 a Windows, l'OS qui plante plus vite que son ombre... (ceci est juste un délire, hein je veux pas m'attirer tous les trolleurs de la planète)
Posté(e) le 8 avril 200619 a Windows, l'OS qui plante plus vite que son ombre... (ceci est juste un délire, hein je veux pas m'attirer tous les trolleurs de la planète) haha trop fort. N'empeche que j'ai XP pro sur le pentium III 800 mhz de mon pere et il plante tres tres rarement..
Posté(e) le 8 avril 200619 a Windows, l'OS qui plante plus vite que son ombre... (ceci est juste un délire, hein je veux pas m'attirer tous les trolleurs de la planète) haha trop fort. N'empeche que j'ai XP pro sur le pentium III 800 mhz de mon pere et il plante tres tres rarement.. Juste pour signaler un point, j'ai monté ma machine actuelle il y a meme pas un an, avec windows XP dessus, et ca n'a quasiment jamais planté et le PC reste allumer 24/24h 7/7j
Posté(e) le 8 avril 200619 a haha trop fort. N'empeche que j'ai XP pro sur le pentium III 800 mhz de mon pere et il plante tres tres rarement.. idem pour moi je trouve dommage qu'on ne puisse pas parler d'un OS que ce soit windows linux ou mac os sans devoir dénigrer les autres et tomber dans le combat de celui qui plante le plus ou qui est le moins sécurisé ou qui est le plus buggué ...
Posté(e) le 8 avril 200619 a idem pour moi je trouve dommage qu'on ne puisse pas parler d'un OS que ce soit windows linux ou mac os sans devoir dénigrer les autres et tomber dans le combat de celui qui plante le plus ou qui est le moins sécurisé ou qui est le plus buggué ... + 10 je suis entierement d'accord
Posté(e) le 9 avril 200619 a je trouve dommage qu'on ne puisse pas parler d'un OS que ce soit windows linux ou mac os sans devoir dénigrer les autres et tomber dans le combat de celui qui plante le plus ou qui est le moins sécurisé ou qui est le plus buggué ... Hey, j'ai indiqué que c'est un délire, je sais que XP est stable, ça reste quand même ma console de jeux. De toute façon, la première cause d'instabilité sur un OS c'est les pilotes matériels. Donc ce n'est pas tant XP qu'il faut blâmer, mais plutôt l'équipe de développement du pilote qui a causé l'écran bleu...
Posté(e) le 12 avril 200619 a je trouve dommage qu'on ne puisse pas parler d'un OS que ce soit windows linux ou mac os sans devoir dénigrer les autres et tomber dans le combat de celui qui plante le plus ou qui est le moins sécurisé ou qui est le plus buggué ... Hey, j'ai indiqué que c'est un délire, je sais que XP est stable, ça reste quand même ma console de jeux. De toute façon, la première cause d'instabilité sur un OS c'est les pilotes matériels. Donc ce n'est pas tant XP qu'il faut blâmer, mais plutôt l'équipe de développement du pilote qui a causé l'écran bleu... Pas d'accord. Si XP était mieu conçu au niveau de sa prise en charge des drivers ça n'arriverais pas... Quand on conçois un support sur lequel viennent se greffer pleins de modules on doit le prévoir stable et pas sensible à la moindre erreur de programmation... Genre un plugin' moisi sur photoshop ne doit pas faire planter l'app. La gestion des drivers sur XP est naz c'est un fait... Apparement avec Vista les choses vont beaucoup s'arranger et c'est tant mieu :)
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.