Centralisation BDD des performances DD/Clef USB des INpactiens

[Drak]

Atta... K-Lee... fais gaffe on voit ton filet de bave d'ici :D

[K-Lee]

[Malsa]

  Drak a dit :

Atta... K-Lee... fais gaffe on voit ton filet de bave d'ici

sinon effectivement le raid est sacrément limité par le chip !

[Myrdhin]

Salut K-Lee, et encore bravo pour cette superbe BDD

Voilà pour mon new hdd :

1. Myrdhin

2. le score « Average Read » : 97.0

3. le temps d'accès : 12.9

4. le mode de fonctionnement (Raid 0, 1, 3, 5 ou sans Raid) : /

5. le Stripe Size du Raid s'il est en Raid (16K, 32K, 64K, 128K) : /

6. le type de contrôleur : SATA II

7. la marque du disque dur : Samsung

8. le nombre de DD (1, 2, 3 ou 4) : 1

9. la série du disque dur et sa capacité : SpinPoint F1 750 Go SATA II 32 Mo

10. le controleur (ICH7R, Silicon 3114) : JMicron

11. bien sûr le screenshot : of course

12. la Carte Mère : Asus P5B Deluxe

13. le Chipset de la Carte Mère : P965/ICH8R

[K-Lee]

Merci

C'est à jour.

[Myrdhin]

Un autre en boitier externe 3.5" :

1. Myrdhin

2. le score « Average Read » : 94.6

3. le temps d'accès : 13.6

4. le mode de fonctionnement (Raid 0, 1, 3, 5 ou sans Raid) : /

5. le Stripe Size du Raid s'il est en Raid (16K, 32K, 64K, 128K) : /

6. le type de contrôleur : eSata

7. la marque du disque dur : Samsung

8. le nombre de DD (1, 2, 3 ou 4) : 1

9. la série du disque dur et sa capacité : SpinPoint F1 640 Go SATA II 16 Mo

10. le controleur (ICH7R, Silicon 3114) : JMicron

11. bien sûr le screenshot : of course

12. la Carte Mère : Asus P5B Deluxe

13. le Chipset de la Carte Mère : P965/ICH8R

[K-Lee]

C'est ajouté.

[LePiaf]

1. LePiaf

2. 107.2 MB/s

3. 14.1 ms

4. pas de raid

5. n/a

6. SATA 2

7. Seagate

8. 1

9. 7200.12

10. ICH8-R

11. voir plus bas

12. Gigabyte P965 DS4

13. P969

[K-Lee]

[Malsa]

pas mal le 7200.12, j'espère qu'ils seront plus fiables que les .11

pour moi je suis décidé, ce sera un RE3

[K-Lee]

Il faut arrêter cette polémique sur les Seagates, j'en a déjà installé 4 ou 5 avec le problème de firmware, je les ai flashés, ils fonctionnent toujours et ce depuis plus de deux mois, en plus, quand on prend la peine d'étudier le problème, il est peu probable qu'on perde son disque, c'est une histoire de 320 000 ème log écrit après un arrêt complet du disque dur, soit 1 chance sur pas beaucoup...

Le plus gros problème c'est que le firmware qu'ils avaient sorti faisait pire que mieux

Maintenant, tout ceci est passé, j'ai acheté un 7200.11 à 99¤ mercredi, j'ai quand même demandé à Nicolas (le vendeur) de vérifier sur le net que le disque ne faisait pas partie de la mauvaise série, dans quel cas, je l'aurais flashé de suite en rentrant, c'est pas ça qui m'aurait arrêté...

Faut-il pour autant être aussi alarmistes que certains ? Selon nos chiffres, pas vraiment. En effet, sur les disques de 1 To vendus en 2008, les 7200.11 arrivent chez un gros revendeur français à 1.8% de taux de panne, contre 2.6% pour les Samsung SpinPoint F1 et 3.9% pour l’Hitachi 7K1000. Dans tous les cas, et quelque soit le disque utilisé, votre meilleur ami reste la sauvegarde ...

Sources : Hardware.fr

Donc, soyez malin, achetez Western Digital

[Drak]

Attention du lourd qui va tomber là.....

1. Drak

2. 17.5 Mb/s

3. 17.6 ms

4. -

5. -

6. IDE

7. Quantum

8. -

9. Fireball 20Gb

10. ICH10R

11. -

12. Gigabyte EP45-UD3P

13. P45

Ce qui me fait toujours marrer c'est qu'entre les anciens disques et les nouveaux les temps d'accès ont pas beaucoup évolué (mis a part le cas des disques 15 et 10k rpm) alors que les débits ont explosé....

[Malsa]

Oula un Fireball ça faisait longtemps que je n'en avais pas vu ! Il doit m'en rester un en SCSI mais je n'ai rien pour le tester^^

  K-Lee a dit :

Il faut arrêter cette polémique sur les Seagates, j'en a déjà installé 4 ou 5 avec le problème de firmware, je les ai flashés, ils fonctionnent toujours et ce depuis plus de deux mois, en plus, quand on prend la peine d'étudier le problème, il est peu probable qu'on perde son disque, c'est une histoire de 320 000 ème log écrit après un arrêt complet du disque dur, soit 1 chance sur pas beaucoup...

Le plus gros problème c'est que le firmware qu'ils avaient sorti faisait pire que mieux

Maintenant, tout ceci est passé, j'ai acheté un 7200.11 à 99¤ mercredi, j'ai quand même demandé à Nicolas (le vendeur) de vérifier sur le net que le disque ne faisait pas partie de la mauvaise série, dans quel cas, je l'aurais flashé de suite en rentrant, c'est pas ça qui m'aurait arrêté...

Faut-il pour autant être aussi alarmistes que certains ? Selon nos chiffres, pas vraiment. En effet, sur les disques de 1 To vendus en 2008, les 7200.11 arrivent chez un gros revendeur français à 1.8% de taux de panne, contre 2.6% pour les Samsung SpinPoint F1 et 3.9% pour l’Hitachi 7K1000. Dans tous les cas, et quelque soit le disque utilisé, votre meilleur ami reste la sauvegarde ...

Sources : Hardware.fr

Donc, soyez malin, achetez Western Digital

tu as certainement raison, mais je vais là où j'ai les meilleures garanties, et si j'étais chez Seagate c'était pour ça. Maintenant je passe chez WD, car 5ans de garantie sur un DD ça n'a pas de prix ! Et des Samsung et Hitachi/IBM j'en ai claqué 13 en 4ans donc non merci^^ Le dernier était un samsung 2.5" 120gb, avec moins de 6 mois d'utilisation comme disque système d'un laptop il a commencé à générer des erreurs. Il est actuellement toujours en SAV depuis bientôt 3mois

Alors que chez seagate comme chez WD (j'ai cramé 2 seagate et 1 raptor), le SAV n'a rien à voir ! Bref voilà ce que je pense du marché des DD qui se résume pour moi à ces deux marques ^^

[K-Lee]

C'est clair que les cinq ans de garantie c'est top

C'est à jour Drak

[keneda212]

le dd de mon nouveau portable Lenovo T60 (en remplacement de mon T40 qui est dans les stats aussi)

1. keneda212

2. 40.1 MB/S

3. 14.8 ms

4. solo

5. -

6. sata

7. Seagate

8. 1

9. Momentus 7200.1

10. je seche la

11. yep

12. LENOVO T60

13. i945GM

[K-Lee]

C'est à jour, je ne peux même pas tester mon nouveau Lenovo S10e moi, la résolution c'est 1024*578 et HD tach veut au minimum du 600

[Malsa]

  K-Lee a dit :

C'est clair que les cinq ans de garantie c'est top

C'est à jour Drak

d'ailleurs je devrais recevoir mon RE3 sous peu

  K-Lee a dit :

C'est à jour, je ne peux même pas tester mon nouveau Lenovo S10e moi, la résolution c'est 1024*578 et HD tach veut au minimum du 600

pour une question de résolution tu ne peux pas lancer HD Tach??? et pas moyen de forcer la réso ?

[K-Lee]

Hélas non, c'est la résolution maximum sur le 10".

Tout ce que je sais, c'est que c'est un WD Scorpio Blue SATA de 160Go, 8MB à 5400 rpm. Pas mal quand même pour un netbook non ?

[Malsa]

  K-Lee a dit :

Hélas non, c'est la résolution maximum sur le 10".

Tout ce que je sais, c'est que c'est un WD Scorpio Blue SATA de 160Go, 8MB à 5400 rpm. Pas mal quand même pour un netbook non ?

effectivement c'est pas mal oui, mais malgré le fait que l'écran soit un 10" je suis persuadé que tu peux forcer une réso plus haute... Enfin en tout cas c'est possible sur mon 220CW (l'image est assez altérée mais ça ne se voit pas sur un screenshot)

[keneda212]

euh K-Lee

j'ai bien noté momentus comme nom de dd non ?

j'ai bien mis une image non ?

et c'est bien 100go que je vois sur l'image non ?

je crois que tu étais fatigué quand tu a rajouté la ligne dans ta base (prend des vacances )

[K-Lee]

Bein quoi, tu connais pas les nouveaux Momrnrus 100Go

C'était pour voir si tu contrôlais ce que je faisais

J'en ai fait des fautes, j'ai sûrement dû être dérangé au boulot, vu que j'avais même oublié de linker le résultat vers ton post...

C'est à jour, comme il faut, merci kenny

[Tiduster]

Allez j'ajoute les 3 que je possède dans la tour, les autres sont des vieux IDE pas forcement intéressant...

Pis 2 clé USB pour la route .

1. Tiduster

2. 52MB/s

3. 13.7ms

4. Pas de RAID

5.

6. SATA II

7. Western Digital

8. 1

9. RE2 250go (WD 2500YS-01SHB1)

10. Je sais pas ^^'

12. P5Q Deluxe

13. P45

J'ai refait le test 3 fois, j'obtiens à chaque fois les mêmes résultats.

C'est hallucinants comment il se traine O_o, heureusement que c'est pas le mien et que je recup' bientôt mon RE3.

Mais franchement tu trouves ces résultats normaux ?? Même si c'est l'ancienne version, devrait pas être plus performant ?

1. Tiduster

2. 98.6MB/s

3. 12.3ms

4. Pas de RAID

5.

6. SATA II

7. Western Digital

8. 1

9. Caviar Black 640Go langue.gif (WD 6401AALS-00L3B2

10. Je sais pas ^^'

12. P5Q Deluxe

13. P45

Je regrette pas l'achat

1. Tiduster

2. 64.9MB/s

3. 13ms

4. Pas de RAID

5.

6. SATA II

7. Seagate

8. 1

9. Barracuda 7200.10 (ST3500630AS)

10. Je sais pas ^^'

12. P5Q Deluxe

13. P45

Mon premier Disque SATA

1. Tiduster

2. 23.4MB/s

3. 1.4ms

4. Pas de RAID

5.

6. USB

7. Corsair

8. 1

9. Corsair Flash Voyager 1100 8Go

10. Je sais pas ^^'

12. P5Q Deluxe

13. P45

Rien à dire ^^'

1. Tiduster

2. 32.4MB/s

3. 0.6ms

4. Pas de RAID

5.

6. USB

7. Verbatim

8. 1

9. Verbatim Store N GO 5.0 4Go

10. Je sais pas ^^'

12. P5Q Deluxe

13. P45

Pas mal la Verbatim !

[keneda212]

comment il se traine le RE2 o_O

il y aurai pas une activation accoustique qui limite les perfs du coup, enfin... y'a qq chose la

[Tiduster]

Binh vue que c'est celui envoyé par erreur par le SAV de WD, c'est vrai que je me suis pas trop posé de question.

En le retirant je regarderai si y'a pas un jumper que j'ai raté, mais franchement ça m'étonnerai.

C'est le disque système, ça pourrait gêner ?

[Malsa]

le fait que se soit un disque système n'a rien à voir avec ces faibles performances, mais je ne connais pas les RE2 alors je ne saurais dire si c'est normal

en tout cas le Caviar Black s'en sort bien niveau perfs, il a un meilleur rapport qualité/prix que le RE3 mais reste un poil en dessous quand même (je pense principalement au temps d'accès)