kyllman Posté(e) le 24 janvier 2006 Partager Posté(e) le 24 janvier 2006 hello! A la recherche d'une carte mere, j'ai trouvé des cartes (asus p4v800D-x) qui proposent un pci express "bricolé" qui accepte le 16x mais qui font tourner la carte graphique en 4x. Cela ralenti beaucoup la CG? Ca la fait descendre au niveau de l'agp ou c'est pire? Ca serait pour y monter une 7800gt de pov. Merci d'avance! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bigbosskiller Posté(e) le 24 janvier 2006 Partager Posté(e) le 24 janvier 2006 qu'est que tu dit par une 7800gt de pov ?? tu veux dire de pauvre ?? a ma connaissance toute les 7800gt sont identiques...c'est juste le système de refroidissement qui change... a mon avis c du gachis de mettre ta 7800gt sur cte carte mere...fo du 16x Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alex_ssj3 Posté(e) le 24 janvier 2006 Partager Posté(e) le 24 janvier 2006 une GTX 512 sature pas un prot 8X alors une 7800gt sur un 4x ca devrait aller sinin c'est pas le port AGP qui est bricolé? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raytracer Posté(e) le 24 janvier 2006 Partager Posté(e) le 24 janvier 2006 qu'est que tu dit par une 7800gt de pov ?? tu veux dire de pauvre ?? pov = Point Of View = la marque de la 7800gt Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 PCI-e 16x = 10 Go/s PCI-e 4x = 2,5 Go/s 75% de perte de la performance :-/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 PCI-e 16x = 10 Go/s PCI-e 4x = 2,5 Go/s 75% de perte de la performance :-/ Tu connait beaucoup de CG qui sature un port x4 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beankylla Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 PCI-e 16x = 10 Go/s PCI-e 4x = 2,5 Go/s 75% de perte de la performance :-/ Si je ne m'abuse, la bande passante de l'agp 8X est de " 66,66 MHz x 8(coef.) x 32 bits /8 = 2,11 Go/s" et cette bande passante, n'est meme pas utilisée en totalitée, meme par les cartes graphiques actuelles les plus performantes... donc bon... c'est pas vraiment utile d'avoir une carte graphique sur pciE... c'est juste une option sur l'avenir quoi.... ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 PCI-e 16x = 10 Go/s PCI-e 4x = 2,5 Go/s 75% de perte de la performance :-/ Si je ne m'abuse, la bande passante de l'agp 8X est de " 66,66 MHz x 8(coef.) x 32 bits /8 = 2,11 Go/s" et cette bande passante, n'est meme pas utilisée en totalitée, meme par les cartes graphiques actuelles les plus performantes... donc bon... c'est pas vraiment utile d'avoir une carte graphique sur pciE... c'est juste une option sur l'avenir quoi.... ^^ Tu pourras tester une Radeon 9800XT de 256 Mo AGP 8x sur AGP 8x et AGP 4x sous le bench et tu me diras... La mémoire de la carte graphique ne fait pas 1 Go/s mais 500 MHz de 256 bits donc ça fait 16 Go/s... Alors PCI-e 16x est assez proche pour la performance en synchronisé. Sauf si la mémoire de la carte graphique est 1200 MHz de 256 bits, ça fait 38,4 Go/s. C'est assez loin pour être synchronisé. On ne va pas dire que 2,11 Go/s n'est pas saturé pour la carte graphique @Krapace : il faut connaître d'abord le technique interne de la carte graphique par rapport le port... Exemple, la barrette de la mémoire vive FSB 400 de 64 bits. Ca fait 3.2 Go/s donc le port supporte 3.2 Go/s. C'est synchronisé. Alors pas pour la carte graphique, c'est toujours bridée pour la bande passante. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beankylla Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 PCI-e 16x = 10 Go/s PCI-e 4x = 2,5 Go/s 75% de perte de la performance :-/ Si je ne m'abuse, la bande passante de l'agp 8X est de " 66,66 MHz x 8(coef.) x 32 bits /8 = 2,11 Go/s" et cette bande passante, n'est meme pas utilisée en totalitée, meme par les cartes graphiques actuelles les plus performantes... donc bon... c'est pas vraiment utile d'avoir une carte graphique sur pciE... c'est juste une option sur l'avenir quoi.... ^^ Tu pourras tester une Radeon 9800XT de 256 Mo AGP 8x sur AGP 8x et AGP 4x sous le bench et tu me diras... La mémoire de la carte graphique ne fait pas 1 Go/s mais 500 MHz de 256 bits donc ça fait 16 Go/s... Alors PCI-e 16x est assez proche pour la performance en synchronisé. Sauf si la mémoire de la carte graphique est 1200 MHz de 256 bits, ça fait 38,4 Go/s. C'est assez loin pour être synchronisé. On ne va pas dire que 2,11 Go/s n'est pas saturé pour la carte graphique @Krapace : il faut connaître d'abord le technique interne de la carte graphique par rapport le port... Exemple, la barrette de la mémoire vive FSB 400 de 64 bits. Ca fait 3.2 Go/s donc le port supporte 3.2 Go/s. C'est synchronisé. Alors pas pour la carte graphique, c'est toujours bridée pour la bande passante. Si je puis me permettre, on parlait du PCIE 4x pas de l'agp 4x Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 PCI-e 16x = 10 Go/s PCI-e 4x = 2,5 Go/s 75% de perte de la performance :-/ Si je ne m'abuse, la bande passante de l'agp 8X est de " 66,66 MHz x 8(coef.) x 32 bits /8 = 2,11 Go/s" et cette bande passante, n'est meme pas utilisée en totalitée, meme par les cartes graphiques actuelles les plus performantes... donc bon... c'est pas vraiment utile d'avoir une carte graphique sur pciE... c'est juste une option sur l'avenir quoi.... ^^ Tu pourras tester une Radeon 9800XT de 256 Mo AGP 8x sur AGP 8x et AGP 4x sous le bench et tu me diras... La mémoire de la carte graphique ne fait pas 1 Go/s mais 500 MHz de 256 bits donc ça fait 16 Go/s... Alors PCI-e 16x est assez proche pour la performance en synchronisé. Sauf si la mémoire de la carte graphique est 1200 MHz de 256 bits, ça fait 38,4 Go/s. C'est assez loin pour être synchronisé. On ne va pas dire que 2,11 Go/s n'est pas saturé pour la carte graphique @Krapace : il faut connaître d'abord le technique interne de la carte graphique par rapport le port... Exemple, la barrette de la mémoire vive FSB 400 de 64 bits. Ca fait 3.2 Go/s donc le port supporte 3.2 Go/s. C'est synchronisé. Alors pas pour la carte graphique, c'est toujours bridée pour la bande passante. Si je puis me permettre, on parlait du PCIE 4x pas de l'agp 4x Si je ne m'abuse, la bande passante de l'agp 8X est de " 66,66 MHz x 8(coef.) x 32 bits /8 = 2,11 Go/s" Pourquoi tu parles AGP ? Donc je parle la comparasion d'AGP. C'est la même chose entre PCI-e 16x et PCI-e 4x Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 Trouve moi un bench qui montre la BP PCIe x4 saturée par une CG Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beankylla Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 Trouve moi un bench qui montre la BP PCIe x4 saturée par une CG Je l'attends de pied ferme aussi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 Il faut trouver un gars qui le teste... Mais vous ne connaissez pas vraiment le technique interne... Par exemple, prendre Radeon 7500 PCI, c'est mieux comme Radeon 7500 AGP parce que PCI n'est pas saturé comme vous disez pour entre AGP et PCI-e EDIT : Cette fois, je laisse aux membres pour leur démerder s'ils demandent les ports pour comprendre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 C'est comme les P4 qui ont en "theorie" une BP de 6,4Go/s Il ya toujours une difference entre theorie et pratique... C'est ca qu'on essaye de te faire comprendre.On ne dit pas que ce que tu dit est faux on te dit que c'est la theorie et qu'en pratique aucune CG ne sature la BP d'un port PCIe en x4 (encore moins en x8 ou x16 ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shinuza Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 Trouve moi un bench qui montre la BP PCIe x4 saturée par une CG http://www.tomshardware.com/2004/11/22/sli...ing/page11.html J'ai trouvé ça, mais faut reconsidérer le fait qu'on à des CG plus puissante et des jeux plus exigeants Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 Regarde les resultats sur les jeux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 Regarde les resultats sur les jeux Page 10, regarde 3DMark 05 sur GeForce 6800. On voit les points entre x1, x2, x4 et x8 qui ne sont pas les mêmes. Donc tu as dit que x4 n'est pas saturé ? Par contre, 6800 a un problème pour x16 qui est moins performance que x8. Pour ATI X800 XT, il a dû avoir le problème pour x8 et x16 car le technique interne est très performance mais il a un problème de la relation entre GPU/VRAM et le port qui ne sont pas optimisés pour x8 et x16. C'est comme tu as dit pour Pentium 4. Le problème est le chipset qui n'a pas pu envoyer à 6.4 Go/s que 4.6 Go/s pour les mémoires vive en dual channel à 400 MHz FSB bus. Alors L'interne de Pentium 4 et les barrettes de la mémoire vive sont plus rapide que le chipset. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 Je parle pour les jeux M'en fout des bench je joue pas avec moi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raoulator Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 je pense que le x4 bridera ta carte mais vraiment trés peu , de l'ordre de 5 % pas plus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shinuza Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 Regarde les resultats sur les jeux Tu peux arreter d'être désagréable STP? Je me fais chier à trouver un site qui parle du sujet en question, j'ai juste émit l'hypothèse qu'on n'est plus dans les mêmes conditions maintenant, donc je ne me prononce pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 Je te disait rien Je tire pas sur le messager Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bigbosskiller Posté(e) le 25 janvier 2006 Partager Posté(e) le 25 janvier 2006 vous etes marrant quand meme, pour une question a la con vous faites un fromage des ardennes....muhAHAH Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shinuza Posté(e) le 26 janvier 2006 Partager Posté(e) le 26 janvier 2006 Je te disait rien Je tire pas sur le messager Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyllman Posté(e) le 26 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 26 janvier 2006 dsl de pas avoir repondu + tot, petit problème de connexion... (free en non-degroupé...). Je vois que c'est vachement annimé ce topic! J'ai quand meme du mal a faire la synthese de tout ça. Si j'ai bien compris : Techniquement, le 4x pourrait brider la carte mais dans la pratique, la carte ne transmet pas tant de données que ça. C'est ça? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 26 janvier 2006 Partager Posté(e) le 26 janvier 2006 Voila Tu sera bridé dans les bench mais pas les jeux.Qui s'inquiete d'etre birdé dans un bench quand on a 120FPS dans un jeux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.