le clemenceau

[ilcanzese]

euuh sinon pour info et pour répondre à je sais plus qui disant que le Clem devait partir avec le Foch au Brésil, c'est entièrement faux, le bateau a toujours été destiné à la casse.

mes sources:

Vice-Amiral Vercken "Le Clemenceau 1957-1997" SPE 1997

+

http://frenchnavy.free.fr/ships/aircraft-c.../historique.htm

____________________________________

peut être que tu travaille au ministere et tu est plus informé !

[Brave Heart]

L'inertie administrative leur est en grande partie dû, ainsi que le lobbying habituel exercé dans ce type d'affaire où la santé publique se téléscope avec les intêrets financiers.

Dans les '70 ce comité éditait des plaquettes vantant l'inocuité du produit le tout, avec l'aval des politiques de l'époque.

(Et, dans certains pays du tiers monde (en amérique latine notamment) des entreprises françaises du secteur ont continué a pratiquer les mêmes méthodes de dénies et la non-protection des ouvriers, alors même qu'en France, la nocivité du produit était "officiellement reconnue" et son utilisation règlementée.

Bonsoir,

L'inertie administrative....est surtout administrative, et inhérente à la bureaucratie.Dans d'autres cas dramatiques (sang contaminé) elle est aussi apparue sous une lumière crue.Mais une fois le problème clairement identifié en France( mi 70), la législation a quand même suivi ( 1978), le hic c'est que bien souvent les mois et années, dans des cas aussi tragiques,semblent durer une éternité.

Ceci dit, il est évident que les industriels n'avaient aucun intérêt à ce qu'on interdise l'amiante, mais je pense qu'on a plus cherché à minimiser les rapports qu'à soudoyer réellement des scientifiques.Il n'y a pas eu de réel lobby.

[breizh29]

Pff .... que de bla-bla pour peu de choses., la face visible de l'iceberg...... quand on on voit la Jeanne D'arc encore en course, je me dis que les milliers de marins passés dessus pourraient parler de pousière d'amiante.... et que dire encore des sousmariniers qui en ont profité des mois entiers en atmosphère confinée....Franchement pour le Clem , c'est risible: enfin c'est mon point de vue......Les Bresiliens ne nous ont pas fait proces pour le Foch, ilsdoivent immunisés: eux......et que dire encore de l'eternit qui couvre le toit de bien des maisons.....il y a eu yune culture amiante pendant des décennies et on decouvre maintenant que c'est nocif.....cela me fait penser au missionnaire qui va en Afrique profonde avec des préservatifs pour lutter contre le sida : anecdotique et dérisoire......je voulais exprimer ce point de vue sans pour autant polluer votre topic....

[Brave Heart]

Pff .... que de bla-bla pour peu de choses., la face visible de l'iceberg...... quand on on voit la Jeanne D'arc encore en course, je me dis que les milliers de marins passés dessus pourraient parler de pousière d'amiante.... et que dire encore des sousmariniers qui en ont profité des mois entiers en atmosphère confinée....Franchement pour le Clem , c'est risible: enfin c'est mon point de vue......Les Bresiliens ne nous ont pas fait proces pour le Foch, ilsdoivent immunisés: eux......et que dire encore de l'eternit qui couvre le toit de bien des maisons.....il y a eu yune culture amiante pendant des décennies et on decouvre maintenant que c'est nocif.....cela me fait penser au missionnaire qui va en Afrique profonde avec des préservatifs pour lutter contre le sida : anecdotique et dérisoire......je voulais exprimer ce point de vue sans pour autant polluer votre topic....

Bonsoir,

Tu n'as pas bien compris.

L'amiante conditionné n'est pas dangereux, ce sont les fibres qui le sont....que ce soit pour le Foch ( toujours en service) ou pour les sous-marins, pas de risques si on ne touche pas à l'infrastructure.Ce n'est que lorsqu'on le prépare ( construction navale) ou qu'on remodifie sa structure qu'il y un risque, autrement, il est parfaitement stable:on peut avoir une housse en amiante chez soi, ce n'est pas pour cela qu'on va avoir une asbestose.

[ilcanzese]

[Ti Gars du Nord]

je suis pour

y sont trop nombreux faut faire un peu de place

au lieu de mourrir de faim ils mourront d'un cancer....c'est quand mm bien le progres

bon ok je sors

[gronky]

L'inertie administrative leur est en grande partie dû, ainsi que le lobbying habituel exercé dans ce type d'affaire où la santé publique se téléscope avec les intêrets financiers.

Dans les '70 ce comité éditait des plaquettes vantant l'inocuité du produit le tout, avec l'aval des politiques de l'époque.

(Et, dans certains pays du tiers monde (en amérique latine notamment) des entreprises françaises du secteur ont continué a pratiquer les mêmes méthodes de dénies et la non-protection des ouvriers, alors même qu'en France, la nocivité du produit était "officiellement reconnue" et son utilisation règlementée.

Bonsoir,

L'inertie administrative....est surtout administrative, et inhérente à la bureaucratie.Dans d'autres cas dramatiques (sang contaminé) elle est aussi apparue sous une lumière crue.Mais une fois le problème clairement identifié en France( mi 70), la législation a quand même suivi ( 1978), le hic c'est que bien souvent les mois et années, dans des cas aussi tragiques,semblent durer une éternité.

Ceci dit, il est évident que les industriels n'avaient aucun intérêt à ce qu'on interdise l'amiante, mais je pense qu'on a plus cherché à minimiser les rapports qu'à soudoyer réellement des scientifiques.Il n'y a pas eu de réel lobby.

Malheureusement, il y a eu un lobbying intense. Une enquête à ce sujet diffusé sur planete il y a quelques mois en montrait les différents acteurs et les rouages de celui-ci.

Simplement, c'était baucoup moins visible que des affaire comme le sang contaminé.

[Brave Heart]

Bonsoir,

Du lobbying, mais pas un lobby.....il est évident qu'un certain nombre d'industriels a tout intérêt à ce que les mesures législatives soient prises le plus tardivement possible ( comme pour le tabac, par ex, où les grands cigarettiers freinent des 4 fers), mais pour l'amiante, cela m'étonnerait un peu.

Lorsque son rôle cancérogène a été formellement identifié, on ne peut pas réellement dire que ces résultats ont été dissimulés, de toute façon l'état ( via la CNAM) n'y a pas intérêt, bien au contraire.

C'est plutôt au début, dans la première moitié du siècle, que des pressions et freins nets ont été remarqués, en particulier du point de vue enquêtes épidémiologiques.

[gronky]

Bonsoir,

Du lobbying, mais pas un lobby.....il est évident qu'un certain nombre d'industriels a tout intérêt à ce que les mesures législatives soient prises le plus tardivement possible ( comme pour le tabac, par ex, où les grands cigarettiers freinent des 4 fers), mais pour l'amiante, cela m'étonnerait un peu.

Lorsque son rôle cancérogène a été formellement identifié, on ne peut pas réellement dire que ces résultats ont été dissimulés, de toute façon l'état ( via la CNAM) n'y a pas intérêt, bien au contraire.

C'est plutôt au début, dans la première moitié du siècle, que des pressions et freins nets ont été remarqués, en particulier du point de vue enquêtes épidémiologiques.

Ben, le fameux comité amiante, dont je parlait plus haut, a joué ce rôle de frein. Alors qu'il devait normalement étudier la nocivité du produit, il a fait en sorte de minimiser les risques, dicréditer les travaux de chercheurs démontrant le caractère dangereux de l'amiante, voir de retourner ceux par divers pressions.

[Brave Heart]

Bonsoir,

Mais ce n'est pas réellement un lobby, ce comité...et cela reste très parcellaire dans le temps, une action de ce type.Moi, je parlais plutôt de grands conglomérats financiers, agissant par delà les frontières nationales.

[gronky]

Bonsoir,

Mais ce n'est pas réellement un lobby, ce comité...et cela reste très parcellaire dans le temps, une action de ce type.Moi, je parlais plutôt de grands conglomérats financiers, agissant par delà les frontières nationales.

Je vois ce que tu veux dire... Un peu du genre de ceux qu'on peut trouver au sein des institutions européenne et qui agissent au grand jour.

[Neo_13]

j'ai lu assez peu des messages...

Mais la sous-traitance est tout ce qu'il y a de plus légal, et il ne vous est pas venu une seule seconde à l'esprit que les personnes qui vont démonter le clémenceau, dans la norme établi dans leur pays (qui sommes nous pour juger abhérrante la loi d'un autre état ??? C'est nier aux habitants de cet états leur droit à la démocratie et les considérer comme inférieur à nous, puisqu'incapable d'établir leurs propres lois. La colonisation est finie les gars, ça fait un bon moment...), n'aurait rien à bouffer sans cette action de désassemblage du clémenceau ?

J'en ai marre de ce sentiment de supériorité existant dans les populations occidentales... Ce sentiment qui les autorise à considérer que tel ou tel état est incapable de gérer son propre pays. Nier aux populations leur droit à la démocratie. Pitoyable.

Plutot que de trouver ça lamentable, sous l'influence de 50 gueulards qui ont l'oreille des médias pour augmenter l'écoute, si on faisait confiance à la justice quand elle dit qu'elle a reçu toutes les garanties des bonnes conditions de travail et de sécurité, et qu'on faisait de cette soustraitance controlée une façon d'accroitre les compétences de la main d'oeuvre local, en termes de techniques et de sécurités ?

Ne vous donnez pas la peine de répondre, je pars en vacances... Ou alors vous débattrez des réponses sans moi.

[ilcanzese]

Quand on connait pas une chose, on se renseigne ou on s'abstiens, au lieu de dire des

_____________________________________________________________________________________

http://permanent.nouvelobs.com/societe/20060103.OBS0818.html

_____________________________________________________________________________________

""Cimetières de bateaux, cimetières humains

Aujourd’hui, le démantèlement et le recyclage des navires se font essentiellement au Bangladesh, en Inde, en Chine, au Pakistan et en Turquie, en raison du faible coût de la main d’œuvre et des besoins du marché asiatique en acier. Mais les résultats d’une enquête sur les conditions de travail dans les cimetières de bateaux, menée depuis 1997 au Bangladesh et en Inde par Greenpeace et la FIDH, sont édifiants. Les associations évaluaient, en 2002, à 40 000 le nombre de travailleurs sur les chantiers du Bangladesh et à 20 000 en Inde (mais aujourd’hui l’évolution des marchés aurait conduit le site indien à être plus important que celui du Bangladesh). Elles estiment que ces vingt dernières années, les activités de démolition navale auraient provoqué plusieurs milliers de décès. « Ces chantiers sont extrêmement dangereux », témoigne Ramapati Kumar, membre de Greenpeace Inde. « Des dizaines de milliers de personnes travaillent sans protection ou équipement de sécurité : il n’y a ni gants, ni casques, ni même de signalisation pour prévenir des dangers potentiels. Dans ces conditions les accidents sont fréquents, et les morts aussi. » Aux victimes d’accidents s’ajoutent les décès « cachés ». Les travailleurs dorment sur place et inhalent nuits et jours des toxines (hydrocarbures, dissolvants, amiante…) sans faire l’objet d’attention médicale. « En Inde, les travailleurs viennent en majorité des zones rurales de l’est du pays », précise Ramapati Kumar. « Ils touchent deux à trois euros par jour ; c’est beaucoup moins que les autres travailleurs indiens. Mais dans ces chantiers, les personnes non qualifiées peuvent trouver du travail rapidement. Avec les accidents, le personnel change vite ! ».

[Himura]

Donc si une instance officielle dit que c'est bon, qu'il n'y a rien de grave, on la croit et on lui fait confiance ? Si on pouvait leur faire confiance à 100%, ça se saurait.

Et en quoi est-ce mépriser ces pays ? L'amiante est cancérigène, et sans protection adéquate bah on se chope un cancer vite fait bien fait et on crève... Bon après moi je dis ça parcequ'on m'a dit que l'Inde N'AVAIT PAS les infrastructures ni l'équipement nécessaire (j'avoue ne pas avoir creuser plus que ça la question ). Si c'est pas le cas, je retire ce que je dis. Et faire ça pour accroître les compétences et la sécurité locales... T'es sérieux là ? o_O

Et c'est bien beau de dire ce que tu dis puis de te casser ensuite...

[Brave Heart]

Mais la sous-traitance est tout ce qu'il y a de plus légal, et il ne vous est pas venu une seule seconde à l'esprit que les personnes qui vont démonter le clémenceau, dans la norme établi dans leur pays (qui sommes nous pour juger abhérrante la loi d'un autre état ???

Bonsoir,

Il est interdit aux pays de l'OCDE d'exporter des déchets potentiellement dangereux...et jusqu'à preuve du contraire, la France en fait encore partie.

C'est nier aux habitants de cet états leur droit à la démocratie et les considérer comme inférieur à nous, puisqu'incapable d'établir leurs propres lois. La colonisation est finie les gars, ça fait un bon moment...),

L'esclavage aussi, c'est fini....

J'en ai marre de ce sentiment de supériorité existant dans les populations occidentales... Ce sentiment qui les autorise à considérer que tel ou tel état est incapable de gérer son propre pays. Nier aux populations leur droit à la démocratie. Pitoyable.

Je ne vois pas trop le rapport entre la démocratie et l'exportation de déchets mortels vers le Tiers-Monde....

D'ailleurs, les mauvaises langues peuvent affirmer que les démocraties ne se rencontrent pas des masses dans le Tiers-Monde, c'est plutôt marche ou crève.

Plutot que de trouver ça lamentable, sous l'influence de 50 gueulards qui ont l'oreille des médias pour augmenter l'écoute, si on faisait confiance à la justice quand elle dit qu'elle a reçu toutes les garanties des bonnes conditions de travail et de sécurité, et qu'on faisait de cette soustraitance controlée une façon d'accroitre les compétences de la main d'oeuvre local, en termes de techniques et de sécurités ?

Il faut quand même savoir que les "50 gueulards" regroupent aussi les associations de victimes de l'amiante, c'est à dire celles qui sont déjà mortes de mésothéliome ou, plus génériquement, d'asbestose.Quant aux chantiers de désamiantage, il a déjà établi (je me répète, je sais) que les 2/3 étaient hors-la-loi en France, alors dans le Tiers-Monde, hein....

A titre info, lorsque je travaillais dans le Tiers Monde, pour de la simple soudure ou peinture, j'ai vu des cécités et des asphyxies....alors, avec une substance aussi dangereuse que l'amiante, pas difficile de dresser le tableau.L amédecine du travail est un luxe de pays riche.

L'amiante, dans les deux décennies à venir, va tuer entre 80 000 et 100 000 personnes en France......résumer toutes ces personnes condamnées à "50 gueulards" montre une profonde méconnaissance du sujet.

[Neo_13]

suite à considérable flemme, je ne partirais que tot demain matin...

100000personnes en 20ans en france, morts des conséquences de l'amiante... C'est un vrai drame, mais il faut savoir remettre les choses dans la réalité... Mon grand-père, mineur de fond, souffre aujourd'hui de silicose, comme nombre de ces collègues, pour ceux qui vivent encore... On en entend peu parler... Peu importe, et il est le premier à ne pas souhaiter en parler (pas plus que de son séjour dans les camps de travail ou autres joyeusetés (frere déporté sur le front russe etc...) qui ont marqué ma région natale)

Pour replacer les chiffres dans leur ordre de grandeur, les chutes à domicile (et uniquement à domicile) font plus de 10000morts par an... Soit plus de 200000morts (soit 2x plus) sur la meme période que celle que tu évoquais, et on interdit pas les escaliers pour autant. Si on ajoute le reste des accidents DOMESTIQUES on rajoute encore pres de 50%.

Attention quand on brandit des chiffres... Ces morts n'en sont pas moins inadmissibles, mais... je tenais juste à rappeler les ordres de grandeur...

Quant à "Donc si une instance officielle dit que c'est bon, qu'il n'y a rien de grave, on la croit et on lui fait confiance ?" ==> Donc si une ong dis que c'est tout pourri et ça pue, on lui fait confiance ?

C'est pas comme s'il existait un organisme international chargé de la question.

et pour "Je ne vois pas trop le rapport entre la démocratie et l'exportation de déchets mortels vers le Tiers-Monde...." Le rapport est le suivant : tu veux imposer aux pays accepteur de richesses, de travail et de matériaux de pas l'accepter parce que tu (toi ou le pdg de greenpeace, peu importe) penses qu'ils sont trop cons pour savoir quoi en faire... Il n'y a pas d'esclavage, puisque qu'il n'y a pas d'obligation...

A titre info, lorsque je travaillais dans le Tiers Monde, pour de la simple soudure ou peinture, j'ai vu des cécités et des asphyxies..

Prends un livre d'histoire et tu trouveras la meme chose en france...

La question n'est pas de savoir si nous avons le droit de faire demonter un bateau par un pays "en retard par rapport à nos critères sociaux d'européens occidentaux", la question est de savoir si un groupe d'ong peut dicter leur conduite à deux états et décider arbitrairement, et contre les garanties fournies par l'Etat, et contre l'avis d'observateurs internationaux (l'ONU, notamment) qui Pays est trop arriéré pour pouvoir accomplir une tache...

Et comment des anonymes qui n'ont vu le dossier complet, ni de pres, ni de loin peuvent décider que 2 Etats + une entreprise + la justice de leur pays y connaissent moins qu'eux, membres du tout-puissant et omniscient forum de PCINpact...

100000 personnes, c'est le nombre de morts de faim en 4j dans le monde... combien de personnes pourront manger grace au démontage du clémenceau? Pourquoi, puisque l'Etat Français s'y est engagé, pour une fois ce chantier ne serait il pas enfin mieux équipé que les chantiers habituels ?

C'est trop facile de retirer les seuls emplois qui leur restent à ces gens sous prétexte qu'ils ne sauront pas enfiler une combinaison de protection...

[Brave Heart]

100000personnes en 20ans en france, morts des conséquences de l'amiante... C'est un vrai drame, mais il faut savoir remettre les choses dans la réalité... Mon grand-père, mineur de fond, souffre aujourd'hui de silicose, comme nombre de ces collègues, pour ceux qui vivent encore... On en entend peu parler... Peu importe, et il est le premier à ne pas souhaiter en parler (pas plus que de son séjour dans les camps de travail ou autres joyeusetés (frere déporté sur le front russe etc...) qui ont marqué ma région natale)

Bonjour,

Allons, allons, il faut éviter de raconter n'importe quoi ....on peut comparer la silicose et l'asbestose d'autant plus aisément qu'elles sont toutes deux des pneumoconioses telles que définies par Zenker, l'une étant simplement dûe à l'amiante et l'autre au Si02.

Prétendre qu'on ne parle pas de la silicose est un véritable non-sens, c'est la première des pneumoconioses à avoir été traitée comme telle.....si les mineurs de fond ont pu bénéficier d'un âge de départ anticipé à la retraite, d'une surveillance médicale appropriée (tenue d'un registre de surveillance médicale spéciale, radiographies pulmonaires), c'est grâce au décret du 16 octobre 1950.....il y a donc 56 ans!Comparer avec le cas de l'asbestose est donc absurde.

De plus les manifestations cliniques n'ont rien à voir:pour la silicose, très polymorphe,les complications se situent plus dans le registre de la tuberculose, des infections broncho-pulmonaires, du pneumothorax voire, dans le cas de bronchites chroniques, les manifestations de coeur pulmonaire chronique.

Pour l'asbestose, le tableau est bien moins polymorphe:on a une fibrose pulmonaire, des manifestations pleurales associées ( mais évoluant indépendamment) et, bien évidemment, des tumeurs malignes, le cancer bronchique et le mésothéliome.

Il n'existe pas de traitement curatif ou symptômatique pour l'asbestose, contrairement à la silicose.

De plus, considérer la silicose comme une "maladie du mineur" est un non-sens du point de vue médical:l'anthraco-silicose ("pneumoconiose des houilleurs") est certes indemnisée comme une silicose....mais il faut savoir que le charbon contient fort peu de silice, ce qui explique d'ailleurs qu'on demande des durées d'exposition triples de celles des professions travaillant sur le rocher.D'ailleurs, la première et plus caractéristique des silicoses fut celle identifiée dans les mines d'or du transvaal, pas dans la houille.

Pour replacer les chiffres dans leur ordre de grandeur, les chutes à domicile (et uniquement à domicile) font plus de 10000morts par an... Soit plus de 200000morts (soit 2x plus) sur la meme période que celle que tu évoquais, et on interdit pas les escaliers pour autant. Si on ajoute le reste des accidents domestiques on rajoute encore pres de 50%.

Attention quand on brandit des chiffres... Ces morts n'en sont pas moins inadmissibles, mais... je tenais juste à rappeler les ordres de grandeur...

Oui, il faut toujours faire attention quand on brandit des chiffres...surtout en épidémiologie.

La première des bases dans un traité de médecine du travail, c'est de séparer accidentologie et maladies professionnelles....la seconde c'est de réaliser un ratio cas déclarés/population concernée.....sachant qu'il y a 60 millions de personnes qui risquent un accident domestique, l'incidence est particulièrement faible, si on la compare aux personnes travaillant l'amiante.

Quant à "Donc si une instance officielle dit que c'est bon, qu'il n'y a rien de grave, on la croit et on lui fait confiance ?" ==> Donc si une ong dis que c'est tout pourri et ça pue, on lui fait confiance ?

inutile de rester fixé sur les activistes de Greenpeca.....le problème, c'est que l'ANDEVA (Association Nationale de défense des Victimes de l'Amiante) a également opposé son veto....et de façon on ne peut plus claire:

Andeva

C'est pas comme s'il existait un organisme international chargé de la question.

Mais ils existent, ces organismes internationaux.....OMS et OMC, qui tous deux ont été très clairs vis-à vis de l'amiante:l'OMS a même classé tous les amiantes comme produits hautement cancérigènes.

Le rapport est le suivant : tu veux imposer aux pays accepteur de richesses, de travail et de matériaux de pas l'accepter parce que tu (toi ou le pdg de greenpeace, peu importe) penses qu'ils sont trop cons pour savoir quoi en faire... Il n'y a pas d'esclavage, puisque qu'il n'y a pas d'obligation...

La question n'est pas de savoir si les gens sont trop bêtes, c'est un manque de moyens, c'est tout...lorsqu'on sait qu'un masque de protection à usage unique coûte 15 jours de salaire d'un ouvrier, il est ridicule d'affirmer que les précautions peuvent être prises.

Si déjà les pays occidentaux ont du mal à assumer les coûts,il faut être sacrément naif, mal informé ou cynique pour oser prétendre qu'un pays du Tiers-Monde pourra le faire.

Prends un livre d'histoire et tu trouveras la meme chose en france...

Ca, c'est justement la phrase à ne pas dire .....effectivement, pour retrouver de telles situations de paupérisation, il faut replonger dans les livres d'histoire.Tu trouves peut-être cela normal, pas moi...nous ne sommes plus à l'époque de Zola.

Et ce n'est pas parce que les ouvriers qui vont y être soumis sont situés à 10 000 kms de la France qu'on doit laisser faire.La santé n'a pas de frontières.Et les pays du Tiers-Monde ne sont pas les poubelles des occidentaux.A la maison, je ne vais pas dire à mon voisin d'aller vider mes poubelles sous prétexte qu'il est plus pauvre que moi.

La question n'est pas de savoir si nous avons le droit de faire demonter un bateau par un pays "en retard par rapport à nos critères sociaux d'européens occidentaux", la question est de savoir si un groupe d'ong peut dicter leur conduite à deux états et décider arbitrairement, et contre les garanties fournies par l'Etat, et contre l'avis d'observateurs internationaux (l'ONU, notamment) qui Pays est trop arriéré pour pouvoir accomplir une tache...

Ah bon, l'ONU est intervenue dans l'histoire du Clémenceau?

La question n'est pas de savoir si un groupe peut dicter sa loi à un Etat ( la preuve:non), elle est de savoir si un Etat qui a signé :

-la convention de Bâle ( interdiction d'export de matériaux dangereux)

-qui fait partie de la Communauté Européenne ( dont un article interdit toute exportation de déchets devant être éliminés)

-dont le Code de l'Environnement interdit toute exportation lorsque la sécurité des travailleurs n'est pas assurée

peut allègrement violer la loi.

Réponse:oui, sans problème.

Et comment des anonymes qui n'ont vu le dossier complet, ni de pres, ni de loin peuvent décider que 2 Etats + une entreprise + la justice de leur pays y connaissent moins qu'eux, membres du tout-puissant et omniscient forum de PCINpact...

Il n'y a aucun dossier à voir....il suffit de savoir lire un texte de loi et un précis de médecine du travail, c'est tout.....l'asbestose étant classée comme maladie professionnelle depuis plus d'un demi-siècle, pas besoin d'être une lumière pour savoir que l'amiante est dangereux, ici ou ailleurs.

Mais c'est bien de faire confiance à l'Etat et ses émanations, qu'elles soient exécutives ou législatives.

Cela permet d'abord de se rassurer,ici ( on n'empoisonne pas un autre état avec nos saloperies, car l'amiante sera recyclé dans de bonnes conditions ) ou ailleurs (un autre état ne nous a pas empoisonné, car le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière ).

100000 personnes, c'est le nombre de morts de faim en 4j dans le monde

Quel rapport?

En ce cas, autant dire, 2 millions, c'est le nombre de morts du paludisme dans le monde chaque année....ce n'est pas parce qu'il existe un autre malheur qu'on doit abandonner les autres.La souffrance collective n'a pas d'échelle.

D'ailleurs, il est souvent aisé de remarquer que ce sont les gens qui ont une compassion "orientée" qui en font le moins, contre la souffrance humaine.

combien de personnes pourront manger grace au démontage du clémenceau? Pourquoi, puisque l'Etat Français s'y est engagé, pour une fois ce chantier ne serait il pas enfin mieux équipé que les chantiers habituels ?

Ah, je vois.....on peut tuer les gens à petit feu, du moment que cela donne du travail.

Un peu comme à Bhopal, alors?

Pourquoi, puisque l'Etat Français s'y est engagé, pour une fois ce chantier ne serait il pas enfin mieux équipé que les chantiers habituels ?

Les intoxications et accidents dont je parlais plus haut, ceux que j'avais vus , étaient sur des chantiers de l'Etat français.....

C'est trop facile de retirer les seuls emplois qui leur restent à ces gens sous prétexte qu'ils ne sauront pas enfiler une combinaison de protection...

Alors, on les laisse mourir, c'est cela?

Et après l'amiante on fait quoi, on les embauche pour nettoyer les réacteurs nucléaires en les payant plus?

De toute façon, à 30 euros par mois, il suffit de passer à 60 et ils seront bien contents.

Foutus pour foutus, autant en profiter.

La question, ici, est bassement économique:la France n'a pas envie de payer tout le désamiantage sur le sol national, cela revient à trop cher...donc elle exporte en faisant fi des lois.L'Inde, elle, a tout intérêt à accepter car cela va lui ouvrir les grands marchés internationaux du recyclage naval de ce type, ce qu'elle ne cache pas être son objectif..de plus, elle a bien peu de réticences car son marché humain est pléthorique et, en tant que grand pays exportateur d'amiante, elle n'est plus à une asbestose près...

Et l'humain, dans tout cela?

[tramway]

Félicitations, Brave Heart, pour ta réponse ! Enfin qqn qui connait le sujet et qui peut apporter des réponses précises, chiffrées, et des faits avérés.

[ilcanzese]

il faut pas non plus être un genie pour voir dans cette operation une veritable "saloperie"

pas la premiere et malheuresement ............pas la derniere

[Street_Racer]

Inde, Chine ou Brésil, on aurait eu la même réaction à peu près partout...

Il ne faut pas considérer l'Inde comme un pays du tiers-monde, il y'a des ingénieurs et techniciens aux qualifications très pointues et ils ne voient pas le porte-avion comme une sorte de Poséidon (il suffit de voir l'équipement de l'armée indienne...), si cette opération a été remise aux mains de l'Inde c'est que celle-ci en a tout à fait la capacité d'assumer le bon déroulement.

Maintenant la question est de savoir : Pour quelles raisons...

A tous ceux qui croient "C'est un pays pauvre, c'est plus facile pour les français" je préfère qu'ils arrêtent le débat ici....D'un point de vue éthique ca peut choquer certains mais il y'a des retombées positives à celà, celà favorise les liens entre la France et l'Inde, n'oublions pas que l'Inde devient une puissance asiatique et elle est bien plus ouverte que la Chine, l'Inde a souvent calqué son modèle social et économique sur l'Occident pour s'améliorer avec le temps (selon les économistes, la croissance de l'Inde devrait largement surpasser la Chine d'ici quelques années).

Le travail ne sera pas réalisé par des enfants de 13 ans ! mais par des techniciens hautement qualifiés, eh oui ! là voilà la raison, l'inde est dispose d'un arsenal de techniciens et ingénieurs aux qualifications pointues. J'espère juste qu'il n'y aura aucun incident, mais qui est l'abri du risque ? un accident peut arriver partout...

Je n'affirme pas que ce que je dis est 100% vrai mais en tant qu'indien et regardant les différentes opinions liéss à l'arrivée du Clémenceau en inde, voilà une partie de la tendance générale

[Mikeizbak]

C'est honteux de faire faire ça par des gars non protégés, c'est clair. Par contre, en quoi sommes nous responsables ou coupables ? C'est la France qui emploie ces gars ? Bon c'est pas forcément malin d'envoyer notre conserve là bas, mais on est en rien responsables...

on est responsable de ses choix et de leurs conséquences :ouioui:l

[Brave Heart]

Il ne faut pas considérer l'Inde comme un pays du tiers-monde, il y'a des ingénieurs et techniciens aux qualifications très pointues et ils ne voient pas le porte-avion comme une sorte de Poséidon (il suffit de voir l'équipement de l'armée indienne...)

Bonsoir,

C'est vrai qu'avec des T72, on est plus contemporain du Clemenceau lorsqu'il était encore neuf que du Leclerc....et je ne parle pas du Mig 21.

[ilcanzese]

""on est responsable de ses choix et de leurs conséquences..............""

Surtout que les conséquences sont bien prévisibles

_________________________________________________________________

dérniere minute...............................

_________________________________________________________________

La Cour suprême indienne déconseille le désamiantage du "Clemenceau" en Inde

article

[Brave Heart]

Bonsoir,

Je viens d'entendre qu'une Commission Indienne vient de déclarer que l'exportation du Clemenceau violait la Convention de Bâle...visiblement tout le monde n'est pas forcément ravi de voir débarquer la boite à asbestose.

[Brave Heart]

Bonsoir,

Oh pardon ilcanzese, je n'avis pas vu ton lien.