Langue internationale

[thegugus]

Je pense que tout est dans le titre, cependant je tiens à préciser que nous parlons ici d'un esperanto qui prendrait la place internationale de l'anglais, et non pas la place de toutes les autre langues.

quelques infos objectives:

sur wikipedia

et 2 argumentations:

- hostile (en anglais)

- favorable (en français)

commentez/argumentez vos réponses svp

[Kaptain]

J'ai voté contre, je pense que l'anglais est une langue simple particulièrement intéressante pour communiquer avec n'importe qui de part son omniprésence. Inutile de vouloir remplacer l'anglais par l'esperanto, à mon avis.

[pg-Rennes]

On en perderai nos origines donc absolument contre

[thegugus]

L'anglais n'est pas une langue simple comparée à l'esperanto, de plus, il faut acquérir un accent propre à cette langue. Son étude impose aussi d'apprendre une culture, un mode de vie alors que l'esperanto reste neutre et ne possède rien de toute cela.

Le but profond de l'esperanto est d'être la meilleure interface entre les hommes. Il faut environ 150H pour qu'un francophone apprenne l'esperanto contre 2000H pour l'anglais. Sa grammaire tient en 16 règles, et son vocabulaire est issu des langues indo européennes. L’anglais est une langue à orthographe compliquée, à la grammaire jonchée d’exceptions d'irrégularités. Combien de ceux qui ne parlent pas l’anglais maternellement peuvent-ils s’exprimer à l’écrit comme à l’oral pour discuter de questions politiques, techniques ou plus délicates…? Combien peuvent comprendre le Président des Etats-Unis quand il parle? Très peu.Ajoutons à cela l'évolution rapide de l’anglais, et qu’il est de plus en plus fréquent pour les écrivains anglophones d’utiliser des expressions argotiques même dans les textes politiques ou techniques. Ceci contribue à rendre l’anglais encore plus difficile. Quoi de mieux qu'une langue dans un but de simplicité, pour que nous puissions tous comuniquer sur un pied d'égalite ?

Il m'est déjà arrivé de devoir parlé avec un britannique en anglais, pourquoi devrai-je m'humilier, mettre entre paranthèse l'expression de nuances dans mon dialogue ? De quel droit devrait-il posséder un niveau supérieur d'expression face à moi ? N'ai-je pas eu plus de mal à apprendre le français que lui l'anglais ? Le français n'est il pas plus dur que l'anglais ?

Toutes ces questions ont une réponse, si tous deux avions appris une langue qui ne nous est pas maternelle -l'esperanto, pour sa simplicité- rien de toute cela ne serait arrivé...

Le seul obstacle est l'effort à fournir pour l'apprentissage de cet langue, de surcroît il est moindre par rapport à l'anglais....

Pour répondre à pg-Rennes, je suis tout à fait d'accord avec toi, cependant je parle d'une langue internationale et non omnisciente; l'esperanto influerait moins sur nos origines que l'anglais, car il n'a pas de culture à proprement parler alors que le phénomène d'américanisation, la recrudécence des angliscismes -notemment en informatique- est dûe -en partie- à l'hégémonie de l'anglais...

[ilcanzese]

pourquoi pas l'italien ?

ons est partout .......................meme sur INpact !

[pg-Rennes]

T'as finis l'Italien

[superlapin62]

Pour parler anglais t'es pas obligé d'avoir un accent de killer. Et l'accent français séduit les jeuens anglophones

Contre (obiwan kenobi) car les langues c'est NOTRE patrimoine. Et puis tout le monde apprend l'anglais alors on va pas se faire ch** à ré-apprendre autre chose.

[Kaptain]

Mais beaucoup connaissent déjà l'anglais (sans parler de ceux dont l'anglais est la langue maternelle). Inutile de s'encombrer de cette langue sans âme.

[milohoffman]

Inutile de s'encombrer de cette langue sans âme.

je pensais à ça aussi en lisant l'article de Wiki et en voyant qu'il existait une littérature espéranto

[Poulpatine]

Je suis contre pour la même raison que plein de gens.

Une langue fait partie de notre particularisme régional.

Et l'accent alors ! Je parle avec beaucoup plus d'accent quand je suis dans le sud ( Perpignan ) que quand je suis sur Paris. Et j'aime ça . De même quand je parle avec des potes de Perpignan à Paris j'ai beaucoup plus d'accent. Ca me permet de m'identifier ( même si ce n'est pas intentionnel ).

Contre une langue commune même si l'esperanto comme langue secondaire serait une bonne idée.

[thegugus]

Contre une langue commune même si l'esperanto comme langue secondaire serait une bonne idée.

L'esperanto en tant que langue secondaire est l'objet de ce débat/sondage

Aucun esperantiste n'a prôné que l'esperanto devrait devenir la seul et unique langue. C'est justement pour défendre la diversité, respecter les cultures, préserver les particularismes locaux tout en permettant à tous les peuples de communiquer qu'une langue neutre telle que l'esperanto a été créée, et non pour arriver au monopole linguistique...

Cette langue est "sans âme" par nature, dans le soucis du respect des cultures et de la différence. Sa seule prétention n'a jamais été que de permettre à tous les individus de communiquer librement sans handicap tout en préservant leur langue et leur culture; il existe environ 2 millions d'esperantophones de nos jours qui ont compris cet vision. Le but final de cette langue construite est le dialogue dans l'optique d'un monde pacifique dont les peuples se comprennent.

L'initiateur de cette langue, le Dr Zamenhof disait d'ailleurs <<Quand les peuples pourront se comprendre, ils cesseront de se détester.>> Aux détracteurs qui disent que c'est un but naïf, je rétorque qu'il est humaniste et altruiste...

Pour finir, je citerai l’écrivain russe Léon Tolstoï qui écrivait des lettres en espéranto, et qui disait «celui qui sait de quoi l'espéranto retourne trouverait immoral de ne pas le propager plus avant».

A ceux qui disent que beaucoup connaissent déjà l'anglais, je rétorque qu'encore plus connaissent le chinois, est-ce une raison pour l'adopter comme langue internationale ?

Cette langue a été pensée dans le but d'être apprise et utilisée rapidement en tant que seconde langue, penchez-vous dessus (sur wikipedia par exemple) et vous découvrirez sa régularité, sa logique et son ouverture...

[Poulpatine]

Aprés avoir posté mon message j'me suis justement demandé : "mais c'est pas ce qu'il voulait dire ? ".

Enfin bref, j'ai déja donné mon avis plus haut

[ilcanzese]

l'espéranto depuis le debut n'as jamais seduit, Aujourd’hui, l’espéranto, ainsi que beaucoup d'autres langues, construites ou naturelles, tendent à disparaître pour les relations internationales au profit de l’anglais, plus complexe, mais plus répandu.

100.000.000 des personnes dans le monde entier qui parlent cette langue.............""troll in"" je suis sur que il y a plus de monde que parle ma langue...."" troll out""

la theorie c'est une chose ...............la pratique c'est bien different

english for ever

[milohoffman]

le chinois est la langue la plus parlée, non la plus répandue

[pg-Rennes]

(m'en fiche j'apprends le chinois )

[Caesar PCI]

(m'en fiche j'apprends le chinois )

Combien d'années là ?

Moi j'ai fait 5 ans en LV2, mais j'ai du arrêter en prépas. Je devrais reprendre en école d'ingé

[pg-Rennes]

Zut

Non 1er année mais en fait c'est vraiment super facile

Enfin moi ca va à l'écris

[thegugus]

l'espéranto depuis le debut n'as jamais seduit, Aujourd’hui, l’espéranto, ainsi que beaucoup d'autres langues, construites ou naturelles, tendent à disparaître pour les relations internationales au profit de l’anglais, plus complexe, mais plus répandu.

100.000.000 des personnes dans le monde entier qui parlent cette langue.............""troll in"" je suis sur que il y a plus de monde que parle ma langue...."" troll out""

la theorie c'est une chose ...............la pratique c'est bien different

english for ever

Je n'ai jamais parlé de 100 millions mais de 2 millions de locuteurs.

De plus cette langue n'a pas eu du succès à cause du contexte dans lequel elle est apparue (guerres mondiales), les gouvernements avaient alors d'autres chats à fouetter, par ailleurs, l'esperanto doit aussi faire face aux égoïsmes nationaux qui préfèrent voir leur langue utiliser en tant que langue internationale. Pour sa diffusion, elle est possible si un jour une action globale est entreprise dans ce but (2 années de cours à raison de 1h30 par semaine suffirait pour une maîtrise digne d'un niveau bac).

Ps: Je défend cette langue par souci d'honnêté intellectuelle même si son sort ne fait ni chaud ni froid, sachant que I speak english fluently, cependant je pense aux pays en développement pour qui les coûts d'éducation d'esperanto seraient plus faibles que ceux de l'anglais et à une multitude d'autres raison...

[ilcanzese]

100.000.000 c'est l'estimation de wikipedia...................

je ne suis pas contre le principe mais "malheuresement"

la réalité est differente.

Si en europe et surtout dans les pays en voie de développement tout le monde ( moi compris ) pouvez maitriser l'anglais ce serais pas mal du tout

[thegugus]

sur wikipédia ils disent entre cent milles et 10 millions de locuteurs, pas 100 millions

[ilcanzese]

100.000 et 10.000.000 en + de cents ans.................

j'avais compris 100.000.000 ( oopps )

c'est encore pire de ce que je pensait

enfin dans le môt ESPERANTO il y a ESPOIR

[thegugus]

c'est petit et je pense que tu n'as toujours pas compris, car on parle de cent milles à dix millions de locuteurs actuellement, non pas sur un siècle...

Juste pour le plaisir, écoutez un peu cette langue à la sonorité si interressante et si facilement compréhensible là

[ilcanzese]

j'ai bien compris que c'est ACTUELMENT que il y a 10.000.000 des personnes ( dans la fourchette plus haute ) parlent l'esperanto.

meme pas une ville comme new york...........

c'est parti d'une bonne idée je ne le discute pas, mais si aprés 135 ans sur une population de + de 6.000.000.000 des gens, seulement 10.000.000 parlent esperanto ..............c'est un FIASCO LAMENTABLE.

[stox]

L'anglais n'est pas une langue simple comparée à l'esperanto, de plus, il faut acquérir un accent propre à cette langue. Son étude impose aussi d'apprendre une culture, un mode de vie alors que l'esperanto reste neutre et ne possède rien de toute cela.

C'est quoi une langue simple ? Pour toi europeen c'est peut etre simple , peut etre pas pour le chinois , le russe , l'hebreux l'histoire de l'accent est completement absurde , je te promet qu'un anglais de Brighton , qu'un Irlandais de Dublin , qu'un Americian de New york et un de la Nouvelle Orlean ont des accents totalement differents ... pourtant ils parlent tous "l'anglais"

Le but profond de l'esperanto est d'être la meilleure interface entre les hommes. Il faut environ 150H pour qu'un francophone apprenne l'esperanto contre 2000H pour l'anglais. Sa grammaire tient en 16 règles, et son vocabulaire est issu des langues indo européennes. L’anglais est une langue à orthographe compliquée, à la grammaire jonchée d’exceptions d'irrégularités. Combien de ceux qui ne parlent pas l’anglais maternellement peuvent-ils s’exprimer à l’écrit comme à l’oral pour discuter de questions politiques, techniques ou plus délicates…? Combien peuvent comprendre le Président des Etats-Unis quand il parle? Très peu.Ajoutons à cela l'évolution rapide de l’anglais, et qu’il est de plus en plus fréquent pour les écrivains anglophones d’utiliser des expressions argotiques même dans les textes politiques ou techniques. Ceci contribue à rendre l’anglais encore plus difficile. Quoi de mieux qu'une langue dans un but de simplicité, pour que nous puissions tous comuniquer sur un pied d'égalite ?

l'interet des langues est la spécificité de chacun , chaque langue , chaque dialecte a ces specificités lié a la culture afférente de ceux qui l'emploi ... un inuite ne connait pas le mot "neige" ... ce que tu appelle neige , eux ont des dizaines de mots pour definir precisement de quoi ils parlent ... L'anglais a été adopté pour les echanges commerciaux par facilité et pour des raisons historique : il s'est naturellement imposé ... mais ne tend pas a vouloir remplacer les langues . Alors que l'esperanto est un vieux reve utopique qui ressort de temps a autre , fabriqué de toute piece , sans aucune correlation historique et culturelle et se propose de remplacer toute les langues ... avec 16 régles de granmaire ? Quid de toute la richesse du language ?

Si dans le monde vers 1800, on comptait quatre francophones pour un anglophone, le rapport s'est aujourd'hui inversé dans des proportions spectaculaires; on ne compte plus qu'un francophone pour dix anglophones... et les choses continueront a evolué avec le temps , l'histoire n'est pas figé , on parle plus anglais aujourd'hui , demain on parlera peut etre plus chinois ... peut importe tant que ces mouvements soient naturels et non pas imposés par une volonté d'hégémonie. Je sais , je sais "et l'hegemonie americaine alors ?" et blablabla ... si ça peut te rassurer la société americaine est malade et se dirige tout droit vers un lent declin et laissera sa place a une nouvelle puissance economique qui jouera a nouveau le role du mechant envahisseur (regarde ou est fabriqué ton tee shirt pour comprendre) ...

Il m'est déjà arrivé de devoir parlé avec un britannique en anglais, pourquoi devrai-je m'humilier, mettre entre paranthèse l'expression de nuances dans mon dialogue ? De quel droit devrait-il posséder un niveau supérieur d'expression face à moi ? N'ai-je pas eu plus de mal à apprendre le français que lui l'anglais ? Le français n'est il pas plus dur que l'anglais ?

Tu denaturerais surement plus tes idées en employant une langue artificielles , batarde , denuée de tout sens culturel plutot que d'employé une langue qui a plusieurs siecles d'histoire derriere elle avec toute la richesse qu'elle a acquise au bout de ces siecles... n'oubli pas n'ont plus que ces langues s'enrichissent sans cesse et ne sont pas figée dans le temps , ce n'est pas un code

Je te signal que l'anglais , le français et bien d'autres s'enrichissent mutuellement depuis des siecles et on des terreaux commun (tu sais les trucs qu'on appelle des langues mortes)

Dans toute l'histoire de l'humanité, l'homme a emprunté à son voisin: ses armes, ses outils, ses mots, ses coutumes ... Chacun voulait améliorer le produit de l'autre. De cette pratique sont nés l'épanouissement et le savoir et ce que nous sommes aujourd'hui.

En ce penchant sur l'histoire des langues, on constate que les romains ont emprunté des mots aux Grecs, les Gaulois ont intégrés dans leurs dialectes, le latin populaire. Puis les Huns sont venus… De tous ces envahissements, les territoires ont gardé des souvenirs: outils, mots et enfants... et c'est par tous ces contacts que la langue s'est développée et enrichie au fil des siècles.

Toutes ces questions ont une réponse, si tous deux avions appris une langue qui ne nous est pas maternelle -l'esperanto, pour sa simplicité- rien de toute cela ne serait arrivé...

bah oui , fait gaffe , quand sa semble tout bete c'est en general là que ça coince , avec des idées comme ça on fait de jolie dictature

[stox]

c'est petit et je pense que tu n'as toujours pas compris, car on parle de cent milles à dix millions de locuteurs actuellement, non pas sur un siècle...

Juste pour le plaisir, écoutez un peu cette langue à la sonorité si interressante et si facilement compréhensible là

okok donne moi la repartition mondiale de ces "cent milles à dix millions de locuteurs" ... -en fait c'est environ quatre millions de personnes le nombre de locuteurs- sur actuellement 6 501 583 866 personnes...

tu trouve pas qu'il y a une certain manque d'equilibre dans cette repartition , ça te semble pas un peu louche ?

il serait bon de s'instruire un peut sur ce vaste domaine qu'est la linguistique avant d'amener des idées farfelus

tiens lis ça : les situations et politiques linguistiques dans 335 États ou territoires autonomes répartis dans les 192 pays (reconnus) du monde.

et plus particulierement ces pages et si tu dois n'en retenir qu'une; dans ton cas c'est celle ci : Les effets pervers de l'interventionnisme et aprés reviens discuter de l'esperanto

pour conclure , j'aime bien cette page , l'esperanto a quoi ça sert ...

sans rancune

a oui au fait concernant l'hegemonie mondiale de l'anglais ...

"Parmi les 6703 langues du monde (en 1996), seules huit sont parlées par plus de 100 millions de locuteurs: le chinois mandarin (885 millions), l’espagnol (332 millions), l’anglais (322 millions), le bengali (189 millions), l’hindi (182 millions), le portugais (170 millions), le russe (170 millions) et le japonais (125 millions). En considérant les variétés dialectales de l’arabe comme autant de langues distinctes, le Summer Institute of Linguistics a relégué l’arabe au rang des langues moins importantes; pourtant, l’arabe (et ses variantes dialectacles) est parlé par plus de 200 millions de locuteurs."