ZyriK Posté(e) le 2 septembre 2005 Partager Posté(e) le 2 septembre 2005 +1 X800 GT mais pas en AGP ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
marillion Posté(e) le 18 septembre 2005 Partager Posté(e) le 18 septembre 2005 est ce que le 6600GT sont bonne en sli ? ati c'est possible de les mettre en sli ? @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
R95190 Posté(e) le 18 septembre 2005 Partager Posté(e) le 18 septembre 2005 Pour ati non pas encore possible. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
roro79 Posté(e) le 18 septembre 2005 Partager Posté(e) le 18 septembre 2005 franchement j'ai une leadtek 6600 GT extreme et les jeux tournent à merveille ! Tu peus meme cosntater qu'elle est plus puissante que certaine 6800 ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moz Posté(e) le 18 septembre 2005 Partager Posté(e) le 18 septembre 2005 est ce que le 6600GT sont bonne en sli ?ati c'est possible de les mettre en sli ? @+ Deux 6600Gt en SLI ne sert que si tu as déja une 6600Gt et que préfaire en prendre une deuxième plutot que de tout recommencer avec une carte plus haut de gamme (6800Gt par exemple) mais si tu n'as pas encore de 6600Gt, c'est mieux prendre une 6800Gt ou équivalent chez ATI... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tolo Posté(e) le 18 septembre 2005 Partager Posté(e) le 18 septembre 2005 MMh difficile à dire... Voici le topo. Aujourd'hui c'est ok pour faire tourner TOUS les jeux au moins en 1024. Par contre les nouveaux jeu (FEAR, QUAKE4 ...) faut oublier les options graphiques ça sera du 1024 OK mais sans AA ni AF et en médium! DOnc c'est à voir. Cependant elle est beaucoup plus puissantes que la 9600pro et sur les mêmes jeux tu verras un bon boost de FPS. Cet investissement de 150€ est une mauvaise idée aujourd'hyui car ces cartes ne vont pas rester longtemps sur la marché avec l'arrivée des nouvelles cartes de la série 7. Je pense que d'ici noel il y aura pour 150-180€ des cartes bcp plus performantes que la 6600GT. ça vaut le ciout d'attendre un poil je pense. Mais bon 150€ pour une telle carte ça va, surtout si tu arrives à revendre ta 9600 pro autour de 80€. A+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
risbo Posté(e) le 18 septembre 2005 Partager Posté(e) le 18 septembre 2005 Je précise que la x800 gt n'est pas forcément plus puissante, ce serait plutot le contrair de la 6600 gt qui a avec elle les PS3.0 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
.BöD. Posté(e) le 18 septembre 2005 Partager Posté(e) le 18 septembre 2005 La 6600GT n'est pas du tout dépassée ! J'ai acheté la mienne hier alors dites pas ca ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Phoenix The Owner Posté(e) le 18 septembre 2005 Partager Posté(e) le 18 septembre 2005 je suis d'accord avec Böd , la mienne a 6 mois à peine et je trouve qu'elle fontcionne encore super bien, sur nombres de jeu , peut-être qu'elle va laisser sa place a certaine X800Gt comme vous dites mais de la a dire qu'elle est depassé, c'est abusé =) , je dis peut-être ça parce que j'en ai une , je sais pas mais bon ça reste quand même une bonne carte dans le fond pour les "pauvres" gamers edti : comme preuve regardez le nombre de topic sur la 6600 sur la forum d'accord cela n'indique pas qu'elle est encore dans le coup mais elle est encore vachement populaire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
R95190 Posté(e) le 18 septembre 2005 Partager Posté(e) le 18 septembre 2005 non elle est pas depassé,c'est juste que sur les futur jeux sa sera du 1024 en medium ce qui pour ma pars ne me dérange pas du tout(je préfère joué en 1024 les autres résolutions j'aime pas). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 19 septembre 2005 Partager Posté(e) le 19 septembre 2005 Tu peus meme cosntater qu'elle est plus puissante que certaine 6800 ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
.BöD. Posté(e) le 19 septembre 2005 Partager Posté(e) le 19 septembre 2005 Plus puissante que certaines 6800, faut pas pousser hein ! Ou alors t'a o/c ta 6600GT a mort.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 19 septembre 2005 Partager Posté(e) le 19 septembre 2005 Ou alors, on peut dire que ma ancienne GeForce 4 MX-440 était plus puissante que certaines GeForce 7800 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
R95190 Posté(e) le 19 septembre 2005 Partager Posté(e) le 19 septembre 2005 Faut pas abusé la 6800 normal n'est qu'un peut plus puisante que la 6600GT. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UltrA Posté(e) le 19 septembre 2005 Partager Posté(e) le 19 septembre 2005 Faut pas abusé la 6800 normal n'est qu'un peut plus puisante que la 6600GT. Mouai...quand même 10 à 20% plus performante selon les cas. Par contre la 6800LE est effectivement moins puissante qu'une 6600GT. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Phoenix The Owner Posté(e) le 19 septembre 2005 Partager Posté(e) le 19 septembre 2005 evidement en O/C au taquet , il y a des gars qui font plus que des 6800 de base je pense mais bon ça reste que pour les records :] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 19 septembre 2005 Partager Posté(e) le 19 septembre 2005 Je précise que la x800 gt n'est pas forcément plus puissante, ce serait plutot le contrair de la 6600 gt qui a avec elle les PS3.0 Sauf que les PS3.0 c'est du marketting à la noix...les premiers jeux PS3.0 génériques (et pas PS3.0 compilés avec les utilitaires de NVidia) arriveront quand WGF sortira... Sinon, tu peux faire la même chose avec les PS2.0 et les PS3.0...dans les deux cas, personne n'utilise le nombre maximum d'instructions vantés par les constucteurs de cg...tout ce qu'apportent les PS3.0, c'est un peu plus de facilité pour les développeurs, mais c'est tout...au niveau des fonctions qui ont un impact sur le rendu final, y'a quasiment pas de différence... Sinon, X800GT...à part si tu bosse sous linux, ou tu ne pourra pas utiliser les drivers ATI (et probablement NVidia...vu que les drivers NF4 ont un peu de mal aussi, y'a aucune raison pour que ca ne le fasse pas avec leurs cg) avec les toutes dernières versions du noyau...elles ne sont pas encore supportées par les drivers ATI... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darkandy Posté(e) le 19 septembre 2005 Partager Posté(e) le 19 septembre 2005 MMh difficile à dire...Voici le topo. Aujourd'hui c'est ok pour faire tourner TOUS les jeux au moins en 1024. Par contre les nouveaux jeu (FEAR, QUAKE4 ...) faut oublier les options graphiques ça sera du 1024 OK mais sans AA ni AF et en médium! DOnc c'est à voir. Cependant elle est beaucoup plus puissantes que la 9600pro et sur les mêmes jeux tu verras un bon boost de FPS. Cet investissement de 150€ est une mauvaise idée aujourd'hyui car ces cartes ne vont pas rester longtemps sur la marché avec l'arrivée des nouvelles cartes de la série 7. Je pense que d'ici noel il y aura pour 150-180€ des cartes bcp plus performantes que la 6600GT. ça vaut le ciout d'attendre un poil je pense. Mais bon 150€ pour une telle carte ça va, surtout si tu arrives à revendre ta 9600 pro autour de 80€. A+ Avec la demo de F.E.A.R, je fait mieux que ce que tu dit (en 1024*768 presque tout à fond à par l'AA & AF bien sûr en moyen). Et encore le jeu est pas encore optimisé. Sinon HL² tout à fond et photos à l'appui avec images par secondes à l'appui (30 i/s en général, suffisant pour pas voir de lag) Et regarde ma signature(le proc n'est plus overcloké et ma carte graphique l'as jamais été). La 6600GT est très bien pour les écran 17", au delà elle as du mal c'est sûr. De toute façon, sortir les 7800 & co avant même d'avoir exploité à fond la 6800, je trouve ça ridicule et marketing (un peu comme les A64 et les Athlon XP Barton, les instructions 64bits n'étant pas utilisées, j'en vois pas trop l'intérêt pour le moment). Donc, je dit que la 6600GT est pas encore dépassée, bonne ram DDR3 (même si c'est que 128Mo) et processeur d'excellente génération (un peu comme la9600Pro à l'époque ). Certe 3DMARK05 peut prouver le contraire, mais on joue pas avec des benchs lol Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tolo Posté(e) le 19 septembre 2005 Partager Posté(e) le 19 septembre 2005 MMh je te comprends, en fait je parlais de Fear en 1280 ( ) car avec mon LCD 19" c'est un peu mieux en 1280 que 1024. Sinon en 1024 OK, c'est sur que ça doit tuorner (heureusement). Mais après.??? dans un jeu qui sort dans 6 mois? Par contre pour HL2 il est super bien optimisé pour toutes les cartes sauf les FX donc c'est normal qu'il tourne bien. Il tournait très bien avec un MX440 chez mes parents (en 1024). Mais bon, j'ai jamais dit que les 6600GT étaient pas bien. j'en veux bien une en échange de la mienne!! Mais c'est bien Aujourd'hu, pour un jeu sortant dans 6 mois et basé sur les évolutions du moteur de Doom3 ou bien de Fear ou de l'unreal engine 3 je demande à voir! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
risbo Posté(e) le 19 septembre 2005 Partager Posté(e) le 19 septembre 2005 Sauf que les PS3.0 c'est du marketting à la noix...les premiers jeux PS3.0 génériques (et pas PS3.0 compilés avec les utilitaires de NVidia) arriveront quand WGF sortira...Sinon, tu peux faire la même chose avec les PS2.0 et les PS3.0...dans les deux cas, personne n'utilise le nombre maximum d'instructions vantés par les constucteurs de cg...tout ce qu'apportent les PS3.0, c'est un peu plus de facilité pour les développeurs, mais c'est tout...au niveau des fonctions qui ont un impact sur le rendu final, y'a quasiment pas de différence... Sinon, X800GT...à part si tu bosse sous linux, ou tu ne pourra pas utiliser les drivers ATI (et probablement NVidia...vu que les drivers NF4 ont un peu de mal aussi, y'a aucune raison pour que ca ne le fasse pas avec leurs cg) avec les toutes dernières versions du noyau...elles ne sont pas encore supportées par les drivers ATI... Nan desolé mais les PS 3.0 comme dans splinter cell chaos theory n'augmentent en rien la qualité de l'image ils réduisent les calcules que doit effectuer le chip graphique sur les shaders. Donc au final on a le meme rendu qu'en 2.0 et plus de FPS car moin de calcusl a faire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tolo Posté(e) le 19 septembre 2005 Partager Posté(e) le 19 septembre 2005 Pourtant même les grosses cartes ont du mal sur SC3 il me semble? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 19 septembre 2005 Partager Posté(e) le 19 septembre 2005 Il tournait très bien avec un MX440 chez mes parents (en 1024). Et le reste de la config' ? J'ai un A64 3200+, une X800XL (pas une GT, hein, une XL ) et 1 Go de RAM. Il tourne très bien en 1280*960 tout au max aniso 16x antialiasing désactivé... Par contre, avec seulement 512 Mo de RAM, c'est la cata : 1024*768, déatils moyen voire faibles et biensur aniso et antialiasing désac... Alors sur une GF 4 MX... Même avec 1 Go de RAM... Permet-moi d'en douter. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tolo Posté(e) le 20 septembre 2005 Partager Posté(e) le 20 septembre 2005 Il tournait avec ça: Barton @ 2ghz a peu près. A7n8x-x, 768 Mo de RAM (avec 512 c'était la cata) et une MX440. ça tournait toujours au dessus de 30 fps en 1024 sans AA ni AF. MAIS.. Il faut savoir que la MX ne gérant quasiment aucun effet "joli" , le jeu était assez quelconque. Les opbjets n'apparaisant qu'a 10 mêtres du perso, pas reflets, pas d'ombres, pas de particules etc... Mais ça tournait bien en 1024 et bien fluide. De plus j'ai remplacé la MX440 par une TI4200 qui gère le DX8 et donc certains shaders, c'était bien plis joli (reflet, ombres, brillance ...) Mais injouable, car trop de puissance demandée pour les effets. Donc la MX permet de jouer convenablement mais avec beaucoup de restrictions de qualité. Et comme elle ne les gère pas elle n'a quasiemnt que les polygones et les textures à calculer. presque rien quoi!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.