UltrA Posté(e) le 17 août 2005 Partager Posté(e) le 17 août 2005 Bon, alors coté proc, c'est cool, a condition que le mach2 tienne jusque la, ce qui n'est pas dit. Mais pour les CG, je n'ai pas beaucoup d'espoir. Au mieux jusqu'a la fin de l'année, et encore, seulement dans le cas ou ATI se ramasse avec son R520 d'ici octobre. C’est sur que pour les CG tu as moins de marge. Le haut de gamme ATI R520 sera logiquement plus performant qu’une 7800GTX. Côté nVidia, le G71 (7800Ultra) devrait sortir d’ici la fin de l’année. Mais bon, de la à dire qu’un SLI 7800GTX 256Mo sera à la ramasse.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yebounet Posté(e) le 20 août 2005 Partager Posté(e) le 20 août 2005 Juste une question par curiosité, pourquoi pas prendre un Fx-57 ou meme un fx-55 qui est dans la meme gamme de prix qu'un 4800+ ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 20 août 2005 Partager Posté(e) le 20 août 2005 le 4800+ est dual core pas les FX même si cela est encore inutile de nos jours pour le jeu Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fan_of_inflames Posté(e) le 20 août 2005 Partager Posté(e) le 20 août 2005 J'avais pas vue le topic avant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yebounet Posté(e) le 20 août 2005 Partager Posté(e) le 20 août 2005 le 4800+ est dual core pas les FXmême si cela est encore inutile de nos jours pour le jeu Oui mais vu qu'il a l'air de chercher la performance ( pas sûr sur ce coup ). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 20 août 2005 Partager Posté(e) le 20 août 2005 Oui mais vu qu'il a l'air de chercher la performance ( pas sûr sur ce coup ). Je ne pense pas. FX-57 est moins puissant que X2 4800+ Regarder le schéma de SiSoftware Sandra : Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hidden Posté(e) le 20 août 2005 Partager Posté(e) le 20 août 2005 Je ne pense pas. FX-57 est moins puissant que X2 4800+ tout depend pour quoi mais un 4800+ en simplifiant c'est un bi-4000+ donc bi-fx53 si le dual core n'est pas geré (comme dans 99% des applis) le 4800+ se fera battre par le fx57 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 20 août 2005 Partager Posté(e) le 20 août 2005 tout depend pour quoimais un 4800+ en simplifiant c'est un bi-4000+ donc bi-fx53 si le dual core n'est pas geré (comme dans 99% des applis) le 4800+ se fera battre par le fx57 Oui mais un seul processeur... Pareil pour le test entre AMD XP vs P4 HT à l'époque AMD XP n'a pas HT alors il faut toujours comparer avec P4 HT... Là c'est la même chose, il faut comparer "un" processeur donc on peut comparer entre FX-57 et X2 4800+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 20 août 2005 Partager Posté(e) le 20 août 2005 normal que le FX57 soit 2 fois moins puissant que le 4800+ sur les tests synthétiques de sisoft, vu qu'il n'a qu'un seul core mais dans les jeux, le FX57 est devant je pense, grace à ses 400Mhz de plus Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BaD CrC Posté(e) le 20 août 2005 Auteur Partager Posté(e) le 20 août 2005 Je sais plus trop maintenant. Pou ceux qui ont suivi ce topic, il s'appelait au debut BI-FX59. Et puis y'en a qu'on dit qu'on ne pouvait pas faire de comparaison avec le core des FX57, principalement a cause du coefficient, different de celui d'un X2 4800+. Bon, j'ai pas voulu déclencher une polémique donc j'ai renommé le topic X2 6000+. Perso, je pense que les perfs pour un seul core ne sont pas éloignées voir identiques a celles d'un FX57 cadencé a 3Ghz. Le 4800+ est un core toledo en 90nm et 1Mo de cache L2. Alors c'est quoi la difference avec le core du FX57? Ce qui a guidé mon choix pour le X2 4800+ par rapport au FX57, c'est que je pense que le dual core va être exploité plus tot qu'on le pense. Notamment les forceware 80.xx qui sont censés utiliser la presence de 2 cores. Ensuite, vous oubliez peut etre que WinXP exploite (mal d'accord) le multi core. Mon second core n'est jamais a zéro a tout moment. Et quand j'ai une appli qui prend 100% du core 0, mon core 1 est aux alentours de 20 a 30%. Ce n'est pas pour rien je pense. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 20 août 2005 Partager Posté(e) le 20 août 2005 Tout simple, AMD X2 4800+ est plus performance qu'AMD FX-57 pour les applications. Mais les jeux, on n'a pas encore le support de multi-thread (HT, multi-processeur, multi-core). Quand un jeu sortira le support de multi-thread alors AMD FX-57 est battu par AMD X2 4800+. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UltrA Posté(e) le 20 août 2005 Partager Posté(e) le 20 août 2005 Je sais plus trop maintenant. Pou ceux qui ont suivi ce topic, il s'appelait au debut BI-FX59. Et puis y'en a qu'on dit qu'on ne pouvait pas faire de comparaison avec le core des FX57, principalement a cause du coefficient, different de celui d'un X2 4800+. Bon, j'ai pas voulu déclencher une polémique donc j'ai renommé le topic X2 6000+. Perso, je pense que les perfs pour un seul core ne sont pas éloignées voir identiques a celles d'un FX57 cadencé a 3Ghz. Le 4800+ est un core toledo en 90nm et 1Mo de cache L2. Alors c'est quoi la difference avec le core du FX57?Ce qui a guidé mon choix pour le X2 4800+ par rapport au FX57, c'est que je pense que le dual core va être exploité plus tot qu'on le pense. Notamment les forceware 80.xx qui sont censés utiliser la presence de 2 cores. Ensuite, vous oubliez peut etre que WinXP exploite (mal d'accord) le multi core. Mon second core n'est jamais a zéro a tout moment. Et quand j'ai une appli qui prend 100% du core 0, mon core 1 est aux alentours de 20 a 30%. Ce n'est pas pour rien je pense. Comme j'ai déjà pu le voir sur différents comparatifs, un X2 4800+ à des perf très proche d'un 4000+ sur des applications purement mono-thread. Donc oui, ton proc doit avoir des perf très proche d'un FX57 @3Ghz....donc normalement très proche du future FX59. Et puis je trouve plus logique d'appeler ton proc "Bi-FX59". Le FX59 à déjà des spec connu (3Ghz, 1Mo L2)...alors que le X2 6000+...c'est la surprise totale ! Il pourrait très bien être un proc Quadri-core, chose dont parle beaucoup AMD en ce moment. Le plus gros X2 inscrit sur la road map d'AMD étant le X2 5200+ (2.6Ghz, 2x1Mo L2) pour l'instant..... --------------------------------------------------------------------------------- Pour l'intérêt du Dual-core, moi qui est vu tourner un X2 3800+ @2.5Ghz chez un ami (proc pas très cher en plus), je le trouve non négligeable. 3d STM, Photoshop CS, Maya, certaines compression.....les perf sont complètement boosters. Pour l'utilisation quotidienne le système est également beaucoup plus réactif. Vous pouvez enfin encoder, lancer vos utilitaires de désinfection et autres programmes gourmands....sans pour autant brider totalement la machine. Après cela dépend aussi de l'utilisation et des besoins....mais les jeux compatibles Dual-core devraient de toute façon arriver massivement vers le début 2006. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
maxsims1 Posté(e) le 20 août 2005 Partager Posté(e) le 20 août 2005 Ca serait un X4 alors. Bon je chipote. Bravo pour ta config, elle a l'air pas mal !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yvon84 Posté(e) le 20 août 2005 Partager Posté(e) le 20 août 2005 tan qua foutre un AMD tu pren un Prosseseur Cell Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hidden Posté(e) le 20 août 2005 Partager Posté(e) le 20 août 2005 tan qua foutre un AMD tu pren un Prosseseur Cell 1- n'importe quoi (le cell c'est un powerpc bridé à mort et aidé par des micro-bidules (on peut pas dire processeurs) tres specialisés, ça va être chiantissime à utiliser pour les programmeur de jeux et c'est totalement inadapté à un pc, qui plus est la ps3 debarque dans un an ...) 2- no-sms here please edit = en fait c'est pas du sms mais c'est tellement...glandé (trouve pas de mot...mais c'est bien par feignantise que tu met pas de t au bout du "tant" et d'apostrophe à "qu'a" non ? enfin j'espere pour toi) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UltrA Posté(e) le 20 août 2005 Partager Posté(e) le 20 août 2005 1- n'importe quoi (le cell c'est un powerpc bridé à mort et aidé par des micro-bidules (on peut pas dire processeurs) tres specialisés, ça va être chiantissime à utiliser pour les programmeur de jeux et c'est totalement inadapté à un pc, qui plus est la ps3 debarque dans un an ...) En fait les processeur cell ne sont pas compatible X86....ce qui les rend donc totalement incompatible avec les applications et OS courant actuels...... A noter quand même que Sony et IBM ont annoncés des stations de travail basé sur ce type de proc. Wait & See. Ca serait un X4 alors. Bonne remarque. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.