Mikeizbak Posté(e) le 30 mai 2003 Partager Posté(e) le 30 mai 2003 j'ai reçu ça et ça me parait un bon résumé, alors je partage... Salut,pour ceux qui ont un tout petit peu de temps à perdre... (est-ce bien du temps perdu ?) Pourquoi j'ai manifesté mardi dernier ? (et pourquoi je continuerais...) ci-joint un petit résumé réalisé par un copain ... et quelques commentaires si vous en avez marre n'hésitez pas à aller directement vers la fin pour lire les deux derniers paragraphes. " On nous dit que le système de retraites par répartition est mort si on ne rallonge pas les durées de cotisations, et si on ne réduit pas le montant des retraites. C'est faux de bout en bout, et voici les informations que le gouvernement (sur injonction du G8 et du FMI, après signature d'accords plus ou moins secret, ou du moins masqués par d'autres actions contemporaines), ne nous livre pas, afin de mieux nous rouler (ça s'appelle du mensonge par omission): Le nombre de retraités est aujourd'hui de 4 pour 10 actifs. En 2040, il y aura 8 retraités pour 10 actifs. L'évolution du PIB, en euros constants rapportés à 2003, lui, est résumé ci-après (extrait du document "retraites_16_mai.doc", par Bernard Friot, expédié ce matin): 1960: 750 milliards 2000: 1500 milliards 2040: 3000 milliards En fonction de la démographie, les dépenses de retraite suivent cette évolution: 1960: 40 milliards (5% du PIB) 2000: 180 milliards (12% du PIB) 2040: 600 milliards (20% du PIB) Evolution du profit restant après paiement des retraites: 1960: 710 milliards 2000: 1320 milliards 2040: 2400 milliards. Qui a dit que la répartition causerait la ruine du pays? Qui affirme que payer des retraites conduira notre économie à sa perte? Ceux qui ont pour seul et unique intérêt de mettre la main sur l'argent des caisses de retraite: les grands requins du capitalisme aveugle et outrancier. On peut tourner le problème d'une autre manière, peut-être plus parlante, pour arriver au même résultat. Démonstration (toujours selon Bernard Friot): Aujourd'hui, 4 retraités pour 10 actifs. Ces dix actifs produisent 100 en valeur ajoutée, grâce à leur travail. La richesse crée est donc de: 100 : (10+4) = 7.1 par personne. En 2040, 8 retraités pour 10 actifs. Mais le PIB aura doublé, donc ces 10 actifs produiront 200 de valeur ajoutée, soit: 200 : (10+ = 11.1 par personne. Qui a dit que nous allions immanquablement vers un appauvrissement général de la population, et que perdurer dans la répartition mènerait à répartir de la misère? Ceux qui n'ont d'autre but que de nous pousser vers les fonds de pension, car ils en retireront un bénéfice immédiat, tandis que nous espèrerons un peut-être revenu futur (si la bourse est stable pendant 40 ans): les grand requins du capitalisme outrancier. Les chefs du G8, de la BM, du FMI. Voilà ce que nous cache le gouvernement. Pour de plus amples détails, consultez les doc de ce matin, et diffusez largement ces infos: on nous intoxique à grands coups de peur dignes de celle de l'an 2000. On crie au loup pour nous effrayer, et les medias, dans un bel ensemble de hurlements à l'unisson, reprennent en choeur les données tronquées d'un problème qui n'en est pas un. La politique menée aujourd'hui par nos gouvernenemnts n'est pas décidée démocratiquement par un débat national, par une confrontation d'idées basée sur des données réelles et intangibles. Elle est décidée dans les cercles secrets et fermés du G8, du FMI et de la BM, où trônent les chantres du néolibéralisme. Le néolibéralisme n'est pas une théorie économique, c'est une doctrine de domination à l'usage de quelques uns. Pour l'appliquer, ou bafoue ouvertement les droits des peuples (Irak, mais aussi exploitation des hommes, des femmes et des enfants partout dans le monde). Pour l'appliquer, on bafoue les droits et les lois nationales, en se substituant aux gouvernement élus pour imposer des textes et des accords non soumis à l'approbation des peuples (AGCS, entre autres). Pour faire passer la pilule, on crie au loup, en donnant des informations tronquées, voire fausses, qui seront amplifiées par des medias somme toute fort peu indépendants. Réveillez-vous: le moment est historique, car c'est maintenant qu'il faut se lever et dénoncer cet état de fait. Le libéralisme, générateur de précarité et d'insécurité, n'est pas une fatalité. La défense des acquis sociaux et du service public est une priorité nationale, si nous voulons que nos enfants aient une chance d'être soignés et éduqués, quelles que soient nos ressources financières. Défendons les retraites en l'état! Pas de réforme pour un système qui fonctionne (les caisses de retraites sont aujourd'hui bénéficiaires !!!! et pourraient être déficitaire en 2010, attention ce n'est qu'une prévision et l'économie n'est pas une science exacte), et qui est viable bien au delà de 2010! Si le gouvernement réussit à imposer cette réforme sans fondement, qu'en sera-t-il demain de la santé (ouverture du chantier de démolition à l'automne)? De l'université (chantier entamé)? Des distributions d'eau et d'électricité (que reste-t-il d'EDF?)? Des communications? (Où est France Telecom? Que devient La Poste?)? L'enjeu n'est pas seulement un calcul mathématique sur la viabilité d'un système de retraite, mais bel et bien de s'opposer à la perte de nos acquis et de notre service public, sur ordre des requins fous de la finance mondiale. L'enjeu, c'est notre liberté. C'est notre démocratie. Une preuve? Voici un commentaire du FMI, à propos des retraites par répartitions: "Un système de retraite par répartition peut déprimer l'épargne nationale parce qu'il crée de la sécurité dans le corps social." Si ce n'est pas un aveu que leur visées n'ont rien d'humanistes... " petite remarque finale : le cas des fonctionnaires. Les fonctionnaires ne touchent pas de retraites mais une pension ; ils ne cotisent pas pour leur retraite (regardez un bulletin de salaire de fonctionnaire) et c'est directement l'Etat qui verse leur pension. Les pensions des fonctionnaires sont payées sur le budget de l'Etat, les diminuer n'aura aucune influence sur les retraites des salariés du privé. Par contre, le gouvernement pourra remplir les critères de Maastricht (vous savez le déficit de 3%), diminuer l'impôt sur le revenu pour les plus riches ou augmenter les forces de police... ce qui se passe en ce moment est très important : il s'agit d'une opposition entre deux visions de la société : une vision sociale et une vision libérale. La vision sociale dit : le nombre total d'habitants en France (actifs + retraités) va peu bouger dans les 40 prochaines années, le PIB en euro constant va doubler, il y a donc plus d'argent disponible pour payer des salaires ou des retraites. La vision libérale dit : il faut diminuer la part des salaires ( et des retraites) dans les dépenses des entreprises pour augmenter au maximum les profits des actionnaires. maintenant choisissez votre camp..... comme en Angleterre en 1986, la seconde solution est irréversible, si nous cédons, ce sera pour longtemps........... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 30 mai 2003 Partager Posté(e) le 30 mai 2003 J'adore... son principal argument, c'est ses chiffres... et à un moment, il sort «attention ce n'est qu'une prévision et l'économie n'est pas une science exacte» ^_^ Mouhais, bah c'est bien sympa, mais son texte me convaint absolument pas... j'en tiendrai peut-être compte, parce qu'il est pas non plus mauvais, mais bon... je trouve qu'il se laisse un peu trop emporter, et vu qu'il tombe dans l'extrémisme, je peux pas être d'accord avec lui (S'il avait réellement raison, il aurait pas besoin de tomber dans la passion :8 c'est mon avis...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 30 mai 2003 Auteur Partager Posté(e) le 30 mai 2003 certes les arguments de l'économie n'est pas une science exacte, c'est valable dans les deux sens... :8 mais sur les orientations et les choix politiques, on est bien dans l'esprit je pense... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 30 mai 2003 Partager Posté(e) le 30 mai 2003 mais sur les orientations et les choix politiques, on est bien dans l'esprit je pense... De toutes façons, ça m'est égal... D'un moment à l'autre, va y avoir une inversion des pôles, des tremblements de Terre, et des raz-de-marée... J'ai mon guide de survie avec moi (enfin je compte pas l'imprimer avant qu'il se passe quelque chose d'important... en esperant que y'aura pas de coupure d'electricité avant.. *a pas envie de gacher du papier et de l'encre pour rien*) Alors bon... le système des retraites.... :8 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 30 mai 2003 Partager Posté(e) le 30 mai 2003 Je n'ai pas tout lu mais... les calculs me paraissent trop simplistes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TiTan91 Posté(e) le 30 mai 2003 Partager Posté(e) le 30 mai 2003 tres tres tres simpliste !! ca me fait plutot rire il neglige plein de parametre pour en garder ke qq1 ki l arrangent et y a des deduction vraiment tres droles trouve n importe ki ki a qq notion d economie et il devrait pouvoir te demonter ca sans pb et puis le ptit nessage revolutionnaire a la fin g failli me pisser dessus "Réveillez-vous: le moment est historique, car c'est maintenant qu'il faut se lever et dénoncer cet état de fait" "le gouvernement pourra remplir les critères de Maastricht (vous savez le déficit de 3%), diminuer l'impôt sur le revenu pour les plus riches ou augmenter les forces de police... " hop un ptit truc anti Europe pour rameuter du monde.... qd aux futures decisions de l etat c Mme Soleil ki l a dit "il faut diminuer la part des salaires ( et des retraites) dans les dépenses des entreprises pour augmenter au maximum les profits des actionnaires. " tjx une vision exageree et non appuyee de capitalisme Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 30 mai 2003 Auteur Partager Posté(e) le 30 mai 2003 reste qu'on est gouverné par le fric :cnul: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 30 mai 2003 Partager Posté(e) le 30 mai 2003 Sauf ici (bon à part qu'il faut bien changer de machine un chtit peu m'enfin rien n'est payant sur INpact et on pousse pas à acheter sur notre comparateur de prix ). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 30 mai 2003 Auteur Partager Posté(e) le 30 mai 2003 quel comparateur de prix ayé ilé là Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 30 mai 2003 Partager Posté(e) le 30 mai 2003 Bah non justement Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kikinoulator Posté(e) le 31 mai 2003 Partager Posté(e) le 31 mai 2003 Arf ils me font rire les fonctionnaires.... Déjà, l'alignement sur le privé c'est normal... La france dit etre un pays de liberté, d'égalité etc... Mais un fonctionnaire, n'a pas de stress lié à la précarité de son travail... et vous croyez qu'etre macon c'est une partie de plaisir ? J'aime le systeme suédois ou il n'y a qu'une seule caisse de retraites... Ou l'on peut partir avant... mais on recoit moins.... on peut meme partir aprés on recoit plus.... peut etre la solution passe par une activité a mi temps a partir de 60ans... Le cout des retraites... Le texte cité en haut me fait bien rire... Qui supporte le cout de la retaite... L'employé... directement ou indirectement... Elle fait partie des charges liés a l'emploi... déjà en France, avec les 35H... il est de plus en plus difficile d'etre compétitif... J'en parle en connaissance de cause... Nous ne sommes pas installé en Zone Franche au maroc pour rien... Le probléme nous vivons dans un systeme de commerce international... si nous voulons vivre en autarcie.... on peut.... mais jusqu'à présent, on a vu les limites du systémes.... Bref... je répéte ce que tout le monde dit.... mais une chose est sure, on a mangé notre pain blanc de l'aprés guerre, ou tout était a construire, ou tout aller bien... Il ne faut pas etre egoiste et penser aux générations futures.... Et plutot que de raler aprés les retraites, les gens devraient peut etre penser a vivre plus simplement, profiter de la vie et arreter de raler parceque machin touche plus ou qu'il faut se lever a 06h00 du matin.... Je repense aux francais de l'entre deux guerres, qui bossait 48h par semaine, et qui furent aux anges d'avoir une semaine de congés payés... étaient il moins heureux que maintenant ? Je ne pense pas... bien au contraire... Nous oublions la simplicité.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 31 mai 2003 Partager Posté(e) le 31 mai 2003 [...] profiter de la vie et arreter de raler parce [...] qu'il faut se lever a 06h00 du matin.... Profiter de la vie, c'est devoir se lever à 6h du matin, pour aller travailler, ou étudier ? Je suis bien d'accord qu'il faille revenir à un monde plus "simple", mais la simplicité implique moins de contraintes, et donc plus de "liberté"... Ce qu'il nous faut, c'est simplement une économie agraire, style "Seigneur des Anneaux", ou "La Ballade de Pern"... Malheureusement, tout le monde ne veut pas ça (par aveuglement, pour la plupart), et surtout, il me paraît difficile de revenir à une économie agraire avec le nombre d'habitants sur Terre... Ou alors, faudrait au moins que toute la population soit parfaitement disseminée sur la surface du globe... (l'autre solution, c'est un cataclysme qui tuerai 9/10 de la population, mais je suppose que c'est un peu excessif... ahem...) Ou sinon, quand on aura les technologies suffisantes, aller coloniser d'autres planètes... (à moins bien sûr que des E.T. nous emmènent eux-mêmes, ailleurs...) Enfin, la solution palliative serait l'avènement de la réalité virtuelle... comme ça tout le monde pourrait experimenter un monde plus "simple", genre un monde de Fantasy, ou un monde post-apocalyptique... ou même un monde futuriste, avec un style de vie tellement contraignant, qu'une fois revenus dans la vrai vie, tout le monde voudra un monde plus "simple" Enfin bon, je vais m'arrêter là Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prodigy Posté(e) le 31 mai 2003 Partager Posté(e) le 31 mai 2003 c'es le fric qui gouverne et non le peuple comme le dit la constitusion Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 31 mai 2003 Partager Posté(e) le 31 mai 2003 c'es le fric qui gouverne et non le peuple comme le dit la constitusion Bon théoriquement, c'est mon dernier message ici (*retente une plongée dans ses révisions jusqu'au bac*), donc attendez pas d'autres explications Moi je dis que c'est bien le peuple qui gouverne... tout simplement parce que c'est le peuple qui a crée l'argent (sans se perdre dans des hypothèses plus complexes ), entretient sa domination, et qui peut le supprimer... Nan, ce qui gouverne le monde, c'est la conservation de la vie... donc la reproduction, le sexe, et en fin de chaîne: la Nature C'est la Nature qui nous force à nous reproduire, en mettant un zolie paquet cadeau, avec un gros ruban rose, et une etiquette avec marqué "plaisir" dessus ^_^ Mais je ne développerai pas davantage, étant donné les réactions qui s'en suivraient Pour ceux que cette théorie interesse, trouvez le livre "Psychologie de l'Instinct Sexuel" de "Joanny Roux" (disponible en dl sur Gallica: http://gallica.bnf.fr/). Même si c'est un "vieux" livre, les théories présentées sont particulièrement interessantes (pas à prendre dans leur globalité, c'est sûr, mais quand même ) Par exemple, sur la pudeur... *sent qu'il va se faire frapper* ^_^ En gros, la pudeur permettrait l'avènement de la selection intellectuelle, en réduisant la selection physique... Bizarrement, si on adapte cette théorie à aujourd'hui, on trouve que tout le monde se déshabille de plus en plus facilement, et que beaucoup n'hesitent pas à se ballader dans la rue avec 20cm² de tissus sur eux... la pudeur disparaît => le physique prend de plus en plus d'importance => la selection intellectuelle est moins forte => les "gens" sont de plus en plus stupides... *cours se cacher dans un abris anti-nucleaire* Bon, y'a d'autres théories dans ce livre, mais je préfère pas en parler, parce qu'elles dechaîneraient encore plus certains (à raison, dans certains cas) Cyao, byebye ^_^ (meyaline@free.fr si vous avez vraiment envie d'en discutter, mais j'aurai pas trop de temps avant le bac ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 31 mai 2003 Partager Posté(e) le 31 mai 2003 Tout ça, c'est du flan... 8 retraités pour 10 actifs, quelque soit les chiffres, ça veut dire que 10 personnes qui bossent doivent assurer un niveau de vie semblable à celui qu'ils avaient avant à 8 personnes... Donc 80% de ta paye part pour les retraite... (ya pas de raison que globalement la France gagne vachement plus d'un coup) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 31 mai 2003 Auteur Partager Posté(e) le 31 mai 2003 et vive l'anarchie (hein? pardon? ? voui voui tout à fait... ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UFT_ Posté(e) le 31 mai 2003 Partager Posté(e) le 31 mai 2003 museifu wa doko da? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UFT_ Posté(e) le 1 juin 2003 Partager Posté(e) le 1 juin 2003 Mikeizbak, tu parlais d'anarchisme pour quoi ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 1 juin 2003 Auteur Partager Posté(e) le 1 juin 2003 museifu wa doko da? Mikeizbak, tu parlais d'anarchisme pour quoi ? et pourquoi pas l'être humain serait moins con (= plus responsable, mais je fait moi aussi partie des êtres humains bien sur ), ce serait un mode de vie envisageable, qui permettrait de donner l'avantage à l'individu (qui s'epanoui et les autres avec lui, pas de l'individualisme tel que celui engendré par le libéralisme ) et non à quelques artefacts fiduciaires ah Utopie quand tu nous tiens... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UFT_ Posté(e) le 2 juin 2003 Partager Posté(e) le 2 juin 2003 mais je fait moi aussi partie des êtres humains bien sur Ah mais c'est pas si évident que ça C'est quoi ta définition de l'espèce humaine? Si ça se trouve, tu es un ours polaire du Juhrtomoïr, habitant d'une lointaine planète, où les ours polaire du Juhrtomoïr sont l'espèce domintante, intelligente, et possédant une technologie hautement avancée... Et là, tu es en train de tester un programme de réalité virtuelle, pour le compte d'une grande multinationale: Dokezao Père & Fils. Il est impossible de me contredire là-dessus... Malheureusement, y'a probablement plus de 95% de la population terrestre (en admettant que le monde dans lequel on vit est réel), qui répondrait "Pfffff tu délire" (bon bien sûr, y'en q ui le diraient dans d'autres langues hein... Mais je sais pas comment traduire "Pffffff", alors je laisserai que la version française) Mikeizbak, tu parlais d'anarchisme pour quoi ? et pourquoi pas l'être humain serait moins con (= plus responsable, mais je fait moi aussi partie des êtres humains bien sur ) [...] Pour toi, être moins con, c'est être plus responsable? Moi je dirais plutôt, être moins con, c'est être plus conscient Les questions de responsabilité, d'intelligence, de morale, et tout le reste, ça me fatigue un peu trop °[o_O]° [...] ce serait un mode de vie envisageable, qui permettrait de donner l'avantage à l'individu (qui s'epanoui et les autres avec lui C'est fatiguant de penser aux autres Enfin penser aux autres => à tout le monde, hein... bien entendu, à plis petite echelle, c'est supportable ^_^ Nan, ce qu'il faut, c'est de l'aventure... et l'aventure, ça peut pas se concevoir sans risques important de mort, de tortures attroces, et de tout pleins de trucs encore... Le "plus" envisageable, ça serait que Nibiru soit belle et bien habitée (http://www.pcinpact.com/phpbb/viewtopic.ph...er=asc&start=15), que y'ai toujours 2 "clans"... ceux qui veulent à nouveau réduire l'espèce humaine à l'esclavage, et ceux qui veulent au contraire la sauver Les "mechants" envahissent la Terre, juste après l'inversion des pôles, et les differences cataclysmes qui en résultent, et quelques groupes de "gentils" font leur apparition (parce que forcément, les gentils sont en apparence moins forts que les mechants ), et ils engagent des humains, pour résister... Ils leur apprennent comment contrôler l'esprit, comment utiliser leurs armes, la teleportation, et tout pleins de trucs encore... (dont des seances style dans Matrix, où en quelques minutes, ils nous apprennent toute l'histoire de leur planète, et de la notre, et toutes leurs connaissances en general...) Et tout ça durerai dans les... heuuummm... 20/25ans... le temps que j'atteigne la 40aine, et que je puisse me reposer tranquillement, après de dures années de resistance.. parce que bien entendu, un vaisseau des "gentils" se posera à quelques metres de moi, avec aucun autre humain autour, et là, un groupe de 4 ou 5 êtres sortiront dans un eclair de lumière, à l'apparence humaine, et ils diront "nous te cherchions"... Et là, le flash: je suis en fait un agent infiltré sur Terre, qui devait récuperer des informations sur le mode de vie de nos contemporains terrestres... Bien sûr, ils auront un genre d'appareil, qui une fois qu'on rentre dedans, change toute notre matière organique, par une espèce de matière bleuté, indestructible, mais qui ne se fera absolument pas remarquer... on sera plus souple, beaucoup plus puissants, et surtout quasi-immortels... (En fait, il n'y aurait que le suicide qui existerai, ou bien la destruction divine... parce que forcément, si y'a pas de dieux, s'pas drôle) Bon, et puis y'a d'autres trucs, hein.. je résume *ferais mieux d'aller travailler*... et puis de manger avant, parce que ça fait une heure que je suis reveillé, j'ai pas encore mangé... :/ pas de l'individualisme tel que celui engendré par le libéralisme ) et non à quelques artefacts fiduciaires J'ai rien contre le liberalisme, et la mondialisation... bien entendu, pas sous sa forme actuelle... mais dans les idées, je trouve ça magnifique... Parce qu'après que la mondialisation sera bien établie, on passera au stade de citoyen du cosmos... (genre Star Wars, quoi... Même si je suis pas forcément fan) Et à ce moment là, on pourra quitter la Terre, et aller à l'autre bout de l'univers, sur une planète qui réponde à nos attentes... et tout le monde vivra dans la "paix", parce que chacun aura choisi la vie qu'il veut avoir... y'aura ceux qui voudront être sur une planète où y'a de l'aventure, avec des dragons, des guerres, et tout plein de trucs sympa... et puis d'autres qui voudront vivrent dans la luxure, la paresse, et la facilité, d'un monde de bisounours attardés... ^_^ Bon bien entendu, le monde où y'aura de l'aventure, sera pas incompatible avec la luxure Parce que bon ah Utopie quand tu nous tiens... Tssssss ^_^ Je te met au défi de démontrer que ce que je dis n'est pas possible Même si on était dans un monde où l'on penserait savoir absolument tout, et bien on pourrait très bien être dans un monde virtuel, et au final, ne rien savoir argh, je recommence avec mes posts longs *va manger* <Edit: Quoi que pas si long que ça finallement Je fais bien "pire" > Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 2 juin 2003 Partager Posté(e) le 2 juin 2003 moi je pense que si on ne fait rien, dans 20 ans, plus de retraites ... l'anarchie nan c'est pas trop la solution tu vois malheureusement tous les gens ne sont pas aussi responsables que toi ni aussi cultivés ce qui amènerait la majorité de la population à semer un chaos indescriptible qui se terminerait en boucherie pour ceux qui veulent le pouvoir ... hé oui la clé ce n'est pas l'argent c'est le pouvoir ... ce que tous les individus désirent ... pitoyable humanité ... trop imparfaite ... et pourtant si perfectionnée ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UFT_ Posté(e) le 2 juin 2003 Partager Posté(e) le 2 juin 2003 hé oui la clé ce n'est pas l'argent c'est le pouvoir ... ce que tous les individus désirent ... L'argent et le pouvoir sont au même niveau... tout deux permettent une chose =>>>> le sexe. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UFT_ Posté(e) le 2 juin 2003 Partager Posté(e) le 2 juin 2003 moi je pense que si on ne fait rien, dans 20 ans, plus de retraites ... Et qu'est-ce que vous pensez de plus de retraités ? Le problème dans notre monde actuel, c'est que la santé evolue trop vite, par rapport au niveau de prise en charge des personnes, qui seraient mortes y'a encore moins d'un siècle... Bon, je dis pas que c'est forcément une mauvaise chose de vouloir conserver la vie... C'est surtout un stade intermediaire, avant quelque chose de "mieux"... Mais pour l'instant, c'est encore loin d'être ça... :/ Y'a beaucoup trop de personnes agées "inutiles"... *va se faire taper* parce que bon, y'en a qui s'occupent des petits-enfants, qui rendent quelques services... et puis y'en a certains qui vivent encore très bien, même à plus de 80ans... Mais à côté de ça, y'en a qui sont dans des maisons de retraites, qui sont sourds, à moitié aveugle et qui se souviennent plus de leurs enfants... A quoi ils servent? Le problème, c'est que tout le monde est accroché à la vie, au point de proteger la vie d'un parfait inconnu, qui lui a envie de mourrir... (Bon bien entendu, je dis ça en admettant que la mort, c'est l'arrêt de tout... et on pourrait discutter de ça encore longtemps, si on etudiait les autres théories...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 2 juin 2003 Partager Posté(e) le 2 juin 2003 je pense que la prolongation de la vie a toujours été l'un des objectifs de l'homme (la religion parle de résurrection, beaucoup de légendes parlent d'immortalité, de jeunesse éternelle ...) et je ne pense pas que c'est de ce côté-là qu'il faut chercher une solution. l'espérance de vie est plus élevée qu'il y a 20 ans, c'est un fait. maintenant il faut adapter le système (retraites, santé, travail !) par rapport à cet état de fait et non pas l'inverse ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UFT_ Posté(e) le 2 juin 2003 Partager Posté(e) le 2 juin 2003 je pense que la prolongation de la vie a toujours été l'un des objectifs de l'homme (la religion parle de résurrection, beaucoup de légendes parlent d'immortalité, de jeunesse éternelle ...) et je ne pense pas que c'est de ce côté-là qu'il faut chercher une solution. l'espérance de vie est plus élevée qu'il y a 20 ans, c'est un fait. maintenant il faut adapter le système (retraites, santé, travail !) par rapport à cet état de fait et non pas l'inverse ... La résurrection, la jeunesse eternelle, et l'immortalité, n'implique aucunement la vieillesse... Comme je l'ai dis avant, on est dans une phase transitoire (enfin c'est ce que tu dis aussi)... La vieillesse, ça sert à rien... quand on est vieux, on meurt, c'est tout. L'important, c'est de conserver le corps, et l'esprit, d'une façon qu'il puisse rester actif plus longtemps... attention à ne pas confondre ce que je dis, avec tout ceux qui font des operations de chirurgie esthetique, qui mettent 4 types de crèmes sur leur peau par jours, et autres, simplement pour se persuader qu'ils ne sont pas vieux... Je parle pas de vivre plus longtemps, pour pouvoir avoir plus de loisirs, pour pouvoir s'amuser à detruire son corps, et se le faire réparer le lendemain, comme si de rien n'était, ou bien pour avoi rle temps d'acceder à la celebrité ou je ne sais quoi d'autre encore... Non, je parle de vivre plus longtemps, pour vivre plus longtemps... Et c'est totallement different Enfin c'est trop long et compliqué à expliquer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.