Fulu Posté(e) le 22 avril 2005 Partager Posté(e) le 22 avril 2005 voila je vous propose de poster vos screenshot de Xbench ici : mon G5 : et mon G4 : à vous Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
quinto Posté(e) le 22 avril 2005 Partager Posté(e) le 22 avril 2005 Bon je poste les miens mais au format Texte, visiblement le Mac de Fulu est une vraie bombe comparé au mien, mais bon c'est un peu normal, j'ai une Radeon 9800 Pro, et mes proco sont à 1.8 Ghz, ça doit vraiment faire la différence Results 169.34 System Info Xbench Version 1.1.3 System Version 10.3.9 (7W98) Physical RAM 2048 MB Model PowerMac7,2 Processor PowerPC 970x2 @ 1.80 GHz L1 Cache 64K (instruction), 32K (data) L2 Cache 512K @ 1.80 GHz Bus Frequency 900 MHz Video Card ATY,R350 Drive Type ST3160023AS CPU Test 173.76 GCD Loop 106.41 4.16 Mops/sec Floating Point Basic 287.69 1.04 Gflop/sec AltiVec Basic 123.61 3.59 Gflop/sec vecLib FFT 198.21 3.08 Gflop/sec Floating Point Library 361.65 14.48 Mops/sec Thread Test 188.17 Computation 138.11 1.86 Mops/sec, 4 threads Lock Contention 295.16 3.71 Mlocks/sec, 4 threads Memory Test 312.28 System 350.05 Allocate 652.85 425.85 Kalloc/sec Fill 286.26 2278.64 MB/sec Copy 282.07 1410.35 MB/sec Stream 281.87 Copy 241.91 1768.35 MB/sec [G5] Scale 245.35 1810.67 MB/sec [G5] Add 324.70 2078.10 MB/sec [G5] Triad 344.67 2105.90 MB/sec [G5] Quartz Graphics Test 251.24 Line 238.47 6.07 Klines/sec [50% alpha] Rectangle 226.68 15.95 Krects/sec [50% alpha] Circle 235.50 5.43 Kcircles/sec [50% alpha] Bezier 210.71 2.29 Kbeziers/sec [50% alpha] Text 433.97 7.07 Kchars/sec OpenGL Graphics Test 168.41 Spinning Squares 168.41 117.85 frames/sec User Interface Test 299.52 Elements 299.52 96.34 refresh/sec Disk Test 72.42 Sequential 89.87 Uncached Write 103.91 43.31 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 81.57 33.40 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 85.35 13.51 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 91.67 37.04 MB/sec [256K blocks] Random 60.64 Uncached Write 34.25 0.51 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 60.27 13.59 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 97.54 0.64 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 100.82 20.75 MB/sec [256K blocks] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRISTOBOOL2 Posté(e) le 22 avril 2005 Partager Posté(e) le 22 avril 2005 Assurez vous d'avoir mis puissance max dans les pref de l'économiseur pour les G5 xBench y ait très sensible Sinon Fulu t'as quoi comme HD ? et comme mémoire? merci. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fulu Posté(e) le 22 avril 2005 Auteur Partager Posté(e) le 22 avril 2005 pour le disque dur c'est un maxtor 160 Go S-ATA et pour la ram c'est 2x256 d'Hynix (d'origine) + 2x512 de Corsair pourquoi ces questions ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRISTOBOOL2 Posté(e) le 23 avril 2005 Partager Posté(e) le 23 avril 2005 Pour comparer par rapport à mes résultats sur mon Seagate 160GO j'ai 100-110 de score je ne savais pas qu'Apple avait changer le HD dans les powermac et était repassée à la mémoire Hynix moi j'ai 2X256Mo samsung 3 3 3 8 et 2X512Mo samsung 3 3 3 8 et j'ai 299 de score mémoire. voilà Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4hd Posté(e) le 23 avril 2005 Partager Posté(e) le 23 avril 2005 Les benchs de mon PowerBook 17 - 1,5 GHz Le disque est un Hitachi 7k60 = 2,5" à 7200tm Results 132.86 System Info Xbench Version 1.1.3 System Version 10.3.9 (7W98) Physical RAM 1536 MB Model PowerBook5,5 Processor PowerPC G4 @ 1.50 GHz L1 Cache 32K (instruction), 32K (data) L2 Cache 512K @ 1.50 GHz Bus Frequency 167 MHz Video Card ATY,RV360M11 Drive Type HTS726060M9AT00 CPU Test 181.91 Thread Test 129.47 Memory Test 135.03 Quartz Graphics Test 184.86 OpenGL Graphics Test 122.48 User Interface Test 211.60 Disk Test 72.68 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
quinto Posté(e) le 23 avril 2005 Partager Posté(e) le 23 avril 2005 Les benchs de mon PowerBook 17 - 1,5 GHzLe disque est un Hitachi 7k60 = 2,5" à 7200tm CPU Test 181.91 Il est un peu zarb Xbench le CPU Test d'un G5 Bi-Pro@1.8 Ghz est inférieur à celui d'un seul G4 à 1.5 Ghz Moi je fais 173 et des poussières, pourtant ça booste Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRISTOBOOL2 Posté(e) le 23 avril 2005 Partager Posté(e) le 23 avril 2005 sur le CPU test Xbench ne teste qu'un seul CPU pour les config Bi-pro faut voir le thread test Enfin oui xBench sous-estime largement le G5 c'est d'ailleurs celui qui donne les plus bas scores pour le G5 je crois; Bon il est pas optimisé pour non plus; Par exemple cinebench donne les G4 moins puissants à fréquence égale que les P4 et donnait le G5 au niveau des P4 à fréquence égale avant d'avoir une version optimisée G5 en Beta; Ainsi sur mon G5 sous cinebench j'ai ça: 188 de score 251 pour la version beta optimisée peu être qu'un de ces jour ils sortiront la version optimisée G5 finale recompilée avec "les compilateurs qui vont bien" comme ils disent sur leurs site moi j'ai ça sous xBench: Results 167.30 System Info Xbench Version 1.1.3 System Version 10.3.8 (7U16) Physical RAM 1536 MB Model PowerMac7,2 Processor PowerPC 970 @ 1.80 GHz L1 Cache 64K (instruction), 32K (data) L2 Cache 512K @ 1.80 GHz Bus Frequency 900 MHz Video Card GeForce FX 5200 Drive Type ST3160023AS CPU Test 171.30 Thread Test 105.25 Memory Test 299.07 Quartz Graphics Test 220.72 OpenGL Graphics Test 192.23 User Interface Test 259.08 Disk Test 104.54 PS: mon père a racheter un PC sans même m'en parler avant j'ai même pas pu le conseiller il s'est fait refourger un PC par un vendeur de la FNAC Voici la merveilleuse config: Packard Bell -P4 640 3,2Ghz (donc 64 Bits ouf) -1Go de DDR400 (sur une CM de merde moncanal) -x600Pro 256 MO PCIe sans sortie DVI -HD 250GO SATA -boitier Packard Bell -Graveur DVD 16x double couche Prix: 1200 euros -écran Samsung 19" TFT sans port DVI à 500Euros Le plus beau pour la fin Windows XP familial et y'à même pas le disque (le vendeur a du le carrotter pour lui je suppose J'avoue que je suis dégouté on peut avoir bien mieux sur PC son écran dans trois ans il pourra le jeter par la fenêtre car les machines n'auront peut être plus de VGA, la machine a "de belles carac sur le papier" mais c'est toutes des pièces génériques de merde ça va encore cramer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
quinto Posté(e) le 23 avril 2005 Partager Posté(e) le 23 avril 2005 Le plus beau pour la fin Windows XP familial et y'à même pas le disque (le vendeur a du le carrotter pour lui je supposeJ'avoue que je suis dégouté on peut avoir bien mieux sur PC son écran dans trois ans il pourra le jeter par la fenêtre car les machines n'auront peut être plus de VGA, la machine a "de belles carac sur le papier" mais c'est toutes des pièces génériques de merde ça va encore cramer Pour le Windows XP familial non livré, il faudrait que tu inspecte le PC ou que tu cherche dans le manuel si il ne faut pas que tu sauvegardes toi-même les disques de restauration depuis le PC : il n'y a pas de petites économies chez les constructeurs PC bien souvent c'est au client de graver lui même les disques de restauration. Un conseil fait vite, récemment j'ai un ami qui a eu un HP et il a eu un problème avec sa bécane (virus, trojans, spyware et cie qui lui ont bousillé son système) je ne sait pas comment il à fait mais il avait plus de système du tout... on à cherché les disques de restauration dans tous les coins on a rien trouvé, alors il a appelé la Hot-line et la on lui a dit : "vous n'avez pas gravé vos disques de restauration et vous avez vous même formatté le disque dur et bien vous ne pourrez pas restaurer votre système, mais nous pouvons vous envoyer les disques de restauration pour 50 € (c'était une somme dans cet ordre je ne me rappelle plus le montant exactement)". J'ai booté sur Ultimate CD et j'ai balancé un genre de clone de Fdisk pour voir si il n'y avais pas une partition cachée sur le disque avec les images des disques de restauration et je n'ai trouvé qu'une partition : celle qui était inutilisable. Résultat : mon pote à du payer chez HP pour recevoir les fameux disques de restauration dans sa boîte aux lettres... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRISTOBOOL2 Posté(e) le 23 avril 2005 Partager Posté(e) le 23 avril 2005 Slug je ne savais pas que ce genre de pratique était courante dans le monde PC effectivement y'à pas de petites économies comme une x600 sans DVI par exemple Mais comment je fais le disque de restauration ? il paraît qu'il devait y avoir un utilitaire pour ça sur le bureau et rien Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 23 avril 2005 Partager Posté(e) le 23 avril 2005 ça dure combien de temps à faire comme bench' ? j'écoute un peu de musique et je surfe mais si c'est pas trop long je peux peut-être le lancer pendant mon dîner je pense pas faire un super score mais bon ce n'est pas le but le disque dur bride pas mal ma machine, c'est dommage mais bon c'est un portable en même temps Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fulu Posté(e) le 23 avril 2005 Auteur Partager Posté(e) le 23 avril 2005 ca prend 2 minutes a tous casser Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wanou2 Posté(e) le 23 avril 2005 Partager Posté(e) le 23 avril 2005 Voilà mon xbench. J'ai même fais un capture... pour un noob sur mac c'est plus dur que la touche "Impr écran" de windows Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 23 avril 2005 Partager Posté(e) le 23 avril 2005 G5 bi-proc ne peut pas faire plus de 4.5 Go/s en lecture ? Parce que moins de 2.5 Go/s c'est DDR PC2100 en dual channel Le mien j'ai fait 4.9 Go/s en lecture pour 235 MHz FSB RAM en dual channel. Je me demande que les cartes mères G5 ne font pas dual channel au moins ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 23 avril 2005 Partager Posté(e) le 23 avril 2005 oui il faut lancer Capture, j'ai encore le réflexe mais bon c'est pas mal comme soft (par contre je sais pas si ça marche dans des jeux ou trucs comme ça) mes scores : Results 102.69 System Info Xbench Version 1.1.3 System Version 10.3.9 (7W98) Physical RAM 512 MB Model PowerBook5,6 Processor PowerPC G4 @ 1.50 GHz L1 Cache 32K (instruction), 32K (data) L2 Cache 512K @ 1.50 GHz Bus Frequency 167 MHz Video Card ATY,RV360M11 Drive Type FUJITSU MHT2080AH CPU Test 89.65 GCD Loop 82.53 3.22 Mops/sec Floating Point Basic 85.66 309.76 Mflop/sec AltiVec Basic 86.69 2.52 Gflop/sec vecLib FFT 85.39 1.33 Gflop/sec Floating Point Library 114.53 4.58 Mops/sec Thread Test 81.34 Computation 66.89 903.01 Kops/sec, 4 threads Lock Contention 103.76 1.30 Mlocks/sec, 4 threads Memory Test 111.99 System 108.89 Allocate 451.35 294.41 Kalloc/sec Fill 94.66 753.49 MB/sec Copy 67.71 338.53 MB/sec Stream 115.26 Copy 121.81 890.45 MB/sec [altivec] Scale 111.56 823.32 MB/sec [altivec] Add 113.08 723.73 MB/sec [altivec] Triad 115.12 703.37 MB/sec [altivec] Quartz Graphics Test 139.59 Line 136.99 3.49 Klines/sec [50% alpha] Rectangle 114.65 8.07 Krects/sec [50% alpha] Circle 118.32 2.73 Kcircles/sec [50% alpha] Bezier 154.96 1.68 Kbeziers/sec [50% alpha] Text 204.44 3.33 Kchars/sec OpenGL Graphics Test 112.65 Spinning Squares 112.65 78.83 frames/sec User Interface Test 180.48 Elements 180.48 58.05 refresh/sec Disk Test 70.37 Sequential 74.22 Uncached Write 83.21 34.69 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 55.22 22.61 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 103.14 16.33 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 71.08 28.72 MB/sec [256K blocks] Random 66.90 Uncached Write 73.10 1.10 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 61.62 13.90 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 63.74 0.42 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 70.45 14.50 MB/sec [256K blocks] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
G r i b o u i l l e Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 Hop System Info Xbench Version 1.1.3 System Version 10.3.9 (7W98) Physical RAM 2048 MB Model PowerMac7,2 Processor PowerPC 970 @ 1.60 GHz L1 Cache 64K (instruction), 32K (data) L2 Cache 512K @ 1.60 GHz Bus Frequency 800 MHz Video Card ATY,RV350 Drive Type WDC WD360GD-00FLA2 CPU Test 137.33 GCD Loop 82.26 3.21 Mops/sec Floating Point Basic 177.71 642.66 Mflop/sec AltiVec Basic 109.27 3.17 Gflop/sec vecLib FFT 172.53 2.68 Gflop/sec Floating Point Library 271.93 10.88 Mops/sec Thread Test 82.26 Computation 54.71 738.64 Kops/sec, 4 threads Lock Contention 165.65 2.08 Mlocks/sec, 4 threads Memory Test 229.21 System 234.12 Allocate 520.80 339.72 Kalloc/sec Fill 193.71 1541.94 MB/sec Copy 174.47 872.35 MB/sec Stream 224.50 Copy 189.12 1382.46 MB/sec [G5] Scale 195.22 1440.72 MB/sec [G5] Add 260.92 1669.86 MB/sec [G5] Triad 279.77 1709.40 MB/sec [G5] Disk Test 138.55 Sequential 137.98 Uncached Write 165.36 68.93 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 118.62 48.57 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 149.18 23.62 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 128.06 51.74 MB/sec [256K blocks] Random 139.12 Uncached Write 134.28 2.01 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 160.67 36.24 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 131.05 0.86 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 134.23 27.62 MB/sec [256K blocks] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRISTOBOOL2 Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 G5 bi-proc ne peut pas faire plus de 4.5 Go/s en lecture ?Parce que moins de 2.5 Go/s c'est DDR PC2100 en dual channel Le mien j'ai fait 4.9 Go/s en lecture pour 235 MHz FSB RAM en dual channel. Je me demande que les cartes mères G5 ne font pas dual channel au moins ? Ben oui tout les PowerMac G5 sont en dual channel et ils ne gérent pas le single channel d'ailleurs ensuite xBench donne certains chiffres d'autre Bench en donnent d'autre ; vu q'xBench n'existe pas sous windows on ne peut pas comparer Mais ce que je peux te dire c'est qu'xBench donne Mon ancien iMac G3 et sa PC 100 entre 12 et 17 fois plus lent selon les chiffres Quel rapport as-tu entre ton PC actuel et un PC avec de la PC 100 ? est-ce que ça paraît coorect comme différence ou n'est-ce pas assez pour de la DDR400 bicanal ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
quinto Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 Slug je ne savais pas que ce genre de pratique était courante dans le monde PC effectivement y'à pas de petites économies comme une x600 sans DVI par exemple Mais comment je fais le disque de restauration ? il paraît qu'il devait y avoir un utilitaire pour ça sur le bureau et rien Je t'ai envoyé un MP pour expliquer comment on fait comme ça on parasite pas le Sujet avec des trucs sans rapport avec Xbench, bonne chance avec le Peuceu de ton père Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4hd Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 milohoffman : nous avons des machines similaires sauf le disque dur et la Ram totale. Le calcul de test CPU parait très faible, dans ton cas. Et le résultat global... Pour tout bien mesurer à fond, n'oublie pas de déclarer la pref. du processeur à "maximale" dans Economiseur d'énergie. Tu peux aussi quitter toutes les applis et même le Finder (option activer Quitter dans l'une des fenêtres de Onyx). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 Ben oui tout les PowerMac G5 sont en dual channel et ils ne gérent pas le single channel d'ailleurs ensuite xBench donne certains chiffres d'autre Bench en donnent d'autre ; vu q'xBench n'existe pas sous windows on ne peut pas comparer Mais ce que je peux te dire c'est qu'xBench donne Mon ancien iMac G3 et sa PC 100 entre 12 et 17 fois plus lent selon les chiffres Quel rapport as-tu entre ton PC actuel et un PC avec de la PC 100 ? est-ce que ça paraît coorect comme différence ou n'est-ce pas assez pour de la DDR400 bicanal ? J'ai testé sur mon PC portable d'un Pentium III 500 MHz FSB 100 MHz avec RAM PC100. 300 Mo/s en lecture... C'est un PC portable Et SiSoftware Sandra indique 365 Mo/s en lecture Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dahas Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 Voilà pour moi : Results 102.82 System Info Xbench Version 1.1.3 System Version 10.3.9 (7W98) Physical RAM 768 MB Model PowerBook6,5 Processor PowerPC G4 @ 1.20 GHz L1 Cache 32K (instruction), 32K (data) L2 Cache 512K @ 1.20 GHz Bus Frequency 134 MHz Video Card ATY,RV280M9+ Drive Type TOSHIBA MK3025GAS CPU Test 114.99 GCD Loop 132.72 5.18 Mops/sec Floating Point Basic 65.27 236.04 Mflop/sec AltiVec Basic 146.21 4.25 Gflop/sec vecLib FFT 146.12 2.27 Gflop/sec Floating Point Library 144.02 5.76 Mops/sec Thread Test 102.28 Computation 73.79 996.21 Kops/sec, 4 threads Lock Contention 166.61 2.09 Mlocks/sec, 4 threads Memory Test 113.91 System 117.35 Allocate 563.31 367.45 Kalloc/sec Fill 121.55 967.53 MB/sec Copy 64.26 321.29 MB/sec Stream 110.66 Copy 111.24 813.19 MB/sec [altivec] Scale 109.44 807.67 MB/sec [altivec] Add 111.32 712.47 MB/sec [altivec] Triad 110.66 676.13 MB/sec [altivec] Quartz Graphics Test 111.95 Line 90.80 2.31 Klines/sec [50% alpha] Rectangle 93.92 6.61 Krects/sec [50% alpha] Circle 106.20 2.45 Kcircles/sec [50% alpha] Bezier 130.52 1.42 Kbeziers/sec [50% alpha] Text 168.79 2.75 Kchars/sec OpenGL Graphics Test 105.30 Spinning Squares 105.30 73.69 frames/sec User Interface Test 167.12 Elements 167.12 53.75 refresh/sec Disk Test 60.92 Sequential 71.73 Uncached Write 74.94 31.24 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 52.19 21.37 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 149.93 23.73 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 60.27 24.35 MB/sec [256K blocks] Random 52.95 Uncached Write 45.76 0.69 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 52.08 11.74 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 56.16 0.37 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 59.96 12.34 MB/sec [256K blocks] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yorda Posté(e) le 25 avril 2005 Partager Posté(e) le 25 avril 2005 Xbench c'est bien le soft par excellence qui donne jamais le meme resultat! ca me fait assez rigoloer de faire des bench avec ca Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 25 avril 2005 Partager Posté(e) le 25 avril 2005 est-ce que ça paraît coorect comme différence ou n'est-ce pas assez pour de la DDR400 bicanal ? En théorie, DDR400 single channel (PC3200) = 3.2 Go/s maxi alors pour DDR400 dual channel (PC3200) = 2 x 3.2 Go/s = 6.4 Go/s Moi j'ai fait DDR400 single channel pour 1.8 Go/s et DDR400 dual channel pour 3.6 Go/s Là, j'ai fait 4.7 Go/s en dual channel c'est DDR470 (PC3760) Maintenant tu sais pour la comparasion. Alors 2.66 Go/s en dual channel n'est pas assez pour DDR400 dual channel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 4 mai 2005 Partager Posté(e) le 4 mai 2005 XBench Episode II les nouveautés : - dans les préférences d'énergie j'ai réglé en "performance maximale" - j'ai bien tout fermé (sauf Dashboard et Finder) - Tiger je me retrouve avec : Results 130.91 System Info Xbench Version 1.1.3 System Version 10.4 (8A428) Physical RAM 512 MB Model PowerBook5,6 Processor PowerPC G4 @ 1.50 GHz L1 Cache 32K (instruction), 32K (data) L2 Cache 512K @ 1.50 GHz Bus Frequency 167 MHz Video Card ATY,RV360M11 Drive Type FUJITSU MHT2080AH CPU Test 175.95 GCD Loop 168.93 6.60 Mops/sec Floating Point Basic 177.15 640.63 Mflop/sec AltiVec Basic 175.50 5.10 Gflop/sec vecLib FFT 179.98 2.79 Gflop/sec Floating Point Library 178.60 7.15 Mops/sec Thread Test 127.28 Computation 91.90 1.24 Mops/sec, 4 threads Lock Contention 206.91 2.60 Mlocks/sec, 4 threads Memory Test 134.66 System 140.28 Allocate 651.17 424.76 Kalloc/sec Fill 149.21 1187.69 MB/sec Copy 76.05 380.27 MB/sec Stream 129.48 Copy 129.59 947.31 MB/sec [altivec] Scale 127.48 940.79 MB/sec [altivec] Add 130.22 833.44 MB/sec [altivec] Triad 130.69 798.50 MB/sec [altivec] Quartz Graphics Test 144.31 Line 114.27 2.91 Klines/sec [50% alpha] Rectangle 122.97 8.65 Krects/sec [50% alpha] Circle 138.17 3.18 Kcircles/sec [50% alpha] Bezier 162.38 1.76 Kbeziers/sec [50% alpha] Text 228.93 3.73 Kchars/sec OpenGL Graphics Test 138.06 Spinning Squares 138.06 96.61 frames/sec User Interface Test 241.01 Elements 241.01 77.52 refresh/sec Disk Test 70.50 Sequential 77.62 Uncached Write 80.31 33.48 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 60.04 24.59 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 128.01 20.26 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 68.42 27.64 MB/sec [256K blocks] Random 64.59 Uncached Write 70.31 1.05 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 57.19 12.90 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 63.45 0.42 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 69.14 14.23 MB/sec [256K blocks] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.