gronky Posté(e) le 7 janvier 2005 Partager Posté(e) le 7 janvier 2005 En parcourant les news du jours, je suis tombé sur un article traitant d'un sujet de France 2 dont l'auteur, apres enquete, aurait demontrer l'implication US dans le naufrage du sous marin Russe dernier cris en 2000. Les Sous marin US surveillaient des exercices russes visant a demonter l'efficacité de leur derniere torpille (pouvant filer à 500km/h contre 70 Km/h pour les torpilles US). L'USS Toledo serait entré en collision avec le Koursk et pour proteger sa fuite, un autre sous marin US aurait tiré sur le batiment russe. L'affaire aurait été étouffée par Moscou et Washington pour ne pas compromettre leurs relations bilatérales... Les russes aurait sciemment laisser crever leur marins pour éviter que l'affaire ne s'ébruite. Si cette thèse est vérifiée, ça en dit long sur "l'honneteté" et la valeur qu'accordent à la vie humaine les dirigeants de ce bas monde... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 7 janvier 2005 Partager Posté(e) le 7 janvier 2005 pouvant filer à 500km/h contre 70 Km/h pour les torpilles US C'est rapide 500Km/h sous l'eau, j'imagine pas comment ça doit passer à une vitesse (oui je sais, 500Km/h, mais façon de parler ) Déjà j'aimerais bien vérifier ça Sinon j'aime bien ce genre de théorie du complot Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZinZin Posté(e) le 7 janvier 2005 Partager Posté(e) le 7 janvier 2005 Le Koursk (K 141) (Oscar II pour l'OTAN) est un sous-marin à propulsion nucléaire (deux réacteurs refroidis à eau) lanceur de missiles (SSGN) actif depuis 1995. Il peut déplacer plus de 14 000 tonnes en surface et 18 000 en plongée, à 30 noeuds. Avec ses 154 m de long, ses 24 missiles de croisière d'une portée de 500 km et ses 36 torpilles, c’est un des fleurons de l’armée russe.Comment un tel sous-marin, moderne et gigantesque a-t-il pu déchirer sa coque et couler tuant tout son équipage et laissant au fond de la mer de Barens deux réacteurs nucléaires incontrôlés ainsi que tout un système d'armes (soit disant "non nucléaires") à l'abandon ? L’hypothèse officielle Le Koursk aurait éperonné un sous-marin occidental (américain ou britannique) ou encore un navire de surface. Cette hypothèse est celle retenue par le ministre russe de la défense, Igor Sergueïev, qui se disait "incliné à penser qu'il s'était agi d'une collision avec un objet, sous-marin selon toute probabilité". "Il s'agissait d'un gros objet, comparable au sous-marin Koursk" (cf. dépêche de l’AP du 22 août 2000 0h40). De sources militaires russes, un fragment de coque d'un sous-marin étranger aurait été trouvé à 300 mètres du lieu de l'accident, et le 13 août un autre fragment de dimensions équivalentes tout près de l'épave du Koursk. Qui le Koursk a-t-il heurté ? La US Navy a démenti qu'un vaisseau américain soit impliqué dans l'accident. Notons tout de même qu'elle n’a pas dit "nous n'étions pas dans le secteur" ... la nuance peut avoir son importance. En effet, depuis longtemps les flottes américaines et russes (ex-URSS) se livrent de véritables rodéos. "Viens ici tu vas voir qui est le plus fort !" Souvent ses jeux "d'adultes" finissent en collision. Les références ne manquent pas. De plus les américains ont la facheuse tendance de vouloir surveiller en permance leurs petits camarades. Pourrait-il s'agir d'une mission de surveillance qui a mal tourné ? Le patron de la flotte du Nord déclarait le 19 août que son navire avait percuté une mine de la seconde guerre mondiale... Pendant 6 jours il avait affirmé que la cause de l'accident était une collision et maintenant le "sous-marin inconnu" devient "une mine" qui traîne là depuis la deuxième guerre ! D'après les sismologues norvégiens, deux explosions de forte puissance (1.5 et 3.5 sur l'échelle de Richter = 1-2 tonnes de TNT) ont secoué le sous-marin à 2 minutes d'intervalle. Mais, était-il déjà au fond de la mer ou naviguait-il encore ? Une balise flottante d'origine inconnue, a été vue prés du Koursk le lendemain de l'échouage. Elle a disparu avant que les russes ne puissent s'en emparer. N'oublions pas que la météo était mauvaise dans cette mer Arctique. Alors, y a-t-il eu collision ? Le sous-marin a-t-il reçu une torpille ? A-t-il percuté une mine ? Bien évidement, les experts américains, anglais et norvégiens penchent pour la thèse de l'explosion accidentelle d'une torpille au moment de son éjection dans le cadre d'une manoeuvre d'entraînement. Cette thèse fort plausible, qui tend à faire passer les militaires soviétiques pour des amateurs irresponsables, et pauvres de surcroît, arrange bien les états occidentaux qui veulent déloger la Russie de son rang de superpuissance militaire. Le manque de transparence du haut commandement de la flotte du Nord ne facilite pas l’affaire. Pourquoi l'amiral commandant a-t-il fait des déclarations contradictoires à six jours d’intervalle ? Qu’y avait-il à bord du Koursk ? De nombreuses personnes se sont inquiétés de la présence ou non d’armes nucléaires dans le sous-marin. Officiellement, seuls les réacteurs étaient nucléaires, mais rien ne nous oblige à en rester là. Vladimir Poutine a pendant longtemps rechigné à recevoir de l’aide des occidentaux. Les plongeurs Norvégiens se sont contentés de rester à l’extérieur du sous-marin pour effectuer leurs recherches. On pourrait aisément imaginer certaines pressions des russes sur les occidentaux pour qu’ils ne se mêlent pas trop de cette affaire. e l'avis des experts, remonter le sous-marin à la surface coûterait trop cher aux russes, ces derniers envisageraient donc de le laisser au fond de la mer, "conservé" pour éviter des fuites radioactives. Les scientifiques russes ont ainsi élaboré des techniques pour transformer le sous-marin en sarcophage ("toutes les fissures et les brèches seront bouchées à l'aide de matériaux spéciaux", écrivait le quotidien russe Vedomosti).Cette technique aurait déjà été utilisée sur l'épave du Komsomolets, un sous-marin nucléaire soviétique échoué en mer de Norvège par 1.600 mètres de fond, le 7 avril 1989. Maintenant tous les scénarios, même les plus fous, sont permis. Par exemple, qui nous dit que certaines personnes malintentionnées ne vont pas tenter de récupérer l’armement du sous-marin ... et si cet armement s'avérait être réellement nucléaire ? Il y a des fois où on ne sait plus si on se trouve dans un film de James Bond ou dans la réalité ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
keneda212 Posté(e) le 7 janvier 2005 Partager Posté(e) le 7 janvier 2005 ca passe en ce moment sur F2 c'est vrai que sur le sous marin o, dirait bien un impact de torpille mais bon on ne saura jamais je pense ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 7 janvier 2005 Partager Posté(e) le 7 janvier 2005 Zinzin, ton texte me prouve que c'est une pure connerie. Ce genre d'article est toujours rédigé de la même façon (je vais finir par croire qu'il s'agit de la même personne), bouré d'affirmations louches et invérifiables, qui lui servent ensuite à émettre l'hypothèse que ceci, que cela. C'est bon mangez-en Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZinZin Posté(e) le 7 janvier 2005 Partager Posté(e) le 7 janvier 2005 C'est bon mangez-en C'est pour ça que je l'ai quoté Théories de complots, X-Files, entités extra-terrestres tout ce que j'aime Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gronky Posté(e) le 7 janvier 2005 Auteur Partager Posté(e) le 7 janvier 2005 Franchement l'hypothès d'une collision me semble probable, le coup de l'attaque par l'autres sous-marin un peu moins. Je vois mal un sous-marinier US prendre l'initiative de tirer sur le fleuron de la flotte russe par temps de paix. En ce qui concerne la vitesse de 500 Km/h sous l'eau pour la torpille Schkval ça me parait aussi assez étonnant. Mais dans le domaine les russes sont assez doués et puis il y avait semble t'il un contrat avec la Chine pour ces engins... C'est dans quelle emission de France 2 que passe le truc? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 7 janvier 2005 Partager Posté(e) le 7 janvier 2005 En ce qui concerne la vitesse de 500 Km/h sous l'eau pour la torpille Schkval ça me parait aussi assez étonnant. Mais dans le domaine les russes sont assez doués et puis il y avait semble t'il un contrat avec la Chine pour ces engins... Pour la vitesse, c'est tout à fait possible du fait de la technologie employée par cette torpille. Elle "récupère" ses gaz de combustion et s'en fait une envelloppe d'air autour d'elle (par cavitation : une brusque dépression fait se vaporiser l'eau environnante comme derrière une hélice). Ainsi au lieu de se déplacer dans l'eau, la torpille se déplace dans l'air (dans une "bulle" d'air tout autour d'elle même) d'où sa vitesse importante. Maintenant ça c'est le principe, est-ce que les russes maîtrisent cette technologie, j'en sais rien mais pour avoir inviter les chinois à leur "petite" démonstration il fallait bien qu'ils se mettent quelque chose sous la dent ^_^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gronky Posté(e) le 8 janvier 2005 Auteur Partager Posté(e) le 8 janvier 2005 je crois que les ricains ont du mourron à se faire si les chinois decident de recuperer taiwan a l'aide d'une marine equipée de telles torpilles... (ca ferait un bon roman d'espionnage tiens...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheGuit Posté(e) le 8 janvier 2005 Partager Posté(e) le 8 janvier 2005 D'ailleur moi j'avance que l'epave de l'Erika (oui le pétrolier) aurait enfait été couler expres sur ordre de Jacque (oui Chirac) pour faire chuter l'economie local et faire du tord a Lionel Jospin !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 8 janvier 2005 Partager Posté(e) le 8 janvier 2005 en plus, les présidents du monde entier, y sont pas humains, c'est des moules en cire avec des esstraterrestres tentaculaires dedans qui les controlent... non, mais... pffffff Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Populous G. Posté(e) le 8 janvier 2005 Partager Posté(e) le 8 janvier 2005 Vous avez rien compris... Des sous-mariniers russes ont emmené à bord en cachette des powerballs pour faire une compétition sous la mer, et ont pu commencer à les utiliser durant leur pause, quelques minutes avant que le Krousk ne sombre au fond. L'utilisation de ces powerballs a en effet affolé les appareils à bord du fait de l'émission d'ondes éléctromagnétiques par les powerballs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 8 janvier 2005 Partager Posté(e) le 8 janvier 2005 je crois que les ricains ont du mourron à se faire si les chinois decident de recuperer taiwan a l'aide d'une marine equipée de telles torpilles... (ca ferait un bon roman d'espionnage tiens...) un nouveau Tom Clancy qui sait ? Guijnor --> Calgonit PowerBall ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jackinow Posté(e) le 8 janvier 2005 Partager Posté(e) le 8 janvier 2005 Je suis quand meme curieux de savoir ou ils ont tiré leurs infos Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ASSKICK Posté(e) le 8 janvier 2005 Partager Posté(e) le 8 janvier 2005 Si cette thèse est vérifiée, ça en dit long sur "l'honneteté" et la valeur qu'accordent à la vie humaine les dirigeants de ce bas monde... que cette thèse soit vérifiée ou non, je ne fais confiance à aucun politicien, c'est tous les même de toutes façons Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ouragan Posté(e) le 17 janvier 2005 Partager Posté(e) le 17 janvier 2005 Pour la vitesse, c'est tout à fait possible du fait de la technologie employée par cette torpille. Elle "récupère" ses gaz de combustion et s'en fait une envelloppe d'air autour d'elle (par cavitation : une brusque dépression fait se vaporiser l'eau environnante comme derrière une hélice). Ainsi au lieu de se déplacer dans l'eau, la torpille se déplace dans l'air (dans une "bulle" d'air tout autour d'elle même) d'où sa vitesse importante.Maintenant ça c'est le principe, est-ce que les russes maîtrisent cette technologie, j'en sais rien mais pour avoir inviter les chinois à leur "petite" démonstration il fallait bien qu'ils se mettent quelque chose sous la dent ^_^ vi mais quid de la portance ? de plus, l'énergie nécessaire pour renvoyer les bulles sur l'avant est très importante, et réduit considérablement l'autonomie de ces torpilles. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 17 janvier 2005 Partager Posté(e) le 17 janvier 2005 vi mais quid de la portance ? de plus, l'énergie nécessaire pour renvoyer les bulles sur l'avant est très importante, et réduit considérablement l'autonomie de ces torpilles. Pour la portance, je n'en ai aucune idée. (quoique si on suppose que la portance est faible, la torpille va prendre de la profondeur durant son trajet, on peut alors supposer que le calcul de la trajectoire en tient compte, on obtiendrait alors une trajectoire de type ballistique) Par contre pour l'autonomie, la majorité des torpilles ont une trajectoire rectiligne et donc pour augmenter les chances de toucher le bâtiment adverse on tire des torpilles quand on est pas trop loin de la cible (ça ne lui laisse pas le temps de modifier suffisamment sa trajectoire pour éviter l'INpact) donc les distances parcourus sont relativement faibles. Enfin il me semble (donc à prendre avec des grosses pincettes) que ces nouvelles torpilles n'ont plus la forme cylindrique allongée des torpilles classiques mais ont plutôt une forme d'oeuf allongé (il est plus facile de former une bulle d'air en forme d'oeuf qu'en forme de cylindre) donc il est possible que le volume disponible pour stocker combustible et comburant soit plut important Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.