Question bête : OSX sur PC c'est possible ?

[dieu21]

pourquoi ne peut on pas installer mac os sur un pc je ni connait rien en mac mais je mis interesse de plus en plus don c je me renseigne mercis

[seishiro]

C'est vrai que c'est con comme question mais bon pas grave

les architectures processeur sont différente voila tout.

De plus Apple gère le matériel de ces machines donc il peut adapter sont OS à sont Hardware

contrairement à Windows qui lui veut gérer tout et n'importe koi

Des rhumeur circulait i1ans apres là première mouture d'OS X comme quoi Apple

bosserai sur une version x86 d'OS X rhumeur qu'apple n'a jamais démenti

mais rien à ce jour n'a été dis non plus

Donc voila

OS X est propriété d'Apple qui le destine exclusivement à ces machines

[CRISTOBOOL2]

oui archi différente X86 compatibles pour INTEL/AMD/VIA/TRANSMETA (dites moi si j'en oublie ) et PowerPC pour les Mac (archi dérivée du POWER d'IBM datant de 1993 le premier PowerPC sorti était le PPC 601 en 1994) l'archi powerPC est utilisée par IBM et Freescale (anciennement MOTOROLA) et depuis peu par SONY TOSHIBA avec le Cell.

le language assembleur de ces deux type de proc est différent il nécessite donc chacun de leurs coté des compilateurs , crosscompilers différents et spécifiques donc des éxécutables différents; pour passer outre cette incompatibilité le seul moyen est l'émulation qui effectue une traduction des instructions X86 demandées par le programme en instructions PPC comprises par le proc et inversement ce qui bouffe beaucoup de puissance.

Macos X n'est distribué que pour les machines PowerPC , Windows n'est distribué que pour les machines X86 (je crois bien )

de nombreuse distributions Linux tournent sur toutes les archi proc existantes ainsi tu pourras faire tourner des applis Linux sur n'importe quelle archi en recompilant ce qui nécessite d'avoir les sources du programme ce qui n'est pas le cas des logiciels commerciaux.

[Dahas]

oui archi différente X86 compatibles pour INTEL/AMD/VIA/TRANSMETA (dites moi si j'en oublie ) et PowerPC pour les Mac (archi dérivée du POWER d'IBM datant de 1993 le premier PowerPC sorti était le PPC 601 en 1994) l'archi powerPC est utilisée par IBM et Freescale (anciennement MOTOROLA) et depuis peu par SONY TOSHIBA avec le Cell.

le language assembleur de ces deux type de proc est différent il nécessite donc chacun de leurs coté des compilateurs , crosscompilers différents et spécifiques donc des éxécutables différents; pour passer outre cette incompatibilité le seul moyen est l'émulation qui effectue une traduction des instructions X86 demandées par le programme en instructions PPC comprises par le proc et inversement ce qui bouffe beaucoup de puissance.

Macos X n'est distribué que pour les machines PowerPC , Windows n'est distribué que pour les machines X86 (je crois bien )

de nombreuse distributions Linux tournent sur toutes les archi proc existantes ainsi tu pourras faire tourner des applis Linux sur n'importe quelle archi en recompilant ce qui nécessite d'avoir les sources du programme ce qui n'est pas le cas des logiciels commerciaux.

Y a eut un NT sous Mac il me semble, à confirmer donc.

[falou]

C'est vrai que c'est con comme question mais bon pas grave

les architectures processeur sont différente voila tout.

De plus Apple gère le matériel de ces machines donc il peut adapter sont OS à sont Hardware

contrairement à Windows qui lui veut gérer tout et n'importe koi

Des rhumeur circulait i1ans apres là première mouture d'OS X comme quoi Apple

bosserai sur une version x86 d'OS X rhumeur qu'apple n'a jamais démenti

mais rien à ce jour n'a été dis non plus

Donc voila

OS X est propriété d'Apple qui le destine exclusivement à ces machines

Le projet de portage n'est pas une rumeur, il me semble même qu'il a un nom et qu'il a toujours cours : yellow box. Le Core System d'OS X, Darwin, est déjà porté sur architecture PC via OpenDarwin, de manière publique et officielle. Bine sûr pour les couches propriétaires (QuickTime, Aqua, Quartz, Carbon, Cocoa, Classic...) il n'en est rien.

[dieu21]

mercis pour vos reponce et dsl de question un peut con mais je n avait po trouver la reponce ailleur encor mercis et c est bien domage que sa ne puisse pas marcher

[seishiro]

Le projet de portage n'est pas une rumeur, il me semble même qu'il a un nom et qu'il a toujours cours : yellow box. Le Core System d'OS X, Darwin, est déjà porté sur architecture PC via OpenDarwin, de manière publique et officielle. Bine sûr pour les couches propriétaires (QuickTime, Aqua, Quartz, Carbon, Cocoa, Classic...) il n'en est rien.

Oui je connais le projet Darwin

Mais à un moment il y a avait une rumeur comme quoi l'ensemble de l'OSX serai porté sur X86

sans les couche annexe le coeur n'as pas grand intéret

[seishiro]

mercis pour vos reponce et dsl de question un peut con mais je n avait po trouver la reponce ailleur encor mercis et c est bien domage que sa ne puisse pas marcher

perso je rigolais

Par principe aucune question n'est conne

[falou]

Oui je connais le projet Darwin

Mais à un moment il y a avait une rumeur comme quoi l'ensemble de l'OSX serai porté sur X86

sans les couche annexe le coeur n'as pas grand intéret

C'est bien ce que je dis. OpenDarwin est la seule partie d'OS X portée, mais aux jours sombres entre Motorola et Apple, cette dernière a soutenu un développement pour la plate-forme x86. Je crois que personne n'a pu se vanter de la voir tourner. Pensez, et pourtant, c'est un secret de polichinelle. Rappelez-vous, AMD était présentie pour succéder à Motorola dans les mac... ce fut IBM. Les aficionados d'AMD en ont beaucoup voulu à Apple ; ils rêvaient déjà d'OS X et ont dégommé le G5 dans les forums. On voudrait oublier qu'IBM a un rôle important auprès d'AMD ? C'est un autre débat... Une pétition pour le portage d'OS X à même tourné un moment.

[seishiro]

C'est bien ce que je dis. OpenDarwin est la seule partie d'OS X portée, mais aux jours sombres entre Motorola et Apple, cette dernière a soutenu un développement pour la plate-forme x86. Je crois que personne n'a pu se vanter de la voir tourner. Pensez, et pourtant, c'est un secret de polichinelle. Rappelez-vous, AMD était présentie pour succéder à Motorola dans les mac... ce fut IBM. Les aficionados d'AMD en ont beaucoup voulu à Apple ; ils rêvaient déjà d'OS X et ont dégommé le G5 dans les forums. On voudrait oublier qu'IBM a un rôle important auprès d'AMD ? C'est un autre débat... Une pétition pour le portage d'OS X à même tourné un moment.

Effectivement on dit la meme chose

D'ailleurs cette pétition je l'ai signé mais bon cela n'a rien donné

enfin de compte po grave cela m'a frocé à switcher

[falou]

Effectivement on dit la meme chose

D'ailleurs cette pétition je l'ai signé mais bon cela n'a rien donné

enfin de compte po grave cela m'a frocé à switcher

A mon sens, si OS X est si bien, c'est en bonne partie parcequ'il tourne sur Mac

[seishiro]

A mon sens, si OS X est si bien, c'est en bonne partie parcequ'il tourne sur Mac

:mortdr:

Enfin Linux tourne super bien sur les Archi x86

[falou]

:mortdr:

Enfin Linux tourne super bien sur les Archi x86

Certes. Mais OS X est très différent. Si tu m'avais dit que OpenStep tournait sur x86, l'argument peut tenir la route. Mais... OS X est très différent. L'accélération matérielle prend en charge les cg des mac... et seulement elles. Les applications et codecs sont optimisés AltiVec, qui n'existe pas sur x86. Les matériels sélectionnés et la CM sont parfaitement gérés par le système, qui ne gère quasiment pas les périphériques et connectiques (ASIC). Sans compter les fonctions qui correspondent au setup des PC accessibles dans OS X, comme le réveil ou l'extinction programmées, la gestion d'énergie, le démarrage en mode Target... pas mal de fonctions seraient revues au rabais.

[shuffle.51]

Il existe un émulateur Mac OSX sur PC. C'est Pear PC. Vous trouverez d'avantage d'info là : http://www.infos-du-net.com/forum/20699-7-pearpc (je sais pas si c'est bien de mettre l'adresse d'un autre forum, mais dans le doute je laisse...si pb, agissez les modos...), et là : http://pearpc.sourceforge.net/screenshots.html

Voilà. Il semble falloir une machine performante avec pas mal de ram.

Bonne lecture à tous.

[seishiro]

Il existe un émulateur Mac OSX sur PC. C'est Pear PC. Vous trouverez d'avantage d'info là : http://www.infos-du-net.com/forum/20699-7-pearpc (je sais pas si c'est bien de mettre l'adresse d'un autre forum, mais dans le doute je laisse...si pb, agissez les modos...), et là : http://pearpc.sourceforge.net/screenshots.html

Voilà. Il semble falloir une machine performante avec pas mal de ram.

Bonne lecture à tous.

On parle de portage complet d'osX et non d'émulation

Sinon le projet PearPC est tres connu

Mais merci quand même

[falou]

De plus Apple gère le matériel de ces machines donc il peut adapter sont OS à sont Hardware

contrairement à Windows qui lui veut gérer tout et n'importe koi

et n'importe comment

[milohoffman]

On voudrait oublier qu'IBM a un rôle important auprès d'AMD ?

voui carrément ... les technologies de gravure de l'Athlon 64 viennent quasiment toutes d'IBM ... d'ailleurs même Intel ne les possède pas

pour les intéressés

http://www.onversity.com/cgi-bin/progarti/...lesmots&P=a0804

[quinto]

Macos X n'est distribué que pour les machines PowerPC , Windows n'est distribué que pour les machines X86 (je crois bien )

Pour info certaines version de Windows NT fonctionnent sur achitecture Power PC et Alpha, mais bon, ça reste anecdotique...

[CRISTOBOOL2]

merci quinto mais peut-on se fournir ces versions d'NT facilement ? j'en doute de plus elles doivent être vieilles et incompatible avec le G5 (ça c sûr ) voir avec le G4

[milohoffman]

NT c'est encore pire que Mac OS X pour jouer

[shuffle.51]

On parle de portage complet d'osX et non d'émulation

Sinon le projet PearPC est tres connu

Mais merci quand même

ok. mais vu que c'est pas possible (du moins pour l'instant...sait-on jamais...), ben c'est la seule solution à l heure actuelle.

Merci quand même pour ta réponse seishiro.

[quinto]

merci quinto mais peut-on se fournir ces versions d'NT facilement ? j'en doute de plus elles doivent être vieilles et incompatible avec le G5 (ça c sûr ) voir avec le G4

Ben déja je doute que ça tourne sur un mac en PPC603 (en tout cas j'ai jamais vu), ni en G3 et en G4 alors sur un G5, n'y pense même pas...

Je crois que c'était des PowerPC "non macs" qui acceptaient NT, en tout cas NT sur PowerPC ça existait.

[ouragan]

j'ai déjà fait fonctionner opendarwin sur un PC, mais bon, comme j'ai pas activé les programmes d'apple ( causes : 1 licence, 2 pas sûr que ça fonctionne ) ben c'est un FreeBSD avec 99% des softs en moins. donc ça a aucun intérêt. ( on retrouve les mêmes arborescences et les mêmes outils systèmes de base, quelque fois encadrés par un outil opendarwin , comme le renseignement des utilisateurs ou les interfaces réseau.

[falou]

j'ai déjà fait fonctionner opendarwin sur un PC, mais bon, comme j'ai pas activé les programmes d'apple ( causes : 1 licence, 2 pas sûr que ça fonctionne ) ben c'est un FreeBSD avec 99% des softs en moins. donc ça a aucun intérêt. ( on retrouve les mêmes arborescences et les mêmes outils systèmes de base, quelque fois encadrés par un outil opendarwin , comme le renseignement des utilisateurs ou les interfaces réseau.

OpenDarwin n'est pas un FreeBSD. Il est basé sur un microkernel mach, une sorte de serveur d'applis. Les différences fonctionnelles n'apparaissent pas à l'utilisateur, ou subtilement. Il y a des changements de localisation de certaines choses dans l'espace utilisateur notamment, comme le réseau à ce qu'il me semble. Je suis loin d'être un spécialiste mais il me paraît évident que pour un utilisateur lambda, l'intérêt n'est pas au rendez-vous, mais c'est le cas à ce qu'on dit de tous les BSD-like.

[ouragan]

Je te garantie que c'est bien l'arborescence et les programmes FreeBSD qu'il y a dessus.. ( depuis la 10.3 apparement je dis ça parce que je ne sais pas quand ils ont switché) . C'est du BSD, enrobé par des programmes Apple.

mach, c'est pas BSD ( trois familles d'unix depuis la libération du code, BSD, System V et autre ) et l'arborescence est très différente ainsi que la gestion des droits mach c'est à la base de Minix puis GNU/Linux.

Quand aux BSD comme FreeBSD NetBSD OpenBSD, ils sont complets et aboutis, suffisants et en constante évolution... Ils intègrent tous autant voire plus de programme que les distributions Linux. Avec des outils d'aide ( sysinstall, pkgsrc ... ) très bien faits ( en tout cas très puissants. ).