chour Posté(e) le 19 décembre 2006 Partager Posté(e) le 19 décembre 2006 Bonjour, Voilà j'ai un P4 à 3.6 (un 5xx) et je voudrais mettre une x1950pro dessus avec un ecran dell 24" , le proc et la carte marcheront bien ensemble? Ton proco est +/- équivalent à une AMD 3500+, donc pas de souci à avoir quant au fait d'être CPU Limited A moins de jouer en 800*600, les 1280*1024 iront sans sourciller :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
comspeed Posté(e) le 20 décembre 2006 Partager Posté(e) le 20 décembre 2006 Bonjour, Voilà j'ai un P4 à 3.6 (un 5xx) et je voudrais mettre une x1950pro dessus avec un ecran dell 24" , le proc et la carte marcheront bien ensemble? Ton proco est +/- équivalent à une AMD 3500+, donc pas de souci à avoir quant au fait d'être CPU Limited A moins de jouer en 800*600, les 1280*1024 iront sans sourciller :) Ok, merci. Sauf que la résolution native de l'écan c'est 1920 x 1200 . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
copper Posté(e) le 6 janvier 2007 Partager Posté(e) le 6 janvier 2007 Pour certains jeux il faudra sans doute passer en résolution inférieure 1680x1050 / 1440 x 900 par exemple pour avoir une meilleur fluidité En espérant que ca soit pas trop moche Par contre il y a un incovénient avec les drivers ATI et les écran 16/10 c'est qu'on ne peut pas mettre des bandes noires lorsque l'on utilise une résolution 4/3... (Pas vérifié dans les dernières versions des drivers) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
paulez Posté(e) le 6 janvier 2007 Partager Posté(e) le 6 janvier 2007 Bonjour, Voilà j'ai un P4 à 3.6 (un 5xx) et je voudrais mettre une x1950pro dessus avec un ecran dell 24" , le proc et la carte marcheront bien ensemble? Ton proco est +/- équivalent à une AMD 3500+, donc pas de souci à avoir quant au fait d'être CPU Limited A moins de jouer en 800*600, les 1280*1024 iront sans sourciller :) Ok, merci. Sauf que la résolution native de l'écan c'est 1920 x 1200 . Je pense que tu peux foncer là, ta carte aura du taf avec cette résolution Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BinJ Posté(e) le 7 janvier 2007 Partager Posté(e) le 7 janvier 2007 salut pensez vous qu'un opteron 146 couplé a une 7800gt c'est equilibré? tcho Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malsa Posté(e) le 7 janvier 2007 Partager Posté(e) le 7 janvier 2007 salut pensez vous qu'un opteron 146 couplé a une 7800gt c'est equilibré? tcho oui je pense que c'est bon ton opty est un monocore non o/c ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpine01 Posté(e) le 7 janvier 2007 Partager Posté(e) le 7 janvier 2007 Une Geforce 8 en 1024... Totalement inutile Il aura quelle résolution ton 20" ? je prefere avoir une 8800gtx sur un 19 pouces et avoir 200 de fps (CCS) qu'en avoir 10 ou 20. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malsa Posté(e) le 7 janvier 2007 Partager Posté(e) le 7 janvier 2007 Une Geforce 8 en 1024... Totalement inutile Il aura quelle résolution ton 20" ? je prefere avoir une 8800gtx sur un 19 pouces et avoir 200 de fps (CCS) qu'en avoir 10 ou 20. inutile 200 fps tu ne vois deja pas la difference entre 70 et 100 fps alors ne va pas dire que tu veux avoir 200fps il me font rire les gens qui disent qu'ils voyent la difference à 100fps quand l'oeil humain n'en voit qu'une vingtaine a la seconde Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
paulez Posté(e) le 7 janvier 2007 Partager Posté(e) le 7 janvier 2007 Une Geforce 8 en 1024... Totalement inutile Il aura quelle résolution ton 20" ? je prefere avoir une 8800gtx sur un 19 pouces et avoir 200 de fps (CCS) qu'en avoir 10 ou 20. Oue enfin pas besoin d'une 8800GTX pour faire plus de 100 FPS sur CS:S ( au dessus ça sert pas à grand chose ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 7 janvier 2007 Partager Posté(e) le 7 janvier 2007 une 7600gt irais largement :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Exar Kun Posté(e) le 26 février 2007 Partager Posté(e) le 26 février 2007 il me font rire les gens qui disent qu'ils voyent la difference à 100fps quand l'oeil humain n'en voit qu'une vingtaine a la seconde T'a craké la L'oeil voit la différence bien au dela de 20 fps... A ton avis pourquoi les films aux USA tourneraient a 30 fps alors que sa sert a rien ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raoulator Posté(e) le 27 février 2007 Partager Posté(e) le 27 février 2007 T'a craké la L'oeil voit la différence bien au dela de 20 fps... A ton avis pourquoi les films aux USA tourneraient a 30 fps alors que sa sert a rien ? c 'est marrant mais il parle de 100 fps pas de 20 .... il appuie juste son raisonnement sur le fait que l'oeil ne peut voit plus de 20 images par seconde A aucun moment il ne dit qu'il n'y a pas de difference entre 20 et 100fps Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
verdy_p Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 Les fps inutiles! Pourquoi générer 100fps ou plus alors que votre moniteur TFT ne peut physiquement en afficher que 85 (même avec un temps de réponse de 2ms)? Les meilleurs CRT ne dépassent guère les 120 fps (mais avec un temps de réponse souvent plus élevé, de sorte que c'est équivalent à un 80fps avec antialising sur les mouvements qui donne juste une sensation de "trainée" derrière les zones animées) Mais alors que faire des 200fps? Rien du tout, vous ne les verrez jamais (votre oeil n'est d'ailleurs pas sensible à cette fréquence, mais ne peut percevoir rapidement que les mouvements, à condition qu'il y ait le temps de réponse adapté, hors ave un temps de réponse de 2ms, la fréquence de détection de mouvement est à 500Hz, bien au delà de ce que peut voir l'oeil qui sature à 120Hz environ pour les mouvements, et la moitié pour les différences d'une image à l'autre). A quoi sert alors un temps de réponse de 2ms? Eh bien si la fréquence de trame est à 85Hz, le temps entre 2 trames est de 11,7ms, et donc cela laisse 9,7ms à votre oeil pour percevoir un changement de luminosité de 100% de contraste (du noir au blanc), soit une fréquence équivalente de 103Hz en détection de mouvement. On est donc très proche de la capacité maximale de l'oeil. Avec un rafraichissement écran plus élevé, les gains en détection de mouvement diminuent. Mais il n'y a plus aucun effet visible à 120Hz de raffraichissement. Bref investir très cher pour avoir un fps élevé sur sa carte graphique ne sert à rien. Mieux vaut mettre cet argent dans un moniteur à meilleur temps de réponse: un moniteur à 12ms de temps de réponse bouffe la totalité du temps intertrame à 85Hz, si bien que durant la trame, le changement de luminosité perçu ne fait que la moitié de la valeur, ce qui divise aussi par deux la fréquence de perception de mouvement. Passez à un moniteur à 8ms ou moins, quitte à laisser de côté une très grande taille de diagonale (restez à 19 pouces maxi pour des prix raisonnables en 8ms ou moins, et pas la peine de dépasser les 85Hz en rafraichissement vertical). Laissez vos jeux afficher 120fps maxi, laissez le reste pour améliorer le rendu (lissages, textures MIPMAP, profondeur de Z-Buffer, triple-buffering pour un hangement d'image fluide et synchronisé sur l'écran, correction gamma et contraste de qualité, diffusion de lumière... vous avez le choix selon vos gouts préférés). Et puis si votre PC n'est pas assez puissant, choisissez une carte graphique avec plus de mémoire interne: votre CPU et la RAM système sera moins sollicité, car votre carte graphique pourra y stocker plus de textures, donc plus d'objets de décors, et un niveaude détail amélioré. Le CPU n'aura plus à programmer les commutations de textures aussi souvent pour rendre une scène complète, et pourra calculer à la place des grilles de sommets 3D avec soit plus de précision, soit plus nombreux (pour les surfaces arrondies qui seront mieux lissées, plus régulières, sans triangles visibles, et sans défauts de parallélisme ou de jointure entre les facettes). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kptaine Posté(e) le 30 mars 2007 Partager Posté(e) le 30 mars 2007 Bonsoir, voila Ma CG (6600GT TDH) viens de me lacher il y'a quelques jours (elle affiche encore la 2D mais artefacte présent sur tout les jeux en 3D) enfin bref j'ai donc décider de refaire ma config . Donc depuis 3 jours je parcours tout les sites et forum du net pour trouver le meilleur matos par rapport a mon budget , je pensait partir sur un C2D 4300 nouvelle CM , RAM et une 8800GTS . ET voila que je tombe sur ce topic!! et la tout est chamboulé Voila je m'explique je posséde actuellement un athlon 64 3800+ non O/C et un écran 19'' alors si une 8800GTS 640Mo n'est pas "cpu limited" (je ne vois pas le tableau sur la 1ere page :( ) , est ce qu'il ne serais pas plus judicieux de prendre uniquement cette CG plus un écran 20''? Merci pour l'aide que vous pourrez m'apporter Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 30 mars 2007 Partager Posté(e) le 30 mars 2007 Sur un mono core une 8800 c'est pas top attent plutot une 8600 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kptaine Posté(e) le 30 mars 2007 Partager Posté(e) le 30 mars 2007 Sur un mono core une 8800 c'est pas top attent plutot une 8600 Merci , mais la je peux plus jouer du tout , donc j'ai pas vraiment envie d'attendre :( ,donc plutot partir sur une nouvelle config et voir plus tard pour un changement d'écran d'aprés toi? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 31 mars 2007 Partager Posté(e) le 31 mars 2007 ça peut etre un solution mais encore une fois attendre serai faire un economie avec les baisse anocé sur les C2D le 23avril ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GenerationV Posté(e) le 31 mars 2007 Partager Posté(e) le 31 mars 2007 il me font rire les gens qui disent qu'ils voyent la difference à 100fps quand l'oeil humain n'en voit qu'une vingtaine a la seconde T'a craké la L'oeil voit la différence bien au dela de 20 fps... A ton avis pourquoi les films aux USA tourneraient a 30 fps alors que sa sert a rien ? FAUX! C'est 23,976 fps soit 24 fps... Tous les Films sont tournés en 24i/s et les DVD NTSC (progressifs) sont en 24i/s, les programmes TV diffusent en 29,976 i/s. L'oeil voit fluide dès 24 i/s. Cependant on s'est aperçu que les dessins animés réalisé en 12i/s était suffisemment fluide à l'oeil ou ils en alternaient les séquences de 12 à 24 i/s selon les scènes... AKIRA fut l'un des seuls dessins animés à faire du 24i/s quasi constant. Cependant il est dit que l'oeil ne voit réellement que 24 i/s. Personnellement je n'ai jamais vu la différence entre 24 et 30i/s Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 31 mars 2007 Partager Posté(e) le 31 mars 2007 On a des effet de rammage car lorsque on a 20 images par seconde elle ne sont pas réparti correctement dans le seconde ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dermott Posté(e) le 1 avril 2007 Partager Posté(e) le 1 avril 2007 les nouvelles normes sont a 24 frames /secondes mais croyer qu'avant on faisez du 26fps et souvent les 2 derniers image été des pubs qui ont été dénoncé car elle insciter a l'achat sans que l'homme ne son rendent compte ce qui prouvent qu'a partir de 24 fps tout devient fluide est ne fait plus de différence sinon une 8800gts 640Mo est "bridgée" par mon E6400 @ 3.2GHz n'estc e pas tant pis... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RaphAstronome Posté(e) le 1 avril 2007 Partager Posté(e) le 1 avril 2007 mais croyer qu'avant on faisez du 26fps et souvent les 2 derniers image été des pubs 2 images très différentes sur 26 ferait un flash très visible. sinon une 8800gts 640Mo est "bridgée" par mon E6400 @ 3.2GHz n'estc e pas Si tu met une bonne résolution, de l'AA, du HDR t'inquiète pas tu ne sera largement pas CPU limited. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malsa Posté(e) le 1 avril 2007 Partager Posté(e) le 1 avril 2007 On a des effet de rammage car lorsque on a 20 images par seconde elle ne sont pas réparti correctement dans le seconde ! +1 sinon la norme pal c'est 25fps et la fluidité est parfaite à l'oeil ^^ on peut aussi en venir à la réactivité des LCD, entre 2ms et 8ms vous ne verraient aucune difference (ni meme entre 2ms et 24ms) les nouvelles normes sont a 24 frames /secondesmais croyer qu'avant on faisez du 26fps et souvent les 2 derniers image été des pubs qui ont été dénoncé car elle insciter a l'achat sans que l'homme ne son rendent compte ce qui prouvent qu'a partir de 24 fps tout devient fluide est ne fait plus de différence sinon une 8800gts 640Mo est "bridgée" par mon E6400 @ 3.2GHz n'estc e pas tant pis... en effet mais c'est interdit en europe Contrairement à ce que tu crois RaphAstronome, il y a en effet eu des prcès pour des publicitaires (pour ne pas citer coca cola) qui glissaient 1images toutes les 25 au cinéma afin de donner envie aux gens d'acheter du soda, et ca marche ! vous voyez le film et pourtant l'image de coca cola s'impose dans votre tete ou vous donne soif^^ c'est incroyable mais vrai Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 1 avril 2007 Partager Posté(e) le 1 avril 2007 enorme je veut voir ce genre de film ( Gros fan de coca ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dermott Posté(e) le 2 avril 2007 Partager Posté(e) le 2 avril 2007 enorme je veut voir ce genre de film( Gros fan de coca ) la plupart des films qui avaient cettes "fraudes" on été supprimmés mais a l'époque l'empire contre attaque ou la guerre des étoiles je c plus trop avait fait les fraits (coca) mais tinkiete mintenant c'est aboli dommage kel écran irait bien avc ma config raphastronome? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FredB Posté(e) le 5 avril 2007 Partager Posté(e) le 5 avril 2007 P'tite question en rapport avec le topic quel carte graphique avec un Pentium 4 571 (3.8GHz) ? nVidia ou ATI, peu importe svp, merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.