Que veut dir la démocratie?

[NilSanyas]

En informatique, mieux vaut connaitre du code, de l'anglais ou du matos

[anthiass]

Aller Bonne Nuit et @ ,

Bosse ton Code ;o)

V V V ,

Anthiass.

[mignongladiator]

bon ba je ne dis plus rien jsui complétement dans la honte la

(brice de nice)

[XZombi]

Oui, mais tu vois l'exemple qu'on a en ce moment ?

Tu fais attention à ce que tu dis, surtout lorsqu'un INpactien est concerné. Le tact ca s'apprend Bibi, et sur ce coup là tu as foirré.

[bibisousnours]

Tu fais attention à ce que tu dis, surtout lorsqu'un INpactien est concerné. Le tact ca s'apprend Bibi, et sur ce coup là tu as foirré.

Désolé que quelqu'un se soit senti offusqué. J'avais étaillé mon propos pour qu'on comprenne pourquoi j'ai dit ca.

Toutefois, faut arreter de penser que tout le monde est égale pour ce qui est de l'éducation, j'entends par là non pas ce qu'on apprend à l'école, mais ce qu'on apprend en général.

Y'a des gars qui vont etre super doués pour certains travaux manuels, d'autres pour des choses plus abstraites et tout ça à divers niveaux. Il faut de tout, tout le monde se complète.

Là où il y a un malaise, c'est quand un systeme scolaire (relié à une société, entre autre la mienne) laisse croire et cherche à faire croire que tout le monde peut faire des études "longues" et qu'il suffit pour celà de bosser.

Escusez-moi, mais un étudiant (désolé que tu sois une fois de plus visé mignongladiator, n'hésite surtout pas à te défendre, y'a surement une explication qui méchappe) qui n'arrive pas à définir "démocratie" et qui se satisfait d'une définition provenant d'un dico, je ne trouve pas ça normal et même révoltant. Cependant, ce n'est pas de sa faute, mais de celle de notre société française, j'en conviens, il y a du boulot.

J'espere qu'on va me donner des arguments allant à l'encontre de ma pensée, parceque je me sens être le "méchant" alors que ce n'était pas dans cette optique que je faisais une remarque

[XZombi]

Oublierais tu la devise du Forum Biڜشضم ?

Ce n'est pas parce qu'il ne sais pas quelque chose, qu'il est trop con pour intégré les connaissances. Le savoir inné, très peu pour moi.

Sans vouloir te vexer Biڜشضم

[bibisousnours]

Comme il avait eu sa réponse, je voulais lancer le/un débat...

Le soucis, c'est que:

1) je m'y suis pas super bien pris

2) il est un peu tard pour la France pour qu'il y ai des réponses "rapides"

3) j'ai des propos toujours un peu trop "durs" pour pousser à la réflexion afin qu'on me propose des "solutions" plausibles et/ou me démontre que je n'ai pas tout à fait raison ( korrigan l'a déjà fait et j'ai apprécié)

[XZombi]

Y'as aussi le fait que je m'en fou de te convaincre ou de faire un débat la-dessus

quand même ?

[bibisousnours]

Y'as aussi le fait que je m'en fou de te convaincre ou de faire un débat la-dessus

quand même ?

M'étonne pas, ostie de Québécois! :craint:

[gailuron66]

  en attendant, ce qui me fait peur c'est le niveau de français de nos informaticiens.... Ils ont interet à être performants en programmation, et encore, ca n'escuse rien. Ca montre bien le problème de l'éducation française: des personnes n'ayant pas les bases continuent tout de même leurs études, "sans problème", alors qu'un redoublement lors du primaire, voire la 6eme leur aurait été bénéfique 

je vois pas où est le probleme avec ce que vient de dire bibi ???

il n'y a rien de faux la dedans

1-en français j'arrive pas à comprendre comment on peut ecrire aussi mal

que l'on fasse des fautes, je peus l'admettre mais pas que ça devienne un torchon !!! et ça, c'est trop banalisé.

plus personne ne lit et ne sais lire un roman, mais tout le monde lit les SMS

2-l'education française oué, faire de longues etudes sans en avoir les capacités pour faire un chomeur qui s'inscrit aux ASSEDICs à l'age de trentes ans (à quel age il prendrat sa retraite ??) au lieu de se diriger vers un metier considéré comme devalorisant parceque manuel mais où il sortira avec une profession qui le mettras sur le marché du travail et où il pourras commencé, .....à 18/20 ans !!!!....à gagner sa vie, celle de sa famille et sa retraite....

ou alors un bac + 140 pour passer le concour des PTT et passer devant des mecs qui n'ont pas fait autant d'etudes et qui devrais avoir ce boulot à sa place.

ça me trou le cul !!!!!!

[bibisousnours]

bon voilà

[gailuron66]

PS:

la democratie ??? c'est pareil que la royauté:

-t'as les meme privilégiés

-c'est toujour le peuple qui trime (mais c'est lui qui elit le roi !)

-les riches s'enrichissent toujours

-les pauvres payent le carburant pour leur 205 peugeot aussi cher que les riches pour leur jaguar

-les fils de pauvres font d'excelent ouvriers

-les fils de riches font des polititiens de merde qui font payer aux pauvres le carburant encore plus cher

ça me trou encore plus le cul !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Scaramouche]

en fait vous avez rien compris... il cherchait une excuse pour créer un topic... donc l'unique but n'est que ce qui est écrit dans le sous titre

sous-titre : "étudiant cherche belle juliétte lol"

mais il s'est trompé de forum pour trouver une fille, à mon avis

[Duke98]

le tango des élus (paroles renaud séchan)

Et dire que chaque fois que nous votions pour eux

Nous faisions taire en nous ce cri : "Ni dieu ni maitre !"

Dont ils rient à présent puisqu'ils se sont fait dieux

Et qu'une fois de plus nous nous sommes fait mettre

[Scaramouche]

le tango des élus (paroles renaud séchan)

Et dire que chaque fois que nous votions pour eux

Nous faisions taire en nous ce cri : "Ni dieu ni maitre !"

Dont ils rient à présent puisqu'ils se sont fait dieux

Et qu'une fois de plus nous nous sommes fait mettre

et puis c'est tout !

une remarque : pour ceux qui critique la démocratie, en fait ce que vous critiquez ce sont les hommes politiques et la manière dont la démocratie est appliquée

parce que dans l'absolu, la démocratie, c'est bien (mangez en ).... mais dès qu'un homme (sans H ) a une once de pouvoir entre le mains... il en abuse a pluspart du temps

et c'est comme ça que l'on arrive à des raisonnements comme "tous les hommes politiques sont des pourris"...

donc finalement le problèmes c'est l'homme et non la démocratie

c'était mon post optimiste du jour

[ASSKICK]

démocratie: une belle façon de faire croire le peuple que c'est lui qui décide et non pas les 2-3 pleins de thunes au pouvoir qui n'ont rien à fiche du peuple.

ça fait peur hein?

[ouragan]

Deimos crateo

Le Peuple ( mais aussi le village, même sens que Pueblo en Espagnol )

Gouverner.

La Démocratie signifie que les décisions sont prises par le peuple. Et dans une structure de type village. C'est à dire le plus proche des habitants.

Dans l'échelle des hierarchies celà voudrait dire que plus on est élu par un grand nombre de gens, moins on doit avoir de pouvoir.

Une telle démocratie avait été prévue et commencée à être mise en place lors de laRévolution Française (période de la convention ) mais sous le prétexte de la guerre, les applications n'ont jamais été faites.

La contre révolution qui prend le pouvoir le 9 Thermidor an IV met un terme à la construction démocratique, inclus des "devoirs de l'homme" à la notion de "droits de l'homme", et s'enfonce dans des magouilles qui conduisent immanquablement à la prise de pouvoir par Napoléon.

Petit à petit, la notion de démocratie s'est confondue avec celle de république. ( Le système politique dans lequel les dirigeants sont élus ) .

Et aujourd'hui la notion même de démocratie n'existe plus que dans deux ou trois pays, limités par un pouvoir central qui se donne des droits sur la police et la monnaie ( Suisse ) et l'Armée ( Cuba ) . ( Encadrement parce qu'on dirige et qu'on ne fait pas confiance au peuple ) .

Il faut noter que lors de la Révolution d'Octobre, cette notion de Démocratie a été mise en avant, malheuresement encadrée aussi par la Police ( TchéKa ) et l'armée sur décision de Lénine qui refuse une Armée Démocratique . ( l'Armée Rouge n'est pas une armée de citoyens et son fonctionnement est proche de l'Armée Tsariste, elle est juste encadrée par des animateurs politiques ). Pour tout le reste, c'est le Comité Elu qui prend les décisions. Jusqu'au moment où Staline se sert du pouvoir centralisé de la police politique et de l'Armée pour appuyer son Pouvoir.

Voila quelques pistes de réflexion.

[Populous G.]

Ma définition de la démocratie (Exclusif )

Un Etat a été défini par Maurice Haurioux par trois éléments : un territoire (sans entrer dans les détails, avec un sol, une mer territoriale et l'air situé au dessus), des habitants et l'exercice d'un pouvoir politique.

Or il n'a fait que définit l'Etat, non pas une démocratie, la Démocratie. De fait, il apparait qu'un Etat est un groupement d'individus qui cherchent à se réguler - de manière interne, mais maintenant indéniablement internationalement- et ceci peut se faire de diverses manières.

Un groupe très restreint de la population peut décider de prendre le pouvoir, c'est ce que l'on appelle une oligarchie. De fait, le pouvoir n'a aucune légitimité du point de vue des populations de l'Etat oligarche. Ceci s'est passé ainsi durant une certaine période à Rome avec les nobilitas, famille très aisée qui a gardé le pouvoir pendant un siècle et demi par un processus d'auto-renouvellement.

Le pouvoir peut aussi être détenu par un seul individu après un putsch (renversement politique) illégitime (Napoléon), ou alors par héritage en accord avec la théorie du droit divin : l'homme prenait le pouvoir car Dieu lui en a donné la capacité. On retrouve cette notion de pouvoir divin sous les pharaons qui durant une cérémonie recevait le pouvoir de Râ, Dieu d'Egypte, mais également en France durant le Moyen-Âge et l'Ancien-Régime. Les Bourbons en sont une illustration frappante avec une société fortement inégalitaire et quasiment castée (Il y avait des exceptions, mais je vous conseille de lire le rouge et le noir de Stendhal sur ce point) et une France fortement déficitaire. Le roi prélevait certe des impôts (et également les seigneurs), mais autoritairement, et ceci a renforcé le sentiment d'hostilité du Tiers-Etat. La crise était telle que le roi a du réunir les Etats-Généraux, menant, comme chacun sait, à la création de l'Assemblée Constituante qui a créé première la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. Cette déclaration a été très importante car annonce véritablement un impôt choisit par les citoyens et utile à la Société.

Mais cette représentation a posé problème : devait-on représenter la population en elle-même avec des instances de vote dans chaque ville (théorie de la souveraineté populaire chère à Rousseau, mais très difficilement réalisable), ou alors faire élire une partie de la population pour représenter une idée abstraite et séduisante : la Nation ?

La création de l'Assemblée Nationale (même si elle a connu divers noms) a bien entendu permis l'utilisation de la représentation nationale.

Mais malheureusement la démocratie en France a connu des heurts, et a du attendre une vrai dictature oligarchique (la Convention), devenu personnelle (Rousseau), puis un véritable Empire (Napoléon Bonaparte) pour se retransformer en république (IIème république). Le système de vote était encore le cens, comme en Angleterre -qui ont toutefois réagit avant nous- et il est apparu aux Français que la démocratie ne pouvait se faire correctement qu'avec : 1°- un système de vote direct (pas encore universel) ; 2°- une représentation nationale égalitaire.

Sont apparues après une restauration sous le signe d'une monarchie constitutionnelle et un second Empire les troisième et quatrième républiques. Il y avait véritablement un effort de représentativité, mais beaucoup trop au goût du pouvoir exécutif qui ne disposait quasiment d'aucun pouvoir. En rationalisant le parlementarisme, la cinquième république a restauré le pouvoir de l'exécutif qui est lui aussi démocratiquement élu, c'est-à-dire au suffrage universel direct. La démocratie en France s'exprime donc par un bicamélarisme legislatif et un exécutif bicéphale (Président et Premier Ministre), alors que dans d'autres pays par exemple, elle s'exprime par une césure complète entre le législatif et l'exécutif (Etats-Unis), où les deux entités élues démocratiquement (Sénat et Président) jouent chacun leur rôle sans pouvoir intervenir sur l'autre pouvoir. Cette rigidité n'a pas été utilisé par la France (la théorie de la séparation des pouvoirs vient d'ailleurs de Montesquieu) de cette manière, mais plus comme une intéraction entre les pouvoirs, permettant ainsi une certaine sécurité. C'est ainsi que l'article 12 de la constitution dispose que le Président peut dissoudre l'Assemblée Nationale, mais que celle-ci peut faire une motion de censure envers le Premier Ministre par l'article 49. Ainsi se joue un subtil équilibre qui peut exprimer un niveau de démocratie certain.

Et puis, que dire du Conseil Constitutionnel qui a donné dès 1971 valeur constitutionnelle (donc supra-législative...) au préambule de la constitution de 1948 et des la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen ? Et bien que ceci illustre une chose : nous sommes bien dans un pays qui protèges les individus de quelconque autoritarisme. Même les étrangers sont sur notre territoire protégés des abus de l'Administration par le Conseil d'Etat qui a édicté un certain nombre de Principes Généraux du droit (CE 1991 Belgacem Babas entre autres).

Je terminerai par le principe de méritocratie et de fraternité. La France, chacun peut suivre une scolarité "normale" sans véritablement s'inquiéter financièrement grâce aux bourses de l'Etat et le prix désuet de l'entrée en faculté, comparé aux autres pays. Et puis, la sécurité sociale dont le budget dépasse celui de l'Etat illustre parfaitement l'agissement de la Société pour elle-même, par le biais des prélèvements fiscaux redistributifs, chacun agit pour le bien de la société, et c'est cela que l'on appelle démocratie, même si elle connait certaines lacunes.

Voilà ce que je pouvais dire rapidement sur la démocratie, sachant que ça prend normalement un semestre entier d'étude.

[Populous G.]

Et aujourd'hui la notion même de démocratie n'existe plus que dans deux ou trois pays, limités par un pouvoir central qui se donne des droits sur la police et la monnaie ( Suisse ) et l'Armée ( Cuba ) . ( Encadrement parce qu'on dirige et qu'on ne fait pas confiance au peuple ) .

C'est absurde. Tu confonds démocratie populaire et démocratie nationale. Et puis, je ne savais pas que Cuba était une démocratie...

[ouragan]

Ben dans le premier paragraphe, j'ai donné ma vision de ce qu'était la démocratie.

Démocratie nationale c'est un non-sens.

Démocratie populaire aussi .

Cuba est une Démocratie au sens du gouvernement par le peuple, gouvernement par les comités de quartiers. L'assemblée Nationale est normalement bridée par les décisions des comités de quartier. Comités regroupant toutes les femmes et tous les hommes en age de voter. ( 16 ans) .

L'assemblée Nationale dispose de gens elus, et 60% des députés ne sont pas membres du parti au pouvoir.

La constitution de Cuba fait d'ailleurs référence à la Révolution Française, et parle explicitement de la Démocratie comme forme de gouvernement. Pourquoi Eux non et les Etats-Unis oui?

Enfin, ce n'est pas parceque des décisions cons sont prises qu'un pays n'a pas le droit au titre de démocratie, regarde les Etats-Unis par exemple

[Populous G.]

Démocratie nationale c'est un non-sens.

Démocratie populaire aussi .

Je crois que je peux arrêter la discution avec toi dès ces lignes. J'en ai assez de parler avec des gens qui croient avoir la solution ultime sans avoir fait les études idoines dessus. A moins que tu sois docteur en droit ou en politique, je ne lirai pas la suite.

Dire que la démocratie nationale et populaire est un non-sens...

Je crois que Rousseau et Montesquieu ont suffisament défini, expliqué ces notions pour qu'on ne puisse plus dire aujourd'hui que c'est un non-sens.

Non mais quoi encore ?

[ouragan]

te fache pas.

je voulais juste faire remarquer qu'on affecte souvent des termes inadéquats pour réduire la portée d'une notion.

La définition de Nation si tu veux ( celle des révolutionnaires de l'an II) est très importante. Mais démocratie Nationale, ça veut dire quoi? ça met des barrières à la démocratie, et ces barrières ne font qu'une chose: justifier d'une atteinte à la démocratie.

c'est au nom de la Nation (même si le terme a été employé à tord) que 70% des jeunes gens de mon village sont morts au combat en 14-18.

Démocratie populaire, c'est quoi? tu m'expliques en quoi rajouter un adjectif comme populaire pourrait renforcer ou modifier la notion de démocratie, ou la modifier? Sachant que la démocratie est DEJA le gouvernement par le peuple???

Depuis Rousseau il y a eu de l'eau sous les ponts, le servage a disparu et le capitalisme (Keynes, Taylor, etc) le socialisme ( Proudhon, Marx Engels) ont été étudiés, analysés, réfléchis.

Autre chose, si tu as des concepts à faire comprendre exprime-les.

J'ai deux diplômes à Bac+2 et j'ai participé à des mouvements forts de contestation de l'ordre établi. Crois moi, dans ces mouvements on réfléchi énormément aux sens et de la Démocratrie et du Pouvoir.

[Populous G.]

Simple :

Démocratie populaire : démocratie par le peuple

Démocratie nationale : vu qu'on ne peut pas exercer la démocratie par le peuple (à moins d'être dans un très petit pays comme la Suisse), alors on fait une représentation abstraite de la volonté populaire.

Et puis pourquoi populaire ? Parceque si l'on considérait que la démocratie voulait dire : "Pouvoir exercé directement par le peuple", alors la définition de démocratie nationale donnerai : "Pouvoir exercé directement par le peuple par le biais de ses représentants."

Et puis, je ne suis pas élitiste

Juste qu'il n'y a que ceux qui connaissent vraiment la politique des pays qui peuvent se permettre de remettre en cause cette notion.

Mais au fait, ce sont quoi tes diplômes ?

[ouragan]

Pas Français en tout cas

Oui sur la démocratie nationale, le problème c'est que les représentants ne se sont jamais donné les moyens d'appliquer la constitution de l'an II. A cause de la guerre à l'époque.

Cette constitution donnait les pouvoirs nationaux aux assemblées locales . En session, l'ensemble des citoyens se réunissait dans les cantons pour proposer des lois, les voter, et donnait à l'assemblée nationale le role de les faire appliquer.

[Populous G.]

Pas Français en tout cas

Oui sur la démocratie nationale, le problème c'est que les représentants ne se sont jamais donné les moyens d'appliquer la constitution de l'an II. A cause de la guerre à l'époque.

Cette constitution donnait les pouvoirs nationaux aux assemblées locales . En session, l'ensemble des citoyens se réunissait dans les cantons pour proposer des lois, les voter, et donnait à l'assemblée nationale le role de les faire appliquer.

Tu ne réponds pas à la question.

Sinon pas besoin de m'apprendre ce qu'était la constitution de l'an III. (J'ai encore mon Pactet sous la main ) C'est vrai qu'étant issue de la mentalité des montagnards elle donnait beaucoup de liberté, mais je trouve que notre constitution n'est pas si mal que cela, excepté bien sûr l'article 16...