MàJ OS X.3.6

[g4hd]

Ne concerne que les Mac.

Voilà une bonne mise à jour... en 10.3.6

Comme d'habitude, il est recommandé de:

- nettoyer les caches et autres routines (avec Onyx, par exemple)

- lancer une réparation des autorisations (dans Utilitaire disque)

- envoyer la MàJ....

- redémarrer et refaire une réparation des autorisations.

Voili, voilou... tout propre nickel.

[falou]

Ne concerne que les Mac.

Voilà une bonne mise à jour... en 10.3.6

Comme d'habitude, il est recommandé de:

- nettoyer les caches et autres routines (avec Onyx, par exemple)

- lancer une réparation des autorisations (dans Utilitaire disque)

- envoyer la MàJ....

- redémarrer et refaire une réparation des autorisations.

Voili, voilou... tout propre nickel.

heuuu on écrit OS X 10.3.6 Tu as copié-collé sur Macbidouille ? Ils ont fait la même erreur...

Merci pour l'info j'installe de suite

[g4hd]

heuuu on écrit OS X 10.3.6  Tu as copié-collé sur Macbidouille ?  Ils ont fait la même erreur...

Merci pour l'info j'installe de suite

Pourquoi écrire OSX 10.3.6 ? c'est pléonasmatique !

Le "X" de OS X ne se dit pas "X" mais "10", en chiffre romain.

J'ai toujours préféré écrire OS X.3.# ou noter 10.3.#.

Ici, c'est un site très orienté Pc, je m'efforce d'être compréhensible par des non-mac-users.

Et je ne fais pas de copier-coller : ceci fait partie des règles de bonne conduite sur le net.

[the_g_cat]

Ne concerne que les Mac.

Tu connais d'autres machines que des macs qui tournent sous OS X ? :D

[falou]

Pourquoi écrire OSX 10.3.6 ? c'est pléonasmatique !

Le "X" de OS X ne se dit pas "X" mais "10", en chiffre romain.

J'ai toujours préféré écrire OS X.3.#  ou noter 10.3.#.

Ici, c'est un site très orienté Pc, je m'efforce d'être compréhensible par des non-mac-users.

Et je ne fais pas de copier-coller : ceci fait partie des règles de bonne conduite sur le net.

Holala hé ho, HO !

Que sont ces fallacieux arguments ? Il n'est pas question de ce que tu préfères (je faisais la même erreur, je prononçais même "ix" comme la lettre) mais de ce qu'il convient de faire.

Point de pléonasme il n'y a. "OS X" est le nom de l'OS, comme "Linux" ou "Solaris". Aussi vrai que le "X" de "XP" n'a rien à voir avec un numéro de version de Windows. OS X est le nom de l'OS, 10.3.6 est sa version. Mettre un chiffre romain dans un numéro de version est une hérésie. Pour se faire comprendre de tous, mieux vaut utiliser la notation officielle utilisée partout et en particulier sur le site d'Apple :

What’s New in this Version

Delivers enhanced functionality and improved reliability for Mac OS X v10.3 Panther and is recommended for all users.

Je suis un puriste. Ne m'en porte par rigueur

[g4hd]

[Fulu]

c'est sympa de prevenir (le WE je ne vais jamais voir les news de macbidouille... )

comme ça je serais quoi faire lundi matin en arrivant au boulot....

[Francois_D]

Il me semble que le X de MacOS X se dit x et non 10...il rappelle l'origine uniX de l'OS...la version actuelle de MacOS X est la 10.3.6. (Panther)...la prochaine release sera la 10.4.0 (Tiger)...et ainsi de suite.

Et je vous parie mon ancien PC contre un iMac tout neuf que d'ici quelques annés on verra sur le marché un MacOS X 11.n.n :lol:

Et j'espere bien que d'ici là MacOS X qui est clairement le meilleur OS que j'ai vu (peut-etre juste en dessous de NeXtStep...) tournera sur autre chose que cette cochonnerie de hardware Apple qui est clairement de la daube trop chère (Ou de la merde dans un bas de soie, pour reprendre le mot de Napoléon).

[falou]

Il me semble que le X de MacOS X se dit x et non 10...il rappelle l'origine uniX de l'OS...la version actuelle de MacOS X est la 10.3.6. (Panther)...la prochaine release sera la 10.4.0 (Tiger)...et ainsi de suite.

Et je vous parie mon ancien PC contre un iMac tout neuf que d'ici quelques annés on verra sur le marché un MacOS X 11.n.n :lol:

Et j'espere bien que d'ici là MacOS X qui est clairement le meilleur OS que j'ai vu (peut-etre juste en dessous de NeXtStep...) tournera sur autre chose que cette cochonnerie de hardware Apple qui est clairement de la daube trop chère  (Ou de la merde dans un bas de soie, pour reprendre le mot de Napoléon).

*Beeeep* Non, non ça se dit bien 10. Steve Jobs lui-même prononce "Mac OS ten".

*Beeeep* Non, OS X n'est pas moins bien que NextStep, puisque NexT, qui a été fondé et dirigé par Steve Jobs, l'actuel CEO d'Apple, a été racheté par Apple et NextStep est le fondement d'OS X. Le framework Cocoa en découle directement jusqu'au nom des fonctions. OS X intègre les derniers noyaux Mach et sous-système BSD. L'interface elle a beaucoup changé et en repose plus du tout sur Xfree86. Mais on retrouve par exemple le fameux Dock, remis au goût du jour.

*Beeeep* Si OS X tourne sur autre chose qu'Apple, il y perdra de nombreux atout. Apple a toujours créé une grande synergie entre matériel et système. Le grand plus du Mac est la carte mère et l'Open Firmware. Pour le reste comme j'ai déjà dit ça vient du monde PC.

Quant au hardware dans l'iMac il répond aux impératifs de l'intégration. Les Vaio de Sony (PCW notamment, avec une carte graphique SIS de 32 Mo de mémoire partagée!) ont le même soucis. Je ne partage donc pas ton avis.

[G r i b o u i l l e]

*Beeeep* Non, non ça se dit bien 10. Steve Jobs lui-même prononce "Mac OS ten".

*Beeeep* Non, OS X n'est pas moins bien que NextStep, puisque NexT, qui a été fondé et dirigé par Steve Jobs, l'actuel CEO d'Apple, a été racheté par Apple et NextStep est le fondement d'OS X. Le framework Cocoa en découle directement jusqu'au nom des fonctions. OS X intègre les derniers noyaux Mach et sous-système BSD. L'interface elle a beaucoup changé et en repose plus du tout sur Xfree86. Mais on retrouve par exemple le fameux Dock, remis au goût du jour.

*Beeeep* Si OS X tourne sur autre chose qu'Apple, il y perdra de nombreux atout. Apple a toujours créé une grande synergie entre matériel et système. Le grand plus du Mac est la carte mère et l'Open Firmware. Pour le reste comme j'ai déjà dit ça vient du monde PC.

Quant au hardware dans l'iMac il répond aux impératifs de l'intégration. Les Vaio de Sony (PCW notamment, avec une carte graphique SIS de 32 Mo de mémoire partagée!) ont le même soucis. Je ne partage donc pas ton avis.

+1 pour le hardware, trop chère sur certain modèle certe, de la merde sur certain modèles, "certe" aussi ^^ mais pour ce qui est des machines pro, va trouver un équivalent d' un dual 2Ghz (G5) pour le même prix, déjà essaylé c' est pas possible...

[falou]

+1 pour le hardware, trop chère sur certain modèle certe, de la merde sur certain modèles, "certe" aussi ^^ mais pour ce qui est des machines pro, va trouver un équivalent d' un dual 2Ghz (G5) pour le même prix, déjà essaylé c' est pas possible...

Hé oué le grand paradoxe Apple... les machines bas de gamme sont plutôt chères et le haut de gamme plutôt moins, par rapport à la concurrence. Cela vaut aussi pour les solutions Xserve et Xraid, pas chers par rapport à la concurrence ; pas que pour le Powermac.

[Francois_D]

*Beeeep* Non, non ça se dit bien 10. Steve Jobs lui-même prononce "Mac OS ten".

*Beeeep* Non, OS X n'est pas moins bien que NextStep, puisque NexT, qui a été fondé et dirigé par Steve Jobs, l'actuel CEO d'Apple, a été racheté par Apple et NextStep est le fondement d'OS X. Le framework Cocoa en découle directement jusqu'au nom des fonctions. OS X intègre les derniers noyaux Mach et sous-système BSD. L'interface elle a beaucoup changé et en repose plus du tout sur Xfree86. Mais on retrouve par exemple le fameux Dock, remis au goût du jour.

*Beeeep* Si OS X tourne sur autre chose qu'Apple, il y perdra de nombreux atout. Apple a toujours créé une grande synergie entre matériel et système. Le grand plus du Mac est la carte mère et l'Open Firmware. Pour le reste comme j'ai déjà dit ça vient du monde PC.

Quant au hardware dans l'iMac il répond aux impératifs de l'intégration. Les Vaio de Sony (PCW notamment, avec une carte graphique SIS de 32 Mo de mémoire partagée!) ont le même soucis. Je ne partage donc pas ton avis.

Ce brave Steve dit MacOS 10, peut-etre ; mais je te parie que dans quelques temps il dira MacOS eleven ; voire MacOS X eleven...et je ne serais pas surpris qu'Apple abandonnât la numérotation de son OS d'ici peu ; pour ne garder que les noms de code, comme c'est le cas de manière informelle aujourd'hui...

NeXtStep était beaucoup mieux : display postscript, par exemple, était génial ; sans compter l'interface, bien plus "fine", bien plus jolie. D'ailleurs, chose assez paradoxale, je la trouvais bien meilleure en niveau de gris qu'en couleurs. Le clavier était bien meilleur que celui des Mac de l'époque (c'est dire s'il était bon). Et puis, j'adorais la touche d'allumage sur le clavier noir. Je reconnais que c'est avant-tout une affaire de subjectivité ; mais je continue à penser que NeXtStep était le meilleur OS de tous les temps...MacOS X n'étant pas très loin derrière

MacOS X gagnerait beaucoup à tourner sur du matériel non Apple (cf. le succès de Linux, e.g.). En revanche, une chose est sûre : Apple y perdrait beaucoup de marge. Ce n'est pas une question de stratégie, c'est une affaire de gros sous.

Enfin, Steve Jobs n'est pas un gourou ou une sorte de demi-dieu du marketing. C'est un patron bien entouré...et c'est aussi un homme comme tout le monde ; qui se gratte les couilles le matin au réveil; la tête dans le cul :lol: :lol: :lol:

[falou]

Ce brave Steve dit MacOS 10, peut-etre ; mais je te parie que dans quelques temps il dira MacOS eleven ; voire MacOS X eleven...et je ne serais pas surpris qu'Apple abandonnât la numérotation de son OS d'ici peu ; pour ne garder que les noms de code, comme c'est le cas de manière informelle aujourd'hui...

Dans quelques temps... oui probablement en 2006, pour "fêter" Longhorn, OS X deviendra OS XI. Tu as peut-être raison, d'ailleurs on parle souvent "Panther", "Jaguar" ou "Tiger" sur les forums Mac. Mais je pense que l'appellation à rallonge demeurera sur le site de la Pomme.

NeXtStep était beaucoup mieux : display postscript, par exemple, était génial ; sans compter l'interface, bien plus "fine", bien plus jolie.

L'affichage actuel d'OS X est le pdf, qui n'est autre que le successeur de PostScript. La logique reste la même. Pour ce qui est du hardware, certains pensent que le Cube était en fait inspiré du NexT, que l'on surnommait il me semble le "cube noir". La touche clavier pour allumer ou éteindre le Mac a disparu il y a des années. Du reste c'est en effet une question de goût.

MacOS X gagnerait beaucoup à tourner sur du matériel non Apple (cf. le succès de Linux, e.g.). En revanche, une chose est sûre : Apple y perdrait beaucoup de marge.

OpenDarwin, le sous-système d'OS X, est en OpenSource et est porté pour Mac et PC. Un projet de portage d'OS X dont on ne sait rien semble continuer à avoir cours. Il se nommerait "yellow box" il me semble. D'ailleurs puisque tu parles de NextStep, tu sais bien qu'il a été porté sur PC avec le nom d'OpenStep et qu'il n'a eu aucun succès, ce qui a induit le rachat de NexT.

Ce n'est pas une question de stratégie, c'est une affaire de gros sous.

Ce n'est pas la même chose ?

Enfin, Steve Jobs n'est pas un gourou ou une sorte de demi-dieu du marketing. C'est un patron bien entouré...et c'est aussi un homme comme tout le monde ; qui se gratte les couilles le matin au réveil; la tête dans le cul :lol: :lol: :lol:

Cette précision est-elle nécessaire ?

Alors ainsi tu as utilisé un NexT ? Je n'ai pas eu cette chance. J'ai eu le "NexT du pauvre" pour reprendre ton expression : l'Atari Falcon 030. As-tu déjà installé GnuStep ? Si tu aimais beaucoup NextStep je serait étonné que tu ne l'installes pas sur ton "PC du placard"

[milohoffman]

Steve Jobs n'est pas un gourou

ça dépend pour qui

[Francois_D]

L'affichage actuel d'OS X est le pdf, qui n'est autre que le successeur de PostScript. La logique reste la même.

Ca n'a rien à voir ! PostScript est un langage et pdf une implémentation de ce langage. pdf n'est en rien le "successeur" de PS. PostScript est bien plus puissant et bien plus souple que pdf.

OpenDarwin, le sous-système d'OS X, est en OpenSource et est porté pour Mac et PC. Un projet de portage d'OS X dont on ne sait rien semble continuer à avoir cours. Il se nommerait "yellow box" il me semble. D'ailleurs puisque tu parles de NextStep, tu sais bien qu'il a été porté sur PC avec le nom d'OpenStep et qu'il n'a eu aucun succès, ce qui a induit le rachat de NexT

Je ne parle pas de ce genre de bricolage, mais d'un recentrage d'Apple sur le soft...Quant à OpenStep, il est arrivé bien trop tard (dans la stratégie de NeXt) et bien trop tôt (dans l'histoire de l'informatique). En ce sens on peut comparer NeXt et BeOS dont, par bien des aspects, Linux est le fils spirituel.

Ce n'est pas la même chose ?

Non, pas tout à fait. Des montagnes de livres ont été écrits sur ce sujet.

Alors ainsi tu as utilisé un NexT ? Je n'ai pas eu cette chance. J'ai eu le "NexT du pauvre" pour reprendre ton expression : l'Atari Falcon 030. As-tu déjà installé GnuStep ? Si tu aimais beaucoup NextStep je serait étonné que tu ne l'installes pas sur ton "PC du placard"

Oui, j'ai utilisé un NeXt (pas longtemps et ce n'était pas le mien). C'était le top...ceci dit , je ne comparerais pas unNeXt et un Falcon qui était plutot une sorte de gros 520 ST (qui fut mon 1er ordi à souris)

Oui j'ai installé GnuStep mais c'est assez loin de NeXt

F

[falou]

François, j'apprécie de parler à quelqu'un d'expérience... ou pour mieux dire, d'expériences :) Je crois que nous nous égarons au vu du sujet... mais qu'importe après tout Donc continuons ce débat...

J'aimerais que tu m'expliques en quoi le Postscript est plus puissant ou plus souple que le pdf. Le pdf a un avantage indéniable : il est complet, portable (comme son nom l'indique...) et c'est un standard moins contraignant. Fonctionnellement, le pdf a bien succédé au Postscript et en particulier l'eps. Ils ont tous les deux été développés par Adobe.

Tu proposes qu'Apple se contente de faire du soft ? Haha non, vraiment je n'y crois pas. Au vu du peu de personnes intéressées sur PC par un autre OS que Linux ou Windows (seul à faire tourner des jeux sur PC à quelques exceptions près), les quelques-uns intéressés récupéreront une copie sur kazaa et le fiasco sera le même que pour tous ceux qui s'y sont essayés dont de plus costauds : NeXT (OpenStep), Be (BeOS), Sun (Solaris), IBM (OS2 Warp), DR (DR DOS)...

Le Falcon n'était pas un gros ST. Le gros ST, c'était le MégaST, voir le TT. Comme le NeXT, le Falcon avait un CPU 68030, un 68882 optionnel, un DSP 56001 (contre un 56000 pour le NeXT), et un TOS reposant sur une couche Unix : MiNT, nommé MultiTOS.

[Francois_D]

J'aimerais que tu m'expliques en quoi le Postscript est plus puissant ou plus souple que le pdf. Le pdf a un avantage indéniable : il est complet, portable (comme son nom l'indique...) et c'est un standard moins contraignant. Fonctionnellement, le pdf a bien succédé au Postscript et en particulier l'eps. Ils ont tous les deux été développés par Adobe.

PS est plus puissant que PDF car ce dernier restreint les possibilités de PS à quelques utilisations seulement, plus souple car de très nombreux logiciels sont capable de générer du PS, et PS est plus "ouvert" car c'est un langage.

Les avantages que tu décris pour le PDF sonten fait ceux de PS ! Encore une fois, PDF est une *implémentation* de PS. C'est à dire une utilisation particulière. Il y en a d'autres.

Bien que postérieur au PS de quelques années, PDF ne "succède" pas au PS...mais il en simplifie (et multiplie) les utilisations. En gros, tout ce qui est possible en PDF l'est aussi en PS dont il découle.

PDF n'a que deux avantages réels :

a) il inclus des mécanismes de protection des données

b) il est réellement simple d'utilisation car il faut l'avouer, manipuler du PS c'est un peu mettre les mains dans le cambouis.

Quelques infos sur le PostScript, trouvées çà et là sur le web. J'espère que cela éclairera ta lanterne, il y a des tonnes d'autres liens :

Plein de liens utiles

Un petit guide très simple et assez didactique

Sur cette page tu pourras même télécharger un source postScript !

Afin de vérifier que PS est bien un langage, je t'engage à faire quelques esssais :

a) l'ouvrir dans un éditeur de texte pour lire le source. Cela te paraîtra sans doute abscons, mais c'est bien du PS.

b) l'envoyer vers une imprimante compatible PS (en mode raw) et voir que l'imprimante a "interpreté" le source...

c) si tu installes un interpreteur PS sur ton Mac (par exemple GhostView sous X11), tu verras le texte s'afficher.

d) Ouvrir ce fichier dans Illustrator, qui est aussi un interpreteur PS, et qui n'affichera pas le source du document, mais le rendu PS de ce texte. Cette manip fonctionne dans tout logiciel capable d'interpreter du PS (theGimp le fait aussi)...

Signalons que PS étant un langage portable, toutes ces manips fonctionnent aussi sous Windows et sous Linux...voire sous OS2 (il en reste ;-)

e) enfin, juste pour rire, ouvre-le dans Aperçu...qui va d'abord générer un fichier pdf pour afficher le texte !

Tu proposes qu'Apple se contente de faire du soft ? Haha non, vraiment je n'y crois pas. Au vu du peu de personnes intéressées sur PC par un autre OS que Linux ou Windows (seul à faire tourner des jeux sur PC à quelques exceptions près), les quelques-uns intéressés récupéreront une copie sur kazaa et le fiasco sera le même que pour tous ceux qui s'y sont essayés dont de plus costauds : NeXT (OpenStep), Be (BeOS), Sun (Solaris), IBM (OS2 Warp), DR (DR DOS)...

C'est une idée qui pourrait marcher....mais je gamberge quelque chose là dessus

Le Falcon n'était pas un gros ST. Le gros ST, c'était le MégaST, [voir le TT. Comme le NeXT, le Falcon avait un CPU 68030, un 68882 optionnel, un DSP 56001 (contre un 56000 pour le NeXT), et un TOS reposant sur une couche Unix : MiNT, nommé MultiTOS.

Merci de ces précisions...évidemment çà devait changer du ST...et j'ai "aussi" eu un Mega ST (juste avant mon SE/30, il y a trop longtemps

F

[falou]

Ben en fait, simple sondage... savoir à qui "portable document Format" (pdf)" ça cause et à qui "encapsuled postscript" (eps) cause. Je comprends tes arguments, tu n'as évidemment pas tort, mais la raison du choix d'Apple semble évident. Entre eps et pdf, l'un à un avenir; l'autre aucun. L'une des raisons est comme tu l'as dit l'a nécessité d'avoir une imprimante (ou une flasheuse) compatible pour en tirer profit... avec au passage des modules software nécessaires en plus du matériel compatible, tout cela se paye. Si le PS continue à vivre au travers du pdf cela en fait tout de même une solution qui s'est montrée pérenne dans une certaine mesure.

Merci pour tous ces liens

[theocrite]

Entre eps et pdf, l'un à un avenir; l'autre aucun.

L'un a un avenir chez les power user et l'autre chez les noobs.

C'est comme LaTeX et les éditeurs WYSIWYG

[falou]

L'un a un avenir chez les power user et l'autre chez les noobs.

Je parie que tu as déjà choisi ton camp

Je parlais évidemment de son utilisation au quotidien par des utilisateurs lambda, amateur et éclairés, qui ne sont pas versés dans les subtilités de la PAO

[theocrite]

Je n'ai rien contre le pdf

Je ne sais pas encore utiliser le PS, mais je m'y interresse depuis un certain temps.

J'aime beaucoup le LaTeX aussi

[falou]

Je n'ai rien contre le pdf

Je ne sais pas encore utiliser le PS, mais je m'y interresse depuis un certain temps.

J'aime beaucoup le LaTeX aussi

Et j'ai connu le Mac avec tout en PS... il y a de la nostalgie... c'est vrai... mais je n'en connais pas les subtilités qui me feraient manquer cette époque. pdf et ps, même combat... ou presque :)

[the_g_cat]

C'est comme LaTeX et les éditeurs WYSIWYG

TeX et LaTeX :

WYSIWYM (What You See Is What You May get ) :

[Francois_D]

PDF et PS même combat , en effet, même s'ils ne boxent pas dans la même catégorie :lol:

Dans le monde merveilleux de l'informatique, il y a, comme çà, quelques grandes "familles" rassemblant de nombreux "cousins".

et en effet , quand on parcourt ce champ de l'informatique, la famille TeX n'est pas loin...d'ailleurs, j'ai installé aujourd'hui teTeX et TeXShop sur mon Mac : c'est la même usine à gaz que sous les autres OS mais c'est si bon de revenir à de vrais textes bien formatés.

Et il va falloir que j'en bouffe à tous les repas de ce truc :lol:

F

[Damien Duff]

"OS X" est le nom de l'OS, comme "Linux" ou "Solaris".

Je suis un puriste. Ne m'en porte par rigueur 

Si tu es un puriste, tu devrais savoir que "Linux" n'est pas le nom de l'OS, c'est le nom du noyau.

Mandrake, Fedora, ou encore Debian sont des noms d'OS.