KzR Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 t'1 il y en a un paquet de système de fichier sous nux ???? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sandeman Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 yep KzR et même les plus exotiques ... cf les options du noyau ... y'a une rubrique entière :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 la, on a cite que dale.... C'est incroyablke ce qu'il y a. c'est pour ca que les windaubiens me font rire en croyant en leur os.... Si incompetents ils sont, comme leur os. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Ben ouais, mais c'est pas leur faute... Ce que je trouve bête, par contre, c'est de dénigrer complêtement les autres (ceux qui utilisent linux), de dire "windows c'est mieux" (alors qu'ils ne connaissent que windows), etc... Mais bon, de ce côté là, y'a pas photo : windows : 2 (fs) linux : oulà...plein Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 moi ça me fait halluciner la complexité de Linux, j'ai peur de m'y mettre ça fait mal ? bon faut que je casse mon RAID0, et que je me remette une petite Mandrake Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sandeman Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 C'est pas une question de COMPLEXITE mais de COMPLETUDE Windows tu n'as qu'un (bon allez, deux) choix possibles. Sous Linux tu as X choix possibles (noyau, fs, wm ...) et ça, je comprends que ça puisse faire peur, il faut choisir !!! (prends le pas mal, c'est pas forcément pour toi :nonnon: ) tiens juste pour rire, les FS supportés nativement par le noyau 2.6.8 (sans compter donc tous ceux supportés par patches) EXT2_FS EXT3_FS REISERFS_FS JFS_FS XFS_FS MINIX_FS ROMFS_FS ISO9660_FS ZISOFS UDF_FS FAT_FS MSDOS_FS VFAT_FS NTFS_FS ADFS_FS AFFS_FS HFS_FS HFSPLUS_FS BEFS_FS BFS_FS EFS_FS CRAMFS VXFS_FS HPFS_FS QNX4FS_FS SYSV_FS UFS_FS NFS_V3 NFS_V4 SMB_FS CIFS NCP_FS CODA_FS AFS_FS pis ceux-là qui sont une peu plus spécifiques : USB_DEVICEFS PROC_FS SYSFS TMPFS HUGETLBFS RAMFS Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Perso, je préfère avoir le choix entre une dizaine de choses et en choisir un par ses qualités/défauts que pas avoir le choix... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 arrêtez de me faire peur moi je veux juste passer sous Linux avec une petite Mandrake pour commencer et pouvoir faire la même chose que sous windows et puis après j'aimerai me monter un serveur de fichier, un VPN, un serveur d'imprimantes... etc Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sandeman Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Sauf qu'avec ta MDK tu auras déjà ton serveur de fichier et ton serveur d'impression prêt à fonctionner sans que tu t'en rende compte :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Sauf qu'avec ta MDK tu auras déjà ton serveur de fichier et ton serveur d'impression prêt à fonctionner sans que tu t'en rende compte :) samba+cups, c'est bien et facile... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Sauf qu'avec ta MDK tu auras déjà ton serveur de fichier et ton serveur d'impression prêt à fonctionner sans que tu t'en rende compte :) moi c'est dans le cadre de mon entreprise, histoire d'économiser des licences, parce que Windows c'est hyper cher pour une entreprise faut que j'essaie sur un poste tiens avec un Lecteur DAT pour les sauvegardes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Linux est tellement plus performant que windaube que perso, si demain on inverse les couts, je continue sous linux, car y a vraiment pas photo. Une license linux pourrait couter sans pb le prix d'une license xp, ca les vaut largement, et une license xp pourrait largement couter le prix actuel d'une license linux car ca ne vaut pas plus ( soit 0 ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Je serait pas si catégorique que toi... Linux à 150euros, ça me calmerait bien...surtout si à côté, y'a windows gratuit... Mais ce n'est pas le cas, linux est gratuit et très puissant, windows moins gratuit, et moins puissant... Moi je choisit donc windows... Euh... J'me serait pas embrouillé, là? Ah si : Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 24 août 2004 Partager Posté(e) le 24 août 2004 je prends celui-ci alors : http://gentoo.mirror.sdv.fr/releases/x86/2...rsal-2004.2.iso sinon vu que Mandrake A64 ne prends pas en compte mon Controleur SATA je me prends la version 32bits qui elle reconnait celui-ci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 24 août 2004 Partager Posté(e) le 24 août 2004 ouahou...ca c'est du hors sujet pour un modo.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darth_tux Posté(e) le 24 août 2004 Partager Posté(e) le 24 août 2004 XFS ? trop jeune ????je l'utilisais déjà intensivement en 1997 ?? sorry j'ai confondu avec le jfs mais je savais qu'il y avait un "gage" XFS est un système de fichiers avec des métadonnées journalisées qui possède un ensemble de fonctionnalités robustes et qui est optimisé pour la mise à l'échelle. Nous ne recommandons ce système de fichiers que pour des systèmes équipés d'unités de stockage SCSI haut de gamme ou connectés à des serveurs de stockage Fibre Channel, et munis d'un onduleur. Puisque XFS utilise énormément le cache pour des données transitoires en RAM, les programmes mal réalisés (ceux qui ne prennent pas les précautions suffisantes quand ils écrivent les fichiers sur disque, et il y en a quelques uns) peuvent perdre beaucoup de données si le système s'interrompt de manière inattendue. cf:doc gentoo choix des systemes de fichiersEDIT: KzR si tu n'as jamais essaye linux evite d'essayer cache la gentoo tu risque de te planter en bauté. Va voir chez fedora Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 24 août 2004 Partager Posté(e) le 24 août 2004 EDIT: KzR si tu n'as jamais essaye linux evite d'essayer cache la gentoo tu risque de te planter en bauté. Va voir chez fedora ou Mandrake, tu mets le CD, et pi tu va bouffer un kebab... quand tu reviens, il y a un linux utilisable par n'importe qui... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gauret Posté(e) le 24 août 2004 Partager Posté(e) le 24 août 2004 Hmm, JFS est le système de fichiers des UNIX d'IBM. C'est TRES utilisé. Bon, par contre, l'implémentation pour le noyau linux est peu testée, c'est vrai, mais les concepts sont bien éprouvés. A+ Gauret Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.