Sarvok Posted August 22, 2004 Share Posted August 22, 2004 Bonjour, Je suis en train de préparer mon 200Go pour mon nouveau PC... Vaut mieux que je le format en ext2 ou ext3 ? Parceque dans Debian, ils disaient qu'il vallait mieux en ext2 mais d'un autre coté si la distrib' date de ya plus de 3 ans quoi .... Et pi ca change quoi ext2 ou 3 ? C'est comme fat 32 ou NTFS, ca change quoi ? Aussi, j'ai fait une partition de 3Go [3090.6 Mo].... Elle sera bien reconnue par une carte mere datant de la Pentium 200MMX ère ?Attendez faut que je revois mon topic sur le 1024e cylindre ... Bah merci d'avance de vos réponses Link to post Share on other sites
BaubLeNabot Posted August 22, 2004 Share Posted August 22, 2004 ext3 est l'evolution avec la journalisation en plus il me semble de ext2 Je te conseille une partoche boot en ext2 (100mo) une partoche de swap (1go) une partoche / ( 15go) en reiserFS et le reste pour home en ext3 Link to post Share on other sites
Angel Eyes Posted August 22, 2004 Share Posted August 22, 2004 pq pas tout en Reiserfs (sauf le swap, bien entendu) ??? Link to post Share on other sites
tuXXX Posted August 22, 2004 Share Posted August 22, 2004 pour le / en reiserfs, ça dépend si c'est un serveur ou pas... Link to post Share on other sites
Acetik Posted August 22, 2004 Share Posted August 22, 2004 ya des cas de crash en reiser. ext3 c'est la base maintenant ! Link to post Share on other sites
Dark26 Posted August 22, 2004 Share Posted August 22, 2004 ext3 ( ext2 seulement pour le /boot ) Link to post Share on other sites
Sarvok Posted August 22, 2004 Author Share Posted August 22, 2004 Mais euh, c'est quoi la journalisation ? Et reiserFS ca sert à quoi ? Et enfin, oui ce serait pour un serveur ! Link to post Share on other sites
tuXXX Posted August 22, 2004 Share Posted August 22, 2004 Système de fichier journalisé : http://www.google.com/search?hl=fr&ie=UTF-...=Rechercher&lr= le reiserfs est un autre type de fichier que le ext2/ect3, il est lui aussi journalisé, et est plus efficace pour les petits fichiers... malheureusement, il est un peu moins stable pour un serveur ... Link to post Share on other sites
Angel Eyes Posted August 22, 2004 Share Posted August 22, 2004 ya des cas de crash en reiser.ext3 c'est la base maintenant ! et tu n'en as pas en ext2 ou ext3 sans doute ??? les cas de crash en ReiseFS sont souvent dûs à un changement de version / modification de paramètres. A partir du moment où tu ne passes pas ton temps à recompiler ton noyau toutes les semaines en essayant tous les paramètres possibles et imaginables, le ReiserFS est aussi sur que les autres systèmes. Faut voir le ReiserFS comme les systèmes Raid : si tu joues au con à reparamétrer, tu le payes cash, si tu est sage, c'est très fiable. maintenant, faut pas non plus oublier d'archiver sur CD/DVD les données importantes, quel que soit le filesystem utilisé !!! journalisation = sauvegarde des transactions (dans un journal) => en cas de plantage, on peut "rejouer/corriger" les dernières commandes envoyées au disque. perso, je n'aime pas l'ext3 à partir du moment que c'est du ext2 avec une surcouche (on peut accéder sans aucun problème en lecture/écriture à une partition ext3 en mode ext2). c'est ptet plus sur, mais ça reste de l'ext2. Link to post Share on other sites
tuXXX Posted August 22, 2004 Share Posted August 22, 2004 perso, je n'aime pas l'ext3 à partir du moment que c'est du ext2 avec une surcouche (on peut accéder sans aucun problème en lecture/écriture à une partition ext3 en mode ext2). c'est ptet plus sur, mais ça reste de l'ext2. ouais, mais c'est aussi un avantage, à savoir qu'on peut y accéder comme du ext2, et faire les mêmes opérations... donc c'est vachement plus compatible Link to post Share on other sites
Angel Eyes Posted August 22, 2004 Share Posted August 22, 2004 donc c'est vachement plus compatible compatible avec quoi ???? tu te balades tous les jours avec un DD en poche ou quoi ??? la seule compatibilité qui importe, c'est celle de ton noyau il me semble, non ??? Si tu veux être le plus compatible possible, alors il faut aller en FAT ... et pourtant personne ne le fait sous Linux, bizarre, non ? Link to post Share on other sites
darth_tux Posted August 22, 2004 Share Posted August 22, 2004 si on prend la doc gentoo c'est: 64mo /boot ext2 512mo swap le reste en ReiserFS / le fat n'est pas reconnu par mon kernel (pourquoi activé un truc dont je ne me servirait jamais) et n'est pas adapté a recevoir une partition systeme sous linux et il est loin d'est la meilleur solution comme systeme de fichier (je parle juste de la stucture c'est pas un troll ) Link to post Share on other sites
Poulpatine Posted August 22, 2004 Share Posted August 22, 2004 au hasard : clé usb, lecteurs mp3, appareils photos numérique, rack de potes ? enfin, non c'est vrai que c'est pas utilie ;-) Link to post Share on other sites
darth_tux Posted August 22, 2004 Share Posted August 22, 2004 au hasard : clé usb, lecteurs mp3, appareils photos numérique, rack de potes ?enfin, non c'est vrai que c'est pas utilie ;-) pas sur ma machine vu l'utilisation que j'en fais je ne fait que du web, images et video ou presque dessus et pourkoi avoir un rack d'un pote vilain pirateur de film appareil photo numerique bin non car c'est mon frere qui s'occupe de sa sur son pc il est la photo pas moi donc je m'en fout et pour le lecteur mp3 tu les telecharge ou tes fichiers sous nux les site de vente en ligne marche po si je me souviens bien Link to post Share on other sites
Sarvok Posted August 23, 2004 Author Share Posted August 23, 2004 Derniere question et j'arrete de vous faire chier Quelle est la limite de taille pour les noyau 2.6 ? Et aussi, pendant que j'y suis (profiteur va ), toutes ces partitions, je les mets en partitions logique ? primaire ? merci Link to post Share on other sites
Angel Eyes Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 au hasard : clé usb, lecteurs mp3, appareils photos numérique, rack de potes ?enfin, non c'est vrai que c'est pas utilie ;-) bien vu pour ce qui est des partitions, tu fais comme tu veux, mais tu dois savoir qu'il y a max 4 partitions primaires/étandues, et que tu as un max de 10 partitions logiques. généralement, c'est une partition primaire et une étendue avec le reste dans laquelle on met les partitions logiques. pour les points de montages, il y a généralement / /boot (pas plus de 200 Mo, ça sert à rien, sauf si tu as l'intention d'avoir + de 200 noyaux ) /home /usr tu peux en mettre plus si tu veux, mais c'est se compliquer la vie inutilement Link to post Share on other sites
tuXXX Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 Quelle est la limite de taille pour les noyau 2.6 ? La taille du noyau lui-même? Je pense que si tu met tout en dur, ça peut arriver dans les 4Mo...mais bon, c'est un peu énorme Link to post Share on other sites
-rem- Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 Reiser FS pour ma part, mais j'avoue que j'essaierai bien xfs et jfs .... ext3 est pas trop mal, meme si je prefere mon reiserfs. Pour le # de partitions, c'est assez variable, selon si c'est un serveur ou une machine de bureau.... Link to post Share on other sites
tuXXX Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 j'essairais le reiser4... ça a l'air sympa... 'fin faut que ce soit suffisamment stable, aussi Link to post Share on other sites
Sandeman Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 xfs est performant sur les *gros* filesystems avec des *gros* fichiers également a noter, xfs met moins de temps à parcourir une arborescence (cd) que de parcourir un répertoire (ls ...). Quand je bossais en environnement ISP, on avait nos serveurs de mail sous Irix, donc xfs, on avait donc créer l'arborescence des users jusqu"à 4 niveaux pour y mettre les spool des users afin d'augmenter les perfs cd /home/s/sa/san/sand (pour mettre le fichier sandeman, toutes les sandy et qq autres ...) xfs plus performant sur les fs avec de nombreux petits fichiers, IIRW Link to post Share on other sites
darth_tux Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 xfs est bien mais il est trop 'jeune' pour un serveur style sous debian trouver sur linuxfr.org un sondage sur le systeme de fichier le plus utilisé * ext2 : 214 (4.7%) * ext3 : 2513 (55.4%) * swap : 87 (1.9%) * XFS : 176 (3.9%) * JFS : 36 (0.8%) * Reiserfs : 882 (19.4%) * NTFS : 397 (8.8%) * FAT32 : 192 (4.2%) * ISO9660 : 38 Link to post Share on other sites
tuXXX Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 xfs est bien mais il est trop 'jeune' pour un serveur style sous debiantrouver sur linuxfr.org un sondage sur le systeme de fichier le plus utilisé [...] * swap : 87 (1.9%) swap? Link to post Share on other sites
Poulpatine Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 pour le lecteur mp3 tu les telecharge ou tes fichiers sous nux les site de vente en ligne marche po si je me souviens bien je connais assez peu de sites de vente en ligne qui fournissent des meuhpeuh3 ;-) pis ces mp3 viennent tous de ma cdthèque que j'ai rippé pour l'emporter partout d'abord ;-) Link to post Share on other sites
tuXXX Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 pis ces mp3 viennent tous de ma cdthèque que j'ai rippé pour l'emporter partout d'abord ;-) mais c'est vrai, en plus... moi je fait ça, vu que j'ai pas de chaîne hi-fi, j'utilise mon PC, et tant qu'à faire, c mieux de pas devoir utiliser le CD quand on est déjà en train de faire qqchose avec le lecteur... En plus, ça permet de faire du "shuffle" parmis toute la musique, ce que ne permet pas les CDs... Link to post Share on other sites
Sandeman Posted August 23, 2004 Share Posted August 23, 2004 xfs est bien mais il est trop 'jeune' pour un serveur style sous debian XFS ? trop jeune ???? je l'utilisais déjà intensivement en 1997 ?? Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.