DDR Dual Channel... Se fait t'on Baiser?

[-rem-]

ok mike, je vais ergoter 10 000 ans puisque je ne veux pas de trolls, je suis assez recent sur le forum de pcinpact ( dsl personne n'est parfait ) mais reconnait que l'architecture P4 actuelle est techniquement meilleure que celle des amd en fin de vie. De meme que l'architecture du FX-53 est plus aboutie que celle du p4... Rdz dans qq mois !

par contre, pk faut pas parler de la ddr 2 ?

[Mikeizbak]

dans "les AMD" il y'a les athlons 64

je crois qu'il n'y'a pas à comparer les architectures, elles sont différentes, fondamentalement différentes, et chacune apporte ses atouts et ses inconvénients... n'oublions pas que les Athlons, XP ou non, étaient au départ opposés aux PIII

tout le reste n'est que débat de passionnés, enrichissant et exaltant, mais généralement stérile et surtout j'ai pas le temps de rentrer dedans :copain:

sinon la DDR2, dans l'immédiat, et pour ce qui me concerne, c'est de la m...

il faudra attendre les montées en fréquence et l'approche du GHz pour en toucher les bénéfices... surtout avec OCZ qui sort de la DDR-I 600

m'enfin le sujet du topic c'est le dual channel

[Neo_13]

dans "les AMD" il y'a les athlons 64

je crois qu'il n'y'a pas à comparer les architectures, elles sont différentes, fondamentalement différentes, et chacune apporte ses atouts et ses inconvénients... n'oublions pas que les Athlons, XP ou non, étaient au départ opposés aux PIII

tout le reste n'est que débat de passionnés, enrichissant et exaltant, mais généralement stérile et surtout j'ai pas le temps de rentrer dedans :copain:

sinon la DDR2, dans l'immédiat, et pour ce qui me concerne, c'est de la m...

il faudra attendre les montées en fréquence et l'approche du GHz pour en toucher les bénéfices... surtout avec OCZ qui sort de la DDR-I 600

m'enfin le sujet du topic c'est le dual channel

Tu soulèves l'un des problèmes de l'A64... lui aussi a une archi du type P3, comme le Pentium M... Avantages/inconvénients... il faudra quand même changer (pas forcément pour un truc genre netburst, pour moi, l'epic est plus prometteur)

[Mikeizbak]

il faudra changer un jour

AMD a longuement trainé avec les athlons XP avant de vraiment faire évoluer son architecture et c'est très clair que les A64 sont vraiment de nouveaux processeurs, mais que leur filiation est très claire... (c'est clair :8 )

et c'est clair que de ce côté Intel n'a pas hésité à changer fondamentalement avec le NetBurst, mais si à moyen terme c'était valable, les limites à long termes sont aujourd'hui plus visibles

alors oui même si l'avenir est au multicore, il faudra quand même bien les renouveler, les cores...

cela dit, ça me parait pas problématique que l'A64 ai une archi de type PIII... d'ailleurs son archi n'est pas que ça (enfin heureusement tu me diras lol )

[Dark26]

Je repete, je ne cherche pas un troll, loin de la, c'est un forum, c'est  fait  pour echanger des points de vue. J'ai pas mal d'experience grace a mon travail, et si qq'un arrive a passer 4Go/se de bande passante avec une architecture amd qu'il me le dise ! D'ailleurs, ils suffit de regarder la banque de score de votre bench sur le site, tous les high scores sont detenus par du P4. Certains ralent en disant  que ca favorise intel. Ptet, maisje pense pas, je ne vais faire un cours d'architecture multithreadee ou distribuee, mais voila.

Il faut remarquer que ce n'est pas en dual , en single

je trouve que 3500 c'est déja pas mal ......

et de toute façon, l abande passante ne sert à rien si le processeur ne sait pas l'utilisé...

intel aime les grosses bandes passante, amd les bons timings :8

edit : en dual , le gain de bande passante n'ets qeu de 2 % chez moi

donc c'est vrai que l edual sur le nforce ( surement aussi chez via d'ailleurs)

[milohoffman]

vous savez, pour augmenter les perfs, il n'y a peut-être pas que l'architecture du processeur proprement dit à changer ... mais la manière dont le processeur gère les instructions également (je pense au CISC/RISC entre autres ...)

le x86 ça commence à prendre de l'âge ... il faudra bien un jour ou l'autre revoir le sens même de la programmation et de son traitement

[Mikeizbak]

vous savez, pour augmenter les perfs, il n'y a peut-être pas que l'architecture du processeur proprement dit à changer ... mais la manière dont le processeur gère les instructions également (je pense au CISC/RISC entre autres ...)

le x86 ça commence à prendre de l'âge ... il faudra bien un jour ou l'autre revoir le sens même de la programmation et de son traitement

c'est ce qu'a dit Neo non? :8

[milohoffman]

c'est ce qu'a dit Neo non? :8

l'EPIC ça me dit quelque chose ... mais j'arrive pas à trouver le neurone qui correspond

j'crois qu'il y avait un article sur ZDNet ... que prochainement une émulation fiable allait abolir ces frontières RISC/CISC ...

enfin j'ai pas le savoir de Neo en matière de processeur mais comme j'vais présenter un exposé bientôt je me renseigne plus que d'habitude

[Mikeizbak]

enfin j'ai pas le savoir de Neo en matière de processeur

moi non plus :8

[Neo_13]

La frontière RISC/CISC est abolie depuis longtemps :

- Depuis le Pentium Pro, le CPU décode les instructions en µinstructions (c'est l'étape dite... de décodage). Les CPU depuis stocke des instructions dans le L1, sauf le P4 qui place sont L1 derrière cette étape de décodage (soit au milieu du pipeline), stockant ainsi les µops, plutot que les instructions. Les calculs se font après, à partir des µops (pour tous les processeur depuis le P Pro). En cela, le CISC c'est rapproché du RISC (moins d'instructions et chaque instruction ne dure qu'un cycle d'horloge, même si ces instructions sont UNIQUEMENT interne au CPU). Après, l'archi... C'est pas le propos...

- Le RISC, j'ai vachement moins suivi... Mais le PPC 970 et ses 200+ instructions de calcul vectoriel, c'est plus du RISC, tu l'appelle Altivec ou SSE c'est très semblable (sur le principe)

- L'EPIC : Plus de prédiction de branchement (l'ordre dans lequel le compilateur a mis les instructions ASM sera l'ordre dans lequel elle seront exécutée), et le VLIW couplé au MIMD : la possibilité (que n'a pas le x86-64 by AMD) dans certains cas (répandu semble-t-il) de faire deux calculs 32bits avec une unités 64bits... et la possibilité (je vais très mal m'expliquer, je le sens) de faire une sorte de calcul avec avec une matrice d'instructions sur une matrice de données et d'en tirer des résultats indépendant (Ca vous parait obscur... A moi aussi)

Voilà pour RISC/CISC/EPIC... Si quelqu'un peut corriger, qu'il le fasse, surtout pour l'epic (ou alors s'exprimer plus clairement)

[milohoffman]

l'Altivec je crois que c'est le nom de code donné par Motorola au G4 ....

si la frontière RISC/CISC est abolie, comment ça se fait que les applis PC ne fonctionnent pas sur Mac ? (et vice-versa) ??

enfin pour être plus clair : pourquoi Mac OS X ne tourne pas sur un PC, et Windows sur un PowerPC ?

[tuXXX]

l'Altivec je crois que c'est le nom de code donné par Motorola au G4 ....

si la frontière RISC/CISC est abolie, comment ça se fait que les applis PC ne fonctionnent pas sur Mac ? (et vice-versa) ??

enfin pour être plus clair : pourquoi Mac OS X ne tourne pas sur un PC, et Windows sur un PowerPC ?

Par ce que les instructions ne sont pas les mêmes (c'est comme dire la même chose, mais en français d'un côté et en anglais de l'autre ...) ...

regardez gentoo par exemple ... ça marche n'importe ou : x86, ppc, sparc ...

[Neo_13]

J'ajouterais que Windows tourne sans problème sur Mac et MacOSX sur x86... Juste que les versions pour l'un et l'autre ne sont pas sorti dans le commerce...

J'aime bien l'analogie avec les langues...

Et plutot que gentoo on va prendre NetBSD comme exemple... Fonctionne indiféremment sur plus de 50 architectures différentes (AthlonXP et Pentium4, ca compte pour un seul, le i386...)

[milohoffman]

J'ajouterais que Windows tourne sans problème sur Mac et MacOSX sur x86... Juste que les versions pour l'un et l'autre ne sont pas sorti dans le commerce...

J'aime bien l'analogie avec les langues...

Et plutot que gentoo on va prendre NetBSD comme exemple... Fonctionne indiféremment sur plus de 50 architectures différentes (AthlonXP et Pentium4, ca compte pour un seul, le i386...)

ahh

donc si j'ai bien compris il n'y a pas plus de différence technique ?

[paulez]

Faut juste changer le compilateur nan ???

[Ttitor]

Pour en revenir au sujet de départ j'ai commander sur Open-JL voila maintenant 5 mois 2*256 TwinMos.

Au vu de la différence de prix entre 2 fois une barrettes et le kit 2*256 j'ai décidé de les prendre séparées (15€ de moins que le kit sur 110€ presque 10% de diff...)

4 jours plutard je reçoit mes barrettes en kit Dual DDR (la boite)

Conclusion:

J'ai failli payer 15€ de plus pour un produit totalement identique... sur le même site...

Donc les KIT DUAL DDR je n'y crois pas dutout... simple argument commercial

qui permet de revendre des barrettes encore plus chéres qu'elles ne le sont déjà...

[Mikeizbak]

le cas des kits twinMOS est exemplaire à ce niveau puisque effectivement les kits, c'est simplement deux barrettes consécutives (en terme de numéro de série / ordre de production )

les kits Corsair OCZ Mushkin eux sont testés en bonne et due forme, donc ne pas confondre ou faire d'amalgame...

mais sur du nforce2 et dans la majorité des cas, deux barrettes achetées simultanément font l'affaire, c'est clair

[Neo_13]

ahh

donc si j'ai bien compris il n'y a pas plus de différence technique ?

Ya des différences importantes entre les architectures...

Mais la distinction RISC/CISC tend à s'effacer... pas la distinction x86/UltraSparc/PowerPC/Mips/ARM (et Sparc)/...

Quant à NetBSD, oui, ya qu'à recompiler... Ce qui est loin d'être le cas des des autres systèmes... Certes, une partie marchera, mais pas TOUT... (Tout les mots en anglais n'ont pas d'equivalent en français pour reprendre l'analogie)

Leur code est ultra-portable (ce à quoi le C aspire, tout comme d'autre langages (Java)) et c'est ce qui permet cela... D'un autre coté, le Firewire n'est pas supporté parce qu'il ne fonctionne pas de la même façon sur TOUTES les plateformes...