CG + de 2 Go de ram utile ou pas ?

[Kori]

S'pa beau la flemme

Moi le seul bug que j'ai eu, c'est de devoir annuler l'oc usine de mon sli de GTX285. Sinon impossible de faire tourner BF3

[ano_635381959149246225]

J'ai plus été marqué par des pilotes bêta NVIDIA qui ont forcé la ventilation de mes deux GeForce 8800 M GTX à 0% afin de les faire crever dans un grand feu l'indifférence la plus totale

Oui je me souviens de ces bêta, le bug a été relevé assez vite. Assez vite pour pas que je les télécharge en tout cas.

Moi le seul bug que j'ai eu, c'est de devoir annuler l'oc usine de mon sli de GTX285. Sinon impossible de faire tourner BF3

A ta place ça aurait été RMA direct. Le GPU O/C d'usine est censé avoir été testé si la marque le fait bien, là, ça ne fonctionne pas donc il y a un défaut. C'était quoi la marque ?

Avec ma 570 O/C d'usine à 770 (GPU) je peux monter à 920 stable avec 1,1V (1V par défaut), 2200Mhz pour la Vram sans toucher au voltage. (cf. 3Dmark11)

Dès qu'elle galèrera, hop, profil d'O/C.

Sinon tu as un bench en tête en particulier pour la mémoire ?

[Oliewan]

Vos tests et essaies tiennent-ils compte des cartess pro ?

Depuis le début on voit que l'abondance de ram n'est pas forcément utile mais sur des quadro par ex ?

[ngcubeur]

Sur des quadro ça a son intérêt, mais là on parle plus de jeux-vidéos, on parle plus d'utilisation en tant que particulier non plus... Et les demandes à ce niveau sur le forum sont ultra faibles

Donc perso, je me documenterai s'il y en a besoin sur les cartes semi-pro / pro

[Oliewan]

Oki merci de la réponse

Le souci étant dans le cadre pro d'avoir un bench révélateur...

[Edtech]

Dès que mon nouveau CPu arrive, je regarde pour faire un test :)

[ngcubeur]

Et la suite promise du test de HardOCP. Je vous conseille de bien lire leur conclusion que j'ai linkée ici... Qui vous rappellera certainement les posts d'un certain grincheux

[Oliewan]

Reste à savoir si la conclusion du test de l'architecture Nvidia est valable pour les AMD.

Mais je vois pas pourquoi ca serait différent.

[Kori]

Rien pour AMD, autant la 670 en 4 Gb n'apporte rien face à la 2Gb. Mais chut concernant la 7970 3Gb face à la 2 Gb (d'un autre côté en benchant que la gigahertz édition...)

Bref ce n'était pas l'objet de l'article, mais à quoi bon faire pour NVidia ce que l'on ne fait pas à AMD ?

[Oliewan]

Rien pour AMD, autant la 670 en 4 Gb n'apporte rien face à la 2Gb. Mais chut concernant la 7970 3Gb face à la 2 Gb (d'un autre côté en benchant que la gigahertz édition...)

Bref ce n'était pas l'objet de l'article, mais à quoi bon faire pour NVidia ce que l'on ne fait pas à AMD ?

Rien compris à ce que tu veux dire.

[RoCKeTs]

Ca sent un peu le discours de fanboy incompréhensible effectivement.

On met bout à bout des comparatif, pour l'instant on peut pas faire beaucoup plus, il faut des conditions particulière pour effectuer des bench individuel et pour l'instant on a pas assez de donnée pour en dégager une conclusion bien que pour l'instant, on peut y voir une tendance qui tends vers la faible utilité d'une grosse quantité de ram.

[RinDman]

Voilà qui est bien résumé.

On n' a pas les commentaires des ingénieurs nvidia/AMD concernant la gestion de la mémoire graphique, bref chacun à ses spécificités ... Tout ce qu'on sait, c'est qu'une trop grande quantité est toujours inexploité pour le moment.

[ngcubeur]

Rien pour AMD, autant la 670 en 4 Gb n'apporte rien face à la 2Gb. Mais chut concernant la 7970 3Gb face à la 2 Gb (d'un autre côté en benchant que la gigahertz édition...)

Bref ce n'était pas l'objet de l'article, mais à quoi bon faire pour NVidia ce que l'on ne fait pas à AMD ?

Rien compris à ce que tu veux dire.

Parce qu'il n'y avait rien (d'intelligent) à comprendre

Rien pour AMD, autant la 670 en 4 Gb n'apporte rien face à la 2Gb. Mais chut concernant la 7970 3Gb face à la 2 Gb (d'un autre côté en benchant que la gigahertz édition...)

Bref ce n'était pas l'objet de l'article, mais à quoi bon faire pour NVidia ce que l'on ne fait pas à AMD ?

Trouve moi une 7970 2Go et on en reparle

[Oliewan]

Je viens de reprndre un café, mais pas mieux

(Désolé Kori )

Quand on regarde dans le temps, on voit que la quantité de mémoire des cartes graphiques augmente quand même pas mal, et que 2Go pour un gamer c'est beaucoup aujourd'hui car pas exploité dans les jeux mais pas forcément absurde dans un an ou deux. Mais le surcout de la surcouche de ram en trop sert à mon avis a booster les marges plutot que les perfs. Que ce soit du AMD ou du Nvidia grand public... Ce même avec une config triple ecran. Je reste sur mon doute dans une config eyefinity avec 6 écrans et c'est ce qui me ferait rêver si j'avais les moyens.

@ngcubeur : Kori en a une, de 7970 à 3Go de ram. Le post initial est clair avec la capture

[Kori]

Ce que je dis n'a rien d'un discours de fan boy. L'idée de départ de ce topic est volontairement explicite.

J'ai lu de la part de NG que + de 2Gb de ram n'était rien d'autre que de la pub.

OK pourquoi pas, moi je veux bien. Mais lorsque je bench ma carte je tourne entre 2,4 et 2,6 d'occupation.

Logiquement je me pose des questions, et je lance le débat.

Ma carte exploite-t-elle réellement les 3 Gb embarqués ? Il semble que oui, je ne vois nul part écrit "quelle gâchis 2Gb serait amplement suffisant !" (A ce propos mea culpa, j'étais persuadé qu'une version 2 gb de la 7970 existait. Il s'agit bien sûr de la 7870 bref j'aurais au moins corrigé cette erreur)

Après on peut jouer la mauvaise foie autant que l'on veut. Me dénigrer sur une erreur de ref (je le prends au second degré ), je ne vois rien qui indique les les 3Gb de la 7970 sont exagérés.

Et puis nous n'en sommes qu'au début, puisque trois ref sont dispos en 3Gb 7970, 7950 et 660Ti (si j'en oublie dites le).

Je pense que la 7950 hors cross ne pourra pas exploiter sa ram. Reste la 660Ti, même si je n'y crois pas trop.

[Oliewan]

J'ai pas regardé mais la 7970 serait donc disponible qu'en version 1 Go ou 3 Go de ram ?

Ce qui serait intéressant serait de bencher en condition réelle une 1 Go et de comparer avec celle à 3 Go afin de mesurer le gain potentiel.

Si il y a une réelle différence entre la 1 Go et la 3 Go, pourquoi n'y a t'il pas de 2 Go ? Contraintes techniques ?

Finalement le sujet est plus vaste que ce que j'avais imaginé... Puisque le sujet est : "a quoi servent les gigots de ram sur une carte graphique", peut on se poser la question de savoir si du Go supplémentaire (superflu ?) pourrait servir à autre chose genre le calcul partagé (WCG powa )

[Kori]

Faudrait demander à Jambo il tourne avec un cross de 7970, et voir les points qu'il dégage et osn occupation ram en cours de calcul.

[Oliewan]

Ayé

[ngcubeur]

J'ai pas regardé mais la 7970 serait donc disponible qu'en version 1 Go ou 3 Go de ram ?

Ce qui serait intéressant serait de bencher en condition réelle une 1 Go et de comparer avec celle à 3 Go afin de mesurer le gain potentiel.

Si il y a une réelle différence entre la 1 Go et la 3 Go, pourquoi n'y a t'il pas de 2 Go ? Contraintes techniques ?

Finalement le sujet est plus vaste que ce que j'avais imaginé... Puisque le sujet est : "a quoi servent les gigots de ram sur une carte graphique", peut on se poser la question de savoir si du Go supplémentaire (superflu ?) pourrait servir à autre chose genre le calcul partagé (WCG powa )

Nan mais... Y'a pas de version 1Go

Ce que je dis n'a rien d'un discours de fan boy. L'idée de départ de ce topic est volontairement explicite.

J'ai lu de la part de NG que + de 2Gb de ram n'était rien d'autre que de la pub.

OK pourquoi pas, moi je veux bien. Mais lorsque je bench ma carte je tourne entre 2,4 et 2,6 d'occupation.

Logiquement je me pose des questions, et je lance le débat.

Ma carte exploite-t-elle réellement les 3 Gb embarqués ? Il semble que oui, je ne vois nul part écrit "quelle gâchis 2Gb serait amplement suffisant !" (A ce propos mea culpa, j'étais persuadé qu'une version 2 gb de la 7970 existait. Il s'agit bien sûr de la 7870 bref j'aurais au moins corrigé cette erreur)

Après on peut jouer la mauvaise foie autant que l'on veut. Me dénigrer sur une erreur de ref (je le prends au second degré ), je ne vois rien qui indique les les 3Gb de la 7970 sont exagérés.

Et puis nous n'en sommes qu'au début, puisque trois ref sont dispos en 3Gb 7970, 7950 et 660Ti (si j'en oublie dites le).

Je pense que la 7950 hors cross ne pourra pas exploiter sa ram. Reste la 660Ti, même si je n'y crois pas trop.

Oui, pour une carte conçue de base avec 2Go de RAM, plus de 2Go n'est rien d'autre que de la pub, on vient de le voir sur ces tests. Idem pour les AMD avec 3Go, les versions "doublées" ne servent à rien. Et la 660Ti 3Go, c'est une belle connerie vu que c'est pas bien calé avec le bus mémoire du GPU...

Pour ta carte : le fait qu'il y ait plus de 2Go remplis sur BF3, c'est bien, mais peut être que le moteur du jeu te laisse toutes les textures (même peu utiles) en cache dans la RAM graphique, vu qu'il a la place. Et peut être que 1,5Go ou 2Go n'auraient pas changé la donne au niveau des performances, mais juste du fonctionnement du moteur du jeu entre la RAM centrale et la RAM GPU. Pour le coup, il aurait fallu une HD7970 1,5Go pour pouvoir comparer... Il y a des chances pour que ça puisse castrer la HD7970 à ce niveau, mais là on aurait parlé d'une version "castrée" (comme la HD7850 1Go qui est sortie après la 2Go) pour faire baisser le prix en sacrifiant l'homogénéité de la carte et non de la version "normale" (HD7970 3Go ou GTX670 2Go VS 6Go et 4Go sorties plus tard pour faire le kéké).

Et pour le "dénigrement" : tu t'es acharné à sortir un truc erroné plusieurs fois, avec grande assurance. Quand je sors une affirmation, je me suis toujours documenté avant. Et souvent j'apporte la source dans la discussion. Pour te dire, j'ai eu un doute à un moment qu'un constructeur ait fait la connerie de sortir une HD7970 2Go, et j'ai cherché un peu partout s'il en existait une. C'est juste que quand on essaye d'étaler sa science, il faut assurer ses arrières pour pas passer pour un con... Et quand je fais les choses correctement, et qu'en face j'ai juste un glandu qui sort des phrases péremptoires de son chapeau, il est possible qu'on puisse commencer à voir une certaine exaspération dans mes propos.

[Kori]

LOL donc maintenant c'est la faute à Frostbite 2 si la charge de ram monte. Effectivement je n'ai pas d'argument à mettre en face.

Mais quid du contrôleur pas taillé pour gérer une telle quantité, car c'était si je ne m'abuse un des arguments que j'ai lu en ce lieu.

Au delà de devoir demander des explications à AMD, il va falloir attaquer les dev des jeux.

Donc en gros un bench ne sert à rien, s'il ne vient d'une source du net. Je peux mesurer ce que je veux, cela ne prouve rien.

Et en résumé lorsque tu rencontre quelqu'un qui ne suit pas aveuglément tes préceptes, tu deviens agressif.

Un petit point me semble important à faire, je ne suis pas forcément convaincu d'être dans le vrai. J'avance des idées dans l'espoir d'en reçevoir d'autres en retour, et de là avancer dans une réflexion.

C'est l'esprit communautaire, dans ce qu'il a de positif.

Ce qui me place dans une position bien différente de celle que tu me prêtes. Et qui me permet de ne pas m'emporter inutilement, et de façon déplacée comme tu le fais.

Edit : cependant ton idée qu'il serait bon d'avoir un modèle 7970 avec moins de ram, serait idéal. Mais si AMD castre la ram pour des économies, qui dit qu'ils ne castreront pas autre chose en même temps. Bref l'idée était de voir si plus de 3Gb de ram étaient absorbables par le gpu. Non pas si des progs mieux développés pourraient s'en passer.

[Halukard]

Vous auriez été deux meufs j'aurais proposé un match de catch dans la boue pour vous départager mais la ça serait pas intéressant à regarder

[percubabs]

bonjour

alors l'utilisation ram sur une 7970 optimisée avec 8 taches en simultané la charge en ram monte à ..................................350 mo !!

donc 3go de ram c'est bien avec 3 écran en 4k.

[Oliewan]

D'autant plus que le sujet a l'air intéressant...

[ngcubeur]

LOL donc maintenant c'est la faute à Frostbite 2 si la charge de ram monte. Effectivement je n'ai pas d'argument à mettre en face.

Mais quid du contrôleur pas taillé pour gérer une telle quantité, car c'était si je ne m'abuse un des arguments que j'ai lu en ce lieu.

Au delà de devoir demander des explications à AMD, il va falloir attaquer les dev des jeux.

Donc en gros un bench ne sert à rien, s'il ne vient d'une source du net. Je peux mesurer ce que je veux, cela ne prouve rien.

Et en résumé lorsque tu rencontre quelqu'un qui ne suit pas aveuglément tes préceptes, tu deviens agressif.

Un petit point me semble important à faire, je ne suis pas forcément convaincu d'être dans le vrai. J'avance des idées dans l'espoir d'en reçevoir d'autres en retour, et de là avancer dans une réflexion.

C'est l'esprit communautaire, dans ce qu'il a de positif.

Ce qui me place dans une position bien différente de celle que tu me prêtes. Et qui me permet de ne pas m'emporter inutilement, et de façon déplacée comme tu le fais.

Un bench ? Tu mesures la quantité de RAM utilisée. C'est bien, mais ça ne prouve rien quant à l'utilité par rapport à si tu en avais moins. Pour te donner un exemple : Windows Vista et le super prefetch. Si tu avais 4Go de RAM, il en remplissait 2,5/3Go en pré-chargeant les applis les plus couramment lancées sur ton PC en RAM. Là où c'est utile pour la transition HDD -> RAM (<150Mo/s comparé à >20Go/s), où le SuperFetch permet une amélioration sensible du temps d'accès aux applications, pour la transition RAM centrale -> RAM GPU dans un jeu (<20Go/s pour une 1600Mhz comparé à <150Go/s pour une CG HdG, environ 250Go/s pour une HD7970) le facteur est bien plus faible (environ 10 contre au moins 100, et bien plus sur des petits fichiers). Donc :

- On ne peut pas conclure à partir d'une simple quantité de RAM GPU utilisée que ça apporte un gain de performances / que c'est utile.

- On peut penser que l'écart n'est pas si évident que cela, si écart il y a.

Et je ne dis pas "C'est de la faute à", mais plutôt "Le moteur a peut être été bien codé et prend ses aises s'il le peut". Et tu vois ici que, lorsque j'avance une théorie qui m'est propre, j'utilise le conditionnel. Car c'est là ton problème (et à un certain nombre de personnes) : tu ne sais/veux pas parler français. Quand on a pas la certitude d'une chose, on a le conditionnel, ou des tournures de phrases qui permettent d'évoquer le doute. Toi, tu n'en émets aucun... Jusqu'à ce qu'on te violente, apparemment.

Et pour ta dernière tirade : je m'exaspère, oui, parce que c'est l'histoire du singe, de la lune et du doigt...

[RoCKeTs]

Donc en gros un bench ne sert à rien, s'il ne vient d'une source du net. Je peux mesurer ce que je veux, cela ne prouve rien.

La création de ce topic et les tests que tu as effectué c'est une très bonne initiative à la base, mais c'est dommage de ne pas vouloir comprendre qu'un test c'est un bon début, mais en aucun cas une vérité universelle et que de plus comme déjà dit précédemment ta ram a beau être utilisé en soit ça ne veut pas du tout dire qu'elle a une utilité réelle autre que la mise en cache, il faut pouvoir démontrer qu'elle permet de gagner en performances.

Et dans l'absolu ce genre de test reste rare car il faut déjà avoir plus d'un écrans pour pouvoir tester dans les même conditions ...

Les "gros" sites qui font des benchs, des comparatif etc ... Ils ne font pas qu'un seul test pour une seule et même CG, il lance la procédure plusieurs fois, compare les résultats et font des moyennes c'est un travail énorme, le tiens est appréciable, mais pas comparable.