Tutoriel Les RAMDisk

[chattanooga]

ouai, i-ram obligé. latence de malade, par contre limité par le port pci ... :/

de toute façon je savais d'avance que c'ete pas faisable car lorsqu'on allume le pc, il faut bien que quelqu'un mette windows en RAM

[Invité]

Je pense qu'avec un UEFI ça peut être faisable en "partitionnant" la ram en pre BIOS, la RAM appuyée par un mirorring asynchrone de façon à pouvoir redémarrer.

Avec la RAM non effacée au démarrage ça peut être jouable au moins pour reboot.

Mais bon, en l'état ça n'existe pas LOL

[Krapace]

Ca serait pas mal que Gigabyte sorte une version PCI-E en x1 ou x4

[Invité]

En fait, après réflexion je pense que le nec le plus ultra trop plus mieux ça serait :

(m'en vait breveter tout ça)

Dans un boitier SSD Hybride 32 GB :

- SSD 32GB quelconque

- 32GB DDR-3

- Fonctionnement interne : A l'allumage l'image est chargé depuis le SSD vers la RAM, à l'extinction la même à l'envers. Une petite batterie assurant 15 minutes d'autonomie (-en pratique 30-) le temps que l'opération se fasse. Alimentation 12V secondaire pour que le SSD ne serve qu'en cas de coupure réelle de courant.

Interêt : Pas de fatigue du SSD, perfs de la RAM.

=> Vous m'en mettez 4 comme ça en strip et on explose IOmeter une fois pour toute => 200 000 IO minimum/sec ; 20Go/sec en transfert.

Voilà, là j'achete direct. Surtout que ça couterais quelque chose comme 500¤ le tout... => Parfait pour les serveurs

[Killator]

Dans un boitier SSD Hybride 32 GB :

- SSD 32GB quelconque

- 32GB DDR-3

- Fonctionnement interne : A l'allumage l'image est chargé depuis le SSD vers la RAM, à l'extinction la même à l'envers. Une petite batterie assurant 15 minutes d'autonomie (-en pratique 30-) le temps que l'opération se fasse. Alimentation 12V secondaire pour que le SSD ne serve qu'en cas de coupure réelle de courant.

Interêt : Pas de fatigue du SSD, perfs de la RAM.

N'empêche... Enorme le concept !

Le tout au format d'un DD 2.5", connectique SATA3

En plus, le temps du check up BIOS/EFI, le DD 'RAM' devrait être largement OK...

[Invité]

Oui d'où l'idée de se servir du SSD.

Une version éco pourrait être 128GB de RAM et un SSD unique de 128GO mais sur 4 connecteurs SATA.

Une version hyper éco pourrait être 128GB de RAM sur 128GB avec un seul connecteur (donc un seul connecteur SATA)

[chaps]

Pour expliquer ce que disais Xaelias, c'est tout à fait exact pour l'Iram et il n'y a pas besoin de clef USB du tout, juste de se battre (un peu) avec un driver. Sous XP (époque où ça a été inventé c'était impossible. par contre sous Vista/7 c'est franchement une bonne idée.

Certes, avec un iRam pas besoin de clé USB. Mais le lien que j'ai posté parle de la manière de booter un XP en RAM sans iRAM justement. Il n'y a besoin d'aucun matériel spécifique, si ce n'est avoir de la RAM et une clé USB.

De plus, avec un iRam il y a les contraintes du port SATA, alors qu'en RAM système la bande passante disponible est monstrueusement plus importante !

[Batt_60]

Pour cette centra, j'ai balancé tout mes caches des SSD vers mon RAMdisk et c'est une tuerie

[Networld]

Pour cette centra, j'ai balancé tout mes caches des SSD vers mon RAMdisk et c'est une tuerie

Comment faire ça? Ca m'intéresse beaucoup :)

[Batt_60]

Tu te bases sur la plupart des tutos du net qui t'explique comment optimiser ton SSD et au lieu de pointer les caches vers ton HDD, tu mets le ram disque

Sinon pour en revenir à l'iRam dont on parlait au dessus, dommage qu'Acard n'ait pas fait évoluer son ANS-9010 (à l'époque, avec 2 de ces petites bébêtes blindé de DDR2 en raid0 sous le capot, tu pouvais cracher du 700Mo/s en toute circonstance )

[RinDman]

Après les gens qui disent qu'avoir 8 Go de RAM c'est useless

ça serait bien que windows 8 propose ce genre de chose, Win 7 également via une mAJ

[Networld]

Tu te bases sur la plupart des tutos du net qui t'explique comment optimiser ton SSD et au lieu de pointer les caches vers ton HDD, tu mets le ram disque

Merci :)

[ano_635381959149246225]

De la tuerie ce soft !

Merci !!!!!!!!

[nemesis93_75]

Je sens que je vais tester ça sur le futur PC Portable de ma soeur (128Go SSD + 750Go HDD avec 16Go de RAM )

Et je pense aussi le faire sur mon PC (avec 8Go de RAM)

En tout cas merci pour le tuto

[Batt_60]

A noter que du fait d'avoir déplacé tout mes caches sur le RAMdisk, j'ai activé le système de sauvegarde qui créé une image du RAMdisk lors de l'arrêt de la machine.

Le problème de cette sauvegarde, c'est que le pc est plus lent à s'arrêter que la normale. Cela ne dure pas super longtemps (de l'ordre d'une minute pour l'arrêt complet de la machine mais je présume que mon AV ralenti les choses ) mais c'est frustrant de devoir attendre quand tu reboot ta machine

[nemesis93_75]

Tu peux préciser quel(s) cache(s) tu as déplacé? Tu qualifierais le gain de vitesse de "mouai bof", "franchement ca va" ou "putain je vais plus vite que Lance Armstrong avec ses EPOs" ( ) ?

[Batt_60]

TEMP, TMP et... le SWAP Certains softs (pour le boulot) se servent par anticipation du swap sauf que normalement, il ne sont pas prévu pour tourner en 64bits (vu l'âge des trucs, c'est normal en même temps ). Le problème c'est qu'il n'y a pas de paramètre qui permet de modifier à partir de quelle quantité de mémoire consommé ils doivent utiliser le swap.

D'ailleurs, ça me fait penser qu'il faudrait que je test comment réagissent ces softs si je désactive le SWAP

[nemesis93_75]

Ok et tu pense que dans l'utilisation lambda de tous les jours, c'est bien de mettre le TEMP, TMP et SWAP sur le RAM Disk, où vaut mieux privilégier autre chose?

[Batt_60]

Pour un usage normale, juste le TEMP et le TMP pour augmenter la durée de vie du SSD (au lieu de les mettre sur un DD et perdre en partie l'intérêt du SSD). Le SWAP sur un DD pour les rare fois ou il sert (limite il peut rester sur le SSD mais il prendra de la place pour rien) voir carrément désactivé quand on a énormément de RAM (et qu'on utilise pas des soft vieux de plus de 10 ans qui croient que la machine va planter si ils consomment plus de 200Mo ).

[Invité]

J'ai ajouté pour ceux que ça interesse le lien vers radeon ramdisk (qui est strictement identique et proposé par AMD)

Sinon ça marche sous Windows 8 pareil que sous Windows 7

[linkin623]

Petite question : je viens de prendre 16go de RAM pour faire une bon ramdisk, mais je viens de lire qu'il ne faut pas y aller trop fort sur la taille sinon perte de perfs.

Une explication à ce genre de problème?

Mon idée est de faire un Ramdisk de 6 à 8 Go, car je fais pas mal de montage audio et le cache des logiciels est assez gourmand

[Invité]

6 go sur 16 c'est bien, 8 c'est un peu limite. Pour l'histoire de la perte de perf si tu dépasse un certain seuil c'est tout bête : Windows a pour habitude de se servir de la mémoire vive pour mettre du cache dedans (ce qui est of course très pratique). Seulement le calcul se fait sur la ram globale disponible. Du coup, si tu laisse moins de 8-12Go au système, le système se met à faire des fautes matérielles. Pour préciser : les fautes matérielles n'ont rien à voir avec des erreurs dans les données mais sont le fait que Windows doive rappeler des données du disque dur alors qu'il les attends en mémoire vive etc. En gros une faute matérielle est un échange entre le cache du disque dur et le cache de la mémoire vive.

Ca se produit quand tu compresse le système en lui laissant peu de mémoire vive (genre 4go sur 16) parce qu'il ne sait plus où mettre ses données en cache :)

Après en principe ça n'arrive pas vraiment, ça arrive surtout aux gens qui laissent 4go pour le système sur de grosses quantité de ram. Pour que ça ne pose pas de problème sur le cache (n'en déplaise à mes détracteurs), il faut que le système soit à l'aise également (8Go étant pour moi le minimum).

(Pour finir : avant de venir me dire que Windows est content avec 4Go, merci d'aller dans le moniteur de performance et de regarder combien de Mo sont réellement libre sur votre RAM, il n'y a pas que les applications dans la ram, merci.)

[linkin623]

6 go sur 16 c'est bien, 8 c'est un peu limite. Pour l'histoire de la perte de perf si tu dépasse un certain seuil c'est tout bête : Windows a pour habitude de se servir de la mémoire vive pour mettre du cache dedans (ce qui est of course très pratique). Seulement le calcul se fait sur la ram globale disponible. Du coup, si tu laisse moins de 8-12Go au système, le système se met à faire des fautes matérielles. Pour préciser : les fautes matérielles n'ont rien à voir avec des erreurs dans les données mais sont le fait que Windows doive rappeler des données du disque dur alors qu'il les attends en mémoire vive etc. En gros une faute matérielle est un échange entre le cache du disque dur et le cache de la mémoire vive.

Ca se produit quand tu compresse le système en lui laissant peu de mémoire vive (genre 4go sur 16) parce qu'il ne sait plus où mettre ses données en cache :)

pour l'explication! Donc je vais partir sur un Ramdisk de 6Go, ça suffira pour y mettre les \TMP et un ptit fichier d'échange (j'ai découvert que certain logiciels mal codés l'utilisent de base comme au temps des 128Mo de RAM )

Après en principe ça n'arrive pas vraiment, ça arrive surtout aux gens qui laissent 4go pour le système sur de grosses quantité de ram. Pour que ça ne pose pas de problème sur le cache (n'en déplaise à mes détracteurs), il faut que le système soit à l'aise également (8Go étant pour moi le minimum).

(Pour finir : avant de venir me dire que Windows est content avec 4Go, merci d'aller dans le moniteur de performance et de regarder combien de Mo sont réellement libre sur votre RAM, il n'y a pas que les applications dans la ram, merci.)

2.5 Go pour la mise en veille si je lis bien. Mais cet espace n'est réellement libre puisqu'il est juste utilisé lors de la mise en mémoire non?

[Invité]

Donc ça veut dire qu'en libre t'es à 0 ou presque :) La veille c'est des données en cache dont la surface peut être libéré à tout instant pour un autre usage. L'intérêt étant de bénéficier de la puissance de la RAM plutôt que de celle du disque dur pour les programmes que tu appelles souvent :) Autant utiliser tout l'espace non ? Sinon ça sert à rien d'avoir de la RAM

[linkin623]

Donc ça veut dire qu'en libre t'es à 0 ou presque :) La veille c'est des données en cache dont la surface peut être libéré à tout instant pour un autre usage. L'intérêt étant de bénéficier de la puissance de la RAM plutôt que de celle du disque dur pour les programmes que tu appelles souvent :) Autant utiliser tout l'espace non ? Sinon ça sert à rien d'avoir de la RAM

Si je te suis, mon firefox est en "veille" dans la RAM en attendant que je le relance. Ca explique aussi que quand je retourne au bureau suiteà BF3, tout rame à mort pour remettre en cache.

Si tu as un lien qui explique comment fonctionne cette "veille RAM", je prends et arrête de polluer le topic