PoSKaY Posté(e) le 16 octobre 2010 Partager Posté(e) le 16 octobre 2010 Bonjour ! Depuis quelques mois une antenne Wimax a été installée près de chez moi. Je ne m'étais jamais questionné sur ses effets sur la santé, j'utilise GSM/3G/DECT/Wifi à longueur de temps ... Par contre une voisine s'en inquiète. J'essaie de me renseigner un peu là dessus mais on entend vraiment tout et son inverse ... Vous en pensez quoi ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amnesiac Posté(e) le 16 octobre 2010 Partager Posté(e) le 16 octobre 2010 Tu es, toi et ta voisine, couverts d'ondes de multiples longueurs depuis votre naissance. Je ne connais pas la techno wimax mais les puissances max demandées par la loi sont basses. J'ajoute que la plupart des tests ont montré que les problèmes ressentis par les gens par rapport aux antennes sont là même si l'antenne n'est pas branchée (cad totalement éteinte). Maintenant, oui il y a des distances min à respecter (genre 10m en face). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iolivier Posté(e) le 16 octobre 2010 Partager Posté(e) le 16 octobre 2010 Tiens, je ne savais pas qu'un réseau Wimax était en cours d'installation en France. C'est pour Internet ? Pour les dangers éventuels des ondes, cela est fortement lié à la distance et à la puissance d'émission. La situation la plus critique étant celle du téléphone mobile (très faible distance, puissance d'émission relativement élevée). Quelques puissances maximales d'émission : (voir ce site) Bluetooth : 100 mW Wi-Fi : 100 mW (50mW en moyenne) DECT : 250mW (10-20 mW en moyenne) téléphone UMTS (3G) : 250 mW téléphone GSM : 2000 mW Antenne relai GSM : de 1000mW à >10 000mW selon la portée souhaitée (de 1 à 10km) Antenne WiMax : "quelques watts" donc supérieur à 1000mW Emetteur FM : de 10 000mW minimum J'ai vu les résultats d'études (pas de références en tête désolé) qui ont montré qu'utiliser un téléphone portable collé à l'oreille augmentait légèrement la température des tissus cérébraux les plus proches. Mais sur les nombreuses études effectuées, aucune ne prouve que cela aurait des impacts significatifs sur la santé. Jusqu'à aujourd'hui, les études qui ont dénoncé une dangerosité des téléphones mobiles souffraient de biais dans le choix de leur population... et pour d'autres, c'étaient les convictions de leurs auteurs qui les amenaient à recommander de prendre un maximum de précaution, bien que leurs résultats ne montraient rien de significatif. Le bluetooth et le DECT, étant de portées réduites, leur puissance d'émission est bien moindre que le GSM/3G+, donc les risques éventuellement associés sont bien moindres. L'intensité des ondes reçues diminue avec le carré de la distance. Même si la puissance des antennes émettrices semblent élevées, l'intensité reçue est moindre que lorsque l'on porte un téléphone à l'oreille. Certaines personnes seraient électrosensibles. On peut tout de même se demander s'il ne s'agit pas d'un effet nocebo : croire en la nocivité des antennes relais situées à proximité favorise-t-il les céphalées et les insomnies ? Le fait que les symptômes évoqués par ces personnes soient les mêmes que ceux généralement constatés chez les personnes souffrant de stress peut renforcer cette hypothèse. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phia Posté(e) le 16 octobre 2010 Partager Posté(e) le 16 octobre 2010 Un truc est sûr, les fours à micro-ondes utilisent des fréquences voisines pour réchauffer les aliments. Exemple, 500W pendant une minute permettent de faire bouillir un bol de lait dans l'espace confiné. Toi et ta voisine n'êtes pas dans un four mais vous en recevez une partie quand même. De plus, il y a cumul "Wimax + GSM/3G/DECT/Wifi", de plus, ce n'est pas pendant une minute mais "à longueur de temps" ! De plus, les "belles" analyses prétendant qu'il n'y a aucun danger, mais qui sont effectuées ou financées par ceux qui s'enrichissent en vendant ces technologies... ne m'inspirent pas confiance, évidemment ! Pour eux, çà serait se tirer une balle dans le pied que de publier des résultats positifs sur la nocivité des micro-ondes ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phia Posté(e) le 16 octobre 2010 Partager Posté(e) le 16 octobre 2010 téléphone GSM : 2000 mW... un téléphone portable collé à l'oreille augmentait légèrement la température des tissus cérébraux les plus proches. A retenir, qu'un portable est constamment en communication avec une antenne relai, et même si on ne l'a pas à l'oreille, on l'a à la ceinture (près des "choses de la vie" comme disait Coluche), dans la poche de la chemise (près du coeur), etc... De plus, en zone de faible réception, le portable augmente sa puissance d'émission pour mieux correspondre avec l'antenne relai ! Antenne relai GSM : de 1000mW à >10 000mW selon la portée souhaitée (de 1 à 10km)Antenne WiMax : "quelques watts" donc supérieur à 1000mW Emetteur FM : de 10 000mW minimum Là, c'est déjà plus chaud... Juste pour les émetteurs FM, ils ne sont normalement pas situés à proximité des habitations, mais plutôt en haut des sommets, montagnes, tours (Eiffel) et autres, châteaux d'eau, etc... La bande FM va de 87 à 108MHz, la longueur d'onde est de 3 mètres environ (300.000 km/s / 100 mHz), donc relativement proche de la taille humaine, pas bon du tout pour nous. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 16 octobre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 16 octobre 2010 Tu es, toi et ta voisine, couverts d'ondes de multiples longueurs depuis votre naissance. Je ne connais pas la techno wimax mais les puissances max demandées par la loi sont basses. J'ajoute que la plupart des tests ont montré que les problèmes ressentis par les gens par rapport aux antennes sont là même si l'antenne n'est pas branchée (cad totalement éteinte). Maintenant, oui il y a des distances min à respecter (genre 10m en face). Je sais ... c'est pour ça que je m'en inquiète pas. Tiens, je ne savais pas qu'un réseau Wimax était en cours d'installation en France. C'est pour Internet ? Oui. Le conseil général de mon département (65) veut couvrir 100% du territoire assez rapidement. Vu qu'on est dans un département très rural, ils passent par cette technologie... Un truc est sûr, les fours à micro-ondes utilisent des fréquences voisines pour réchauffer les aliments. Exemple, 500W pendant une minute permettent de faire bouillir un bol de lait dans l'espace confiné. Toi et ta voisine n'êtes pas dans un four mais vous en recevez une partie quand même. De plus, il y a cumul "Wimax + GSM/3G/DECT/Wifi", de plus, ce n'est pas pendant une minute mais "à longueur de temps" ! De plus, les "belles" analyses prétendant qu'il n'y a aucun danger, mais qui sont effectuées ou financées par ceux qui s'enrichissent en vendant ces technologies... ne m'inspirent pas confiance, évidemment ! Pour eux, çà serait se tirer une balle dans le pied que de publier des résultats positifs sur la nocivité des micro-ondes ! J'ai très peu confiance en ces tests. Le problème c'est qu'on ne sait pas qui croire dans l'histoire ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 17 octobre 2010 Partager Posté(e) le 17 octobre 2010 Le Wimax pourrait très bien être nocif (supposons) et en plus est très peu efficace en terme de réseau... Certaines départements sont même revenus en arrière et ont supprimé tout Wimax et plutôt investi dans les NRA-ZO Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RaphAstronome Posté(e) le 19 octobre 2010 Partager Posté(e) le 19 octobre 2010 La nature de la transmission est également importante pour la dangerosité. Pour le FM la transmission est continue, pour Internet (3G, WiFi, WiMax ...) c'est des datagrammes donc des petits coups d'émissions et rien entre. Beaucoup de spécialistes pour dire que c'est bien plus dangereux que quelque chose de continu. Sinon les micro ondes pour les communications ne sont pas utilisés depuis très longtemps, on ne peux donc pas savoir ce que ça fait. Pour les fours les ondes sont confinés à l'intérieur donc l'émission vers l'extérieur est très faible normalement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 23 octobre 2010 Partager Posté(e) le 23 octobre 2010 Pour les fours les ondes sont confinés à l'intérieur donc l'émission vers l'extérieur est très faible normalement. En pratique... la plupart des fours pas chers fuient (le Wifi déconne pile en même temps), sans parler de l'état de la pauvre nourriture mise dans ce même four... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amnesiac Posté(e) le 23 octobre 2010 Partager Posté(e) le 23 octobre 2010 Pour les "fuites" dans les micro ondes, testez-ça. Mettez votre téléphone portable dedans et passez-vous un appel. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 23 octobre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 23 octobre 2010 Quand j'allume mon micro ondes, mon débit wifi est divisé par deux et mon airtunes est coupé Heureusement que je m'en sers pas souvent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phia Posté(e) le 23 octobre 2010 Partager Posté(e) le 23 octobre 2010 Là, c'est la preuve qu'il fuit ! Avec le téléphone à quelle distance du micro-ondes ? Donc cumul "Wimax + GSM/3G/DECT/Wifi à longueur de temps" + micro-ondes à l'occasion ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 23 octobre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 23 octobre 2010 On est en train de demander plus de renseignements auprès de l'entreprise qui s'occupe de poser les antennes. (ma mère est secrétaire de mairie) Visiblement, il y a une antenne près du DSLAM et une autre près de chez moi qui s'occuperai de la "distribution aux particuliers". Je pense que la liaison entre les deux antennes est directionnelle, histoire de ne pas trop perdre pendant la liaison. Et l'émission se fait ensuite dans la direction opposée à notre "quartier" (4 maisons sur 2km ) Personnellement, je le répète, je ne m'inquiète pas de ça. Je considère qu'on est déjà bombardé d'ondes en tout genre (je capte près de 20 réseaux wifi dans mon appart toulousain + le réseau GSM/3G). Sans compter les radar des avions/aéroport (actuellement je bosse près de l'aéroport de Toulouse ...). Je sais qu'il y a un risque, mais bon, on peut pas vraiment savoir. Toutes les études sont biaisées par un camp ou par l'autre... Je comprends que certains s'en inquiètent, je respecte totalement leur choix. J'ai simplement posté pour avoir les points de vue d'autres personnes là dessus et je vous remercie. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amnesiac Posté(e) le 23 octobre 2010 Partager Posté(e) le 23 octobre 2010 Donc cumul "Wimax + GSM/3G/DECT/Wifi à longueur de temps" + micro-ondes à l'occasion ! Parce que tu penses qu'il n'y a que ça comme rayonnement dans le monde ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 23 octobre 2010 Partager Posté(e) le 23 octobre 2010 En fait, j'ai la flemme de lire tout, mais je suis sûr que ça doit parler à un moment de la proximité de fréquence avec les fours à micro-ondes. Ca provient relativement du fait que les gens pensent en linéaire, et c'est l'origine de TOUTES les propagandes anti-[...] (Si on se jette 1000x un petit pois d'1g, ça fait le même effet dans ces propagandes que 1seule fois 1kg). Les résonances des liaisons moléculaires, de nuages électroniques etc sont spectroscopiques, c'est à dire qu'à moins de 10Mhz (sur 2,4GHz), il ne se passe absolument rien de spécifique. Ca s’échauffe un peu, mais la circulation sanguine sert à la dissiper et surtout, pas davantage à 2,3950000GHz qu'à 50Hz... qu'on prend à plusieurs milliers de W dans la gueule en permanence). Et un simple footing fait plus d'élévation thermique que le téléphone. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RaphAstronome Posté(e) le 23 octobre 2010 Partager Posté(e) le 23 octobre 2010 Le problème n'est pas la chaleur mais l'effet des micro-ondes elles mêmes qui ont des effets. C'est d'ailleurs là où il y a un pépin : l'élévation de la température on peut la prévoir et dire si elle est dangereuse ou pas mais les effets des radiations on en sait rien. Peut être que c'est pas dangereux mais peut être que si. Ils y en à qui s'inquiètent sur l'échauffement lorsque l'on est au téléphone longtemps, en fait c'est principalement la main qui est chaude. D'ailleurs avec le téléphone fixe ça fait exactement pareil (j'ai souvenir de débats téléphonique de presque une heure ...). Sinon pour les fours, lorsqu'on voit les modèles à moins de 50€ on ce dit qu'il y en à qui cherchent les ennuis. Sinon pour l'antenne WiMax, il faut pas paniquer, c'est relativement loin donc l'atténuation devrait rendre peu dangereux. Mieux vaut qu'elle désactive son Wifi et mette une connexion à câble et pas de DECT : ça compensa largement le surplus d'ondes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amnesiac Posté(e) le 23 octobre 2010 Partager Posté(e) le 23 octobre 2010 La chaleur, c'est pas la main, c'est la batterie du téléphone. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 24 octobre 2010 Partager Posté(e) le 24 octobre 2010 La chaleur est une chose, mais il y a aussi la barrière amcéphalique du cerveau qui s'ouvre avec un GSM + altération de l'ADN... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 24 octobre 2010 Partager Posté(e) le 24 octobre 2010 Le soleil altère l'ADN... Et d'autres parts, il a été démontré en étude clinique qu'une légère altération de l'adn était favorable pour que les mécanismes de réparation se maintiennent. Quant à l'ouverture de la barrière truc, l'étude n'est pas lisible directement, et je ne fonde pas un avis sur un slide de titre. Sans parler du fait que la barrière est poreuse déjà, c'est ce qui fait que les anti histaminiques font roupiller. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 24 octobre 2010 Partager Posté(e) le 24 octobre 2010 Il y a altérer légèrement et altérer beaucoup... Pourquoi donc vouloir l'altérer 2, 3, 4, 10 fois plus qu'en temps normal ? Cela ne vous inquiète pas ? Ou alors votre santé passe en dernier ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 24 octobre 2010 Partager Posté(e) le 24 octobre 2010 Les psychoses, c'est pas trop pour moi... Mais c'est probablement lié à ma formation scientifique qui font que je sais à peu près ce que font les émissions électromagnétiques sur la matière, sur à peu près toute le gamme de fréquences. Le fait que je ne sois pas tellement capable de le spécifier sur de la matière organique vivante ne change pas que c'est de la matière. Et après intervient la notion de "normal". Un test clinique avec 500 000 000 millions de patients sur 15ans et les résultats sont pas impressionnants du tout. Ca, c'est pour le gsm. Aucune raison que ce soit différents pour le wimax. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 24 octobre 2010 Partager Posté(e) le 24 octobre 2010 La plupart des études de GSM et qui ne trouvent aucun danger sont en général financées par les opérateurs eux-même... donc bon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 24 octobre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 24 octobre 2010 Les psychoses, c'est pas trop pour moi... Mais c'est probablement lié à ma formation scientifique qui font que je sais à peu près ce que font les émissions électromagnétiques sur la matière, sur à peu près toute le gamme de fréquences. Le fait que je ne sois pas tellement capable de le spécifier sur de la matière organique vivante ne change pas que c'est de la matière. Idem pour moi. La plupart des études de GSM et qui ne trouvent aucun danger sont en général financées par les opérateurs eux-même... donc bon Et celles qui trouvent un danger par des anti-GSM ... même problème ! Quand on voit les idioties monumentales que l'on peut entendre dans les médias dans le/les domaines qu'on maitrise vraiment, pas facile de croire ce qu'on entend sur le reste ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dedrak Posté(e) le 24 octobre 2010 Partager Posté(e) le 24 octobre 2010 Il y a altérer légèrement et altérer beaucoup... Pourquoi donc vouloir l'altérer 2, 3, 4, 10 fois plus qu'en temps normal ? Cela ne vous inquiète pas ? Ou alors votre santé passe en dernier ? On peut s'inquiéter de ce genre d'ondes qui envahissent nos foyers sans qu'on l'ait forcément choisi. La seule solution que certains trouvent pour s'en protéger est de couvrir les murs de papiers aluminium pour repousser les ondes. Le problème, quoiqu'il arrive, est qu'on a n'arrive pas à avoir des données objectives. A l'heure actuelle, n'importe quelle étude sera financée par un lobby qui cherchera à protéger ses, sans chercher la vérité. Donc je dis qu'on peut s'inquiéter, à condition d'avoir des éléments clairs et incontestables. Mais c'est vrai que l'inconnu est souvent effrayant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phia Posté(e) le 24 octobre 2010 Partager Posté(e) le 24 octobre 2010 Personnellement, je le répète, je ne m'inquiète pas de ça. Je considère qu'on est déjà bombardé d'ondes en tout genre (je capte près de 20 réseaux wifi dans mon appart toulousain + le réseau GSM/3G). Sans compter les radar des avions/aéroport (actuellement je bosse près de l'aéroport de Toulouse ...). Je sais qu'il y a un risque, mais bon, on peut pas vraiment savoir. Toutes les études sont biaisées par un camp ou par l'autre...C'est vrai qu'on est déjà bombardé de partout, tout le problème est de savoir à quelle dose.Donc petit exemple: on prend une antenne verticale omnidirectionnelle qui émet parfaitement à l'horizontale tout autour d'elle, donc aucune déperdition au-dessus ni en-dessous (c'est théorique). Sur la circonférence du cercle situé à 100m de l'antenne, on met des personnes bien serrées les unes contre les autres, les épaules rentrées, soit 40 cm de large par personne (bien serrées, hein ! ). La circonférence est de 2*PI*100 (m), donc on peut mettre environ 1500 adultes côte à côte. Si l'antenne envoie 1000W, chaque personne à 100m encaisse 0,66W (1000/1500), soit la puissance d'un GSM, pas encore trop grave... A 50 mètres de l'antenne, on peut mettre 750 personnes côte à côte, soit 1,33W par personne. A 20 mètres, 300 personnes, soit 3,3W chacune. A 10 mètres, 150 personnes, soit 6,6W chacune. A 5 mètres, 75 personnes, soit 13,3W chacune. A 2 mètres, 30 personnes, 33W chacune. A 1 mètre, 15 personnes, 66W chacune... En bref, la courbe "puissance encaissée en fonction de la distance de l'antenne" est de la forme 1/x, donc qui croît très rapidement lorsqu'on se rapproche de l'émetteur. A l'inverse, à 1000m de l'antenne, çà fera 15000 personnes encaissant théoriquement chacune 66mW, donc négligeable, d'autant que dans la réalité rien n'est parfait, il y aura au moins une dispersion des ondes en hauteur et une bonne partie passera au-dessus ou en-dessous des personnes. Tout çà pour montrer que le problème n'est pas d'être déjà bombardé d'ondes en tout genre, mais peut surtout venir de la proximité avec les antennes émettrices. Pour les ondes de la radio, de la TV et autres, on ne fait que recevoir, donc influence négligeable pourvu qu'on ne soit pas à proximité de l'émetteur. Pour les ondes radar d'aéroports, il s'agit de radars directionnels, et les habitants alentours sont en-dessous, sinon les opérateurs auraient des écrans tachés de partout donc inutilisables (d'où "voler en-dessous de la couverture radar" ). Par contre, on est à proximité des fours à micro-ondes qui fuient, des antennes de quartier plus ou moins bien réglées, des périphériques Wifi..., le pire étant les téléphones portables qui n'ont même plus d'antenne externe, et qu'on utilise en les collant à l'oreille et en les couvrant de la main ! (même si fabricants asiatiques ont remarqué que les ondes radio traversaient assez le corps humain pour permettre aux GSM de fonctionner sans antenne externe, eux s'en fichent, ils sont plus de 4 milliards. ) Un test clinique avec 500 000 000 millions de patients...çà fait un peu beaucoup, non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.