Flashé : combien de points en moins ?

[ngcubeur]

Tu peux être trop bas à 110 sur le dernier rapport (surtout si t'as une boîte 6), et être obligé de rouler en 5e... Ce qui du coup ferait que rouler à 130 est plus économe. Surtout que rouler en sous-régime n'est pas bon pour le moteur.

[fredragon]

Je suis désolé, mais je ne comprends pas très bien ta démonstration, je ne vois pas ou est la logique, comment tu peux dire qu'on consomme moins à 130 qu'à 110, si tu veux faire une vrais comparaison, roule à 110 et à 130 avec la même voiture sur le dernier rapport et tu verras ce que ça donne.

Je ne connais pas grand monde roulant en cinquième alors qu'ils ont une boite 6.

En roulant en première à 10 Km/h tu consommeras beaucoup moins qu'en sixieme à 150 Km/h.

c'est parfois plus confortable de rouler en cinquième qu'en sixième à 110... alors qu'à 130 c'est nickel en six avec en prime moins de tous/minutes... donc une conso moindre.

pour ma part, sur routes nationales, je consomme moins à 90 qu'à 70, parce qu'à 90, je peut etre en sixième. pas à 70 : sous régimes donc à-coup, donc cinquième au plus.

mais bon voila, ça dépend de la voiture, de la route, de la circulation, etc...

[schtroumpf]

Bonjour,

Vous êtes en train de me démontrer qu'un moteur à explosions augmente sa consommation en augmentant sa vitesse de rotation, je vous signale que c'est déjà fait depuis longtemps.

Une voiture conduite dans les mêmes conditions consommera toujours plus si elle roule à 130 que si elle roule à 110.

Dans le même style de comparaison on peut dire aussi qu'une voiture consomme plus sur une route en montée à 10 Km/h que sur la même route à 50 Km/h si on la met au point mort dans la descente.

Et à propos de sous-régime, un véhicule qui ne permet pas de rouler à 90 Km/h sur le dernier rapport de la boite de vitesse sans être en sous-régime, il ne doit pas en exister beaucoup en France, donc à 110 ou 130 il n'y a aucun problème. sinon je me demande bien alors comment font les possesseurs de Ferrari ou d'Aston Martin ou d'un autre bolide du même style pour pouvoir respecter les limitations de vitesses.

[fredragon]

Bonjour,

Vous êtes en train de me démontrer qu'un moteur à explosions augmente sa consommation en augmentant sa vitesse de rotation, je vous signale que c'est déjà fait depuis longtemps.

exact donc tant mieux si ça c'est acquis.

Une voiture conduite dans les mêmes conditions consommera toujours plus si elle roule à 130 que si elle roule à 110.

on a pas parlé des memes conditions justement. on a dit : pour une route et une voiture donnée, entre 110 en 5 à 4000tr/min et 130 en 6 @3000tr/min, il vaut mieux la deuxième solution (régime moteur inférieur, donc conso inférieure) que la première.

Dans le même style de comparaison on peut dire aussi qu'une voiture consomme plus sur une route en montée à 10 Km/h que sur la même route à 50 Km/h si on la met au point mort dans la descente.

oui et encore : je consomme moins dans la descente lorsqu'un rapport est enclenché que lorsque je suis au point mort (car au point mort, l'injection n'est pas complètement coupée)

Et à propos de sous-régime, un véhicule qui ne permet pas de rouler à 90 Km/h sur le dernier rapport de la boite de vitesse sans être en sous-régime, il ne doit pas en exister beaucoup en France, donc à 110 ou 130 il n'y a aucun problème. sinon je me demande bien alors comment font les possesseurs de Ferrari ou d'Aston Martin ou d'un autre bolide du même style pour pouvoir respecter les limitations de vitesses.

ben quasi toutes, surtout en essence. m'enfin ça dépend de ta définition du sous régime. Quand au rapport avec les voitures aux gros moteurs, je vois pas bien le problème... ceux qui seront en sous régime à 90 sont plutot les voiture avec des petits moteurs ridicules... sur ma 118i, à 90 en sixième, c'est tout juste sur une route plate, faut pas trop que ça monte et faut pas avoir à doubler, bref j'ai rien sous le pied, mais niveau conso c'est le top.

[schtroumpf]

Bonjour,

ben quasi toutes, surtout en essence. m'enfin ça dépend de ta définition du sous régime.

Donc pour toi, tous les véhicules sont très mal conçus.

Que je roule dans la voiture de ma femme qui à un petit moteur essence ou que je roule dans ma voiture un TD de 2.1L je suis la majorité du temps sur le dernier rapport (en essayant de respecter les limitations de vitesses) et pour doubler il suffit dans les deux cas d'accelerer et de descendre un rapport si il y en a besoin.

Quand au rapport avec les voitures aux gros moteurs, je vois pas bien le problème... ceux qui seront en sous régime à 90 sont plutôt les voiture avec des petits moteurs ridicules..

C'est faux, c'est exactement le contraire.

sur ma 118i, à 90 en sixième, c'est tout juste sur une route plate, faut pas trop que ça monte et faut pas avoir à doubler, bref j'ai rien sous le pied, mais niveau conso c'est le top.

Donc si je te suit bien tu ne mets la sixieme que sur autoroute au dessus de 110Km/h

Juste pour finir, je te signale que le début de l'histoire c'est ça

Par contre, je considère les limitations de vitesses sur autoroute comme un aberration ... sur ce point je me sens plus proche de la philosophie allemande, ou de l'idée qui court en ce moment en angleterre dans l'opinion publique (beaucop d'anglais ont remarqué que leur grosse berline consommait plus à 110 qu'à 130 ou 150) ...

et je maintiens que c'est faux et ridicule de dire que n'importe quelle voiture consomme plus à 110 qu'à 130 sur autoroute, juste parce qu'on est contre les limitations de vitesses ces mêmes autoroutes.

[fredragon]

Bonjour,

ben quasi toutes, surtout en essence. m'enfin ça dépend de ta définition du sous régime.

Donc pour toi, tous les véhicules sont très mal conçus.

Que je roule dans la voiture de ma femme qui à un petit moteur essence ou que je roule dans ma voiture un TD de 2.1L je suis la majorité du temps sur le dernier rapport (en essayant de respecter les limitations de vitesses) et pour doubler il suffit dans les deux cas d'accelerer et de descendre un rapport si il y en a besoin.

voila, c'est ça. pas de patate donc sous régime.

Quand au rapport avec les voitures aux gros moteurs, je vois pas bien le problème... ceux qui seront en sous régime à 90 sont plutôt les voiture avec des petits moteurs ridicules..

C'est faux, c'est exactement le contraire.

c'est un peu différent vu que c'est pas les meme boites... mais j'ai plus de chances de pouvoir me relancer depuis 1000tr/min avec un gros moteur qu'avec une brouette (j'en ai fait le test entre la vieille saxo 1l de ma mère et la corvette d'un oncle...)

sur ma 118i, à 90 en sixième, c'est tout juste sur une route plate, faut pas trop que ça monte et faut pas avoir à doubler, bref j'ai rien sous le pied, mais niveau conso c'est le top.

Donc si je te suit bien tu ne mets la sixieme que sur autoroute au dessus de 110Km/h

Tu me suis pas bien puisque je dis le contraire : 90 en sixième. ça me met autour de 1500tr/min, dès que je relache un peu ou que ça monte, le programme efficient dynamics me dit de rétrograder... par contre, sur une voix d'accélération, en effet, je peut etre à 90 mais en 4 ou en 5, parce que la, le but est d'avancer... en 6 j'aurai du mal à m'insérer devant un camion lancé pleine balle.

Juste pour finir, je te signale que le début de l'histoire c'est ça

Par contre, je considère les limitations de vitesses sur autoroute comme un aberration ... sur ce point je me sens plus proche de la philosophie allemande, ou de l'idée qui court en ce moment en angleterre dans l'opinion publique (beaucoup d'anglais ont remarqué que leur grosse berline consommait plus à 110 qu'à 130 ou 150) ...

et je maintiens que c'est faux et ridicule de dire que n'importe quelle voiture consomme plus à 110 qu'à 130 sur autoroute, juste parce qu'on est contre les limitations de vitesses ces mêmes autoroutes.

j'ai bien compris le début de l'histoire, seulement, comme tu l'as dit toi meme, la conso dépend du régime moteur (en gros), donc implicitement tout le monde à bien compris que ce qui était sous entendu c'est que sur ces modèles (pas toutes, la par contre, je suis bien d'accord avec toi), lorsque le conducteur ne passe pas le plus haut rapport à 110, il le fait manifestement pour 130 ou 150. D'ou une conso qui peut etre inférieure malgré une vitesse plus élevée.

[schtroumpf]

Bon je vois que manifestement tu tiens à avoir raison donc je vais arrêter là.

C'est vrai que très souvent les gens roulent un rapport en dessous du rapport maxi de leur boite sur autoroute et ça les fait consommer plus de carburants. Donc il faut passer les limitations de vitesse à 150 Km/h sur les autoroutes à 130 sur les voies rapides et à 110 sur les nationales comme ça on consommera beaucoup moins et tout le monde sera content.

Et puis progressivement on pourra passer à 240 Km/h sur autoroute comme ça les voitures fabriqueront de l'essence et les réservoirs seront toujours pleins.

[Lexshowbiz]

En tout cas depuis que nos amis s'excitent sur les radars et le controles de vitesse, ca m'a sacrément fait ralentir

Par contre, je considère les limitations de vitesses sur autoroute comme un aberration ... sur ce point je me sens plus proche de la philosophie allemande, ou de l'idée qui court en ce moment en angleterre dans l'opinion publique (beaucop d'anglais ont remarqué que leur grosse berline consommait plus à 110 qu'à 130 ou 150) ...

j'ai eu ce même soucis avec une voiture de location (une hyundai i10 1.3L CRDi).

elle était incapable de rouler en 5ième à 110km donc sur les portions à 90-110kmh et dès que ça montait (ben oui, petit moteur), 4ième obligatoire.

la 5ième se portait bien vers 130-140km/h.

en gros, sur l'A75 (si certains connaissent, ce sont des montagnes russes), ben je me suis tapé un bon 9.5L/100km au lieu des 5l annoncés par le constructeur en cycle extra urbain.

j'ai refais le même trajet quelques semaines plus tard avec la Corsa 1.2L 16V ess de ma mère, ben 7.5-8L, juste parce qu'à 90km/h, ben la 5ième se porte comme un charme.

et ce n'est pas une histoire de vitesse de pointe et d'étagement des rapports car dans les 2 cas, ça tape 170 km/h max.

alors si ça arrive avec ce genre de voiture, ça ne m'étonne pas pour les grosses berlines.

d'ailleurs, je suis toujours à 60km/h en ville car dans ce cas, la 4ième passe et le régime moteur est plus faible qu'en 3ième à 50.

donc je consomme moins et le moteur me casse moins les oreilles.

[fredragon]

Bon je vois que manifestement tu tiens à avoir raison donc je vais arrêter là.

C'est vrai que très souvent les gens roulent un rapport en dessous du rapport maxi de leur boite sur autoroute et ça les fait consommer plus de carburants. Donc il faut passer les limitations de vitesse à 150 Km/h sur les autoroutes à 130 sur les voies rapides et à 110 sur les nationales comme ça on consommera beaucoup moins et tout le monde sera content.

Et puis progressivement on pourra passer à 240 Km/h sur autoroute comme ça les voitures fabriqueront de l'essence et les réservoirs seront toujours pleins.

sur autoroute, normalement tu es pas à 110, et quoi qu'il arrive, on ne parlais pas forcément d'autoroutes, mais peu importe. bref, dommage que tu ne comprennes pas la remarque de départ et que tu n'admettes pas qu'on puisse ne pas etre sur le dernier rapport dès les 70km/h... Ce que je dis depuis le départ, c'est que je consomme moins à 2000 tours qu'à 3000 ou plus et que donc la remarque de totow se pouvais dans le cas ou ces personnes ne passent pas leur dernier rapport à 110 mais le fasse à 130... ce que tu contestes parce que soit disant on ne peut pas etre à 110 sans etre sur le dernier rapport... ben pourtant c'est possible.

bon maintenant, je te laisse schtroumpfer lexshowbiz, parce que son témoignage ne colle pas avec tes dires, donc il a forcément tort...

[PoSKaY]

En même temps c'est un faux problème. On ne va pas augmenter les limitations de vitesse sous prétexte que certains ont des voitures trop puissantes qui sont prévues pour rouler à 150 sur leur dernier rapport ...

[fredragon]

En même temps c'est un faux problème. On ne va pas augmenter les limitations de vitesse sous prétexte que certains ont des voitures trop puissantes qui sont prévues pour rouler à 150 sur leur dernier rapport ...

on est d'accord, ça n'a rien à voir (ou presque).

A la limite, on pourrait considérer l'augmentation de vitesse quand on regarde que la ou il y a le moins d'accidents c'est sur autoroute, que nombreux sont ceux qui roulent déjà plus vite, que ces limitations de vitesse ont été définies à l'époque de la deux chevaux et des toutes premières autoroutes (en béton)... tout en gardant à l'esprit que la densité de la circulation à bien augmentée...

Mais bon perso, j'aimerai bien un système de limitation de vitesse variable avec des panneaux lumineux à intervalle régulier, indiquant le limite maxi en fonction de la portion de route, de la circulation, de la visibilité, etc... mais bon, v'la le cout!

[Lexshowbiz]

euh, 1.3L CRDi 75ch, ce n'est pas surpuissant.

et pourtant, c'était la merde mais bon, là, c'est parce que la voiture est merdique dès le départ.

et pourtant, la i10 n'est pas vieille, loin de là.

Fredragon, c'est pas faux cette histoire de limitation mise en place y'a plusieurs dizaines d'années.

seulement, le parc automobile français est encore bien trop vieux pour pouvoir ré-hausser ces vitesses.

bien trop de voitures circulant encore sont capable de rouler à 180 kmh sur autoroute, sans pour autant avoir la tenue de route et le freinage qu'il faut.

je sais que le parc automobile allemand est plus récent et plus puissant mais cela n'empêche que les accidents ne sont pas plus nombreux sur leurs autoroutes libres, comme quoi, il y a à la fois un problème matériel (nos voitures bien françaises qui ne valent rien face aux allemandes) mais aussi au niveau comportemental et de l'apprentissage de la conduite.

y'a pas à dire, les allemands sont bien plus civilisés sur et à coté de la route, tant les automobilistes que les piétons.

[PoSKaY]

J'ai toujours entendu dire qu'ils ne comptabilisaient pas les accidents sur les portions libres. Les portions libres sont d'ailleurs limitées à 250km/h, et on est pas assuré au delà de 130km/h.

Le gros problème sur autoroute c'est la différence de vitesse entre ceux qui roulent à 100/110km/h et ceux qui roulent à 130. Les ralentissements viennent très souvent de là...

[fredragon]

Fredragon, c'est pas faux cette histoire de limitation mise en place y'a plusieurs dizaines d'années.

seulement, le parc automobile français est encore bien trop vieux pour pouvoir ré-hausser ces vitesses.

bien trop de voitures circulant encore sont capable de rouler à 180 kmh sur autoroute, sans pour autant avoir la tenue de route et le freinage qu'il faut.

je sais que le parc automobile allemand est plus récent et plus puissant mais cela n'empêche que les accidents ne sont pas plus nombreux sur leurs autoroutes libres, comme quoi, il y a à la fois un problème matériel (nos voitures bien françaises qui ne valent rien face aux allemandes) mais aussi au niveau comportemental et de l'apprentissage de la conduite.

y'a pas à dire, les allemands sont bien plus civilisés sur et à coté de la route, tant les automobilistes que les piétons.

bah tu sais, les deux chevaux ne pouvaient pas atteindre les 130, et pourtant, ça n'a pas posé problème. Mais à l'époque, c'était de vrai vitesse maxi, maintenant les vitesse indiquées sont plutot la vitesse de croisière (et avant la répression sur la vitesse et les radars, c'était devenu le minimum syndical).

Bref, 180 ça fait beaucoup, mais autoriser occasionnellement le 150/160 comme ça a été suggéré quelques posts plus tot, pourquoi pas... sur une autoroute qui le permet (droite et plate), lorsqu'il n'y a quasi personne (surtout pas de camion, mais bon, c'est rare) et que les conditions atmosphériques le permettent... bon, et comme tu le soulignes, si l'apprentissage suit derrière (on se dirige pas par la, puisque maintenant ils veulent simplifier le permis... je sais pas ce que ça va donner, quand je vois qu'au bout de deux ans ma femme conduit aussi mal. elle a plus appris avec moi qu'à l'auto école, mais elle me plie les pares chocs dès qu'elle essaye de faire une manoeuvre...) et si le comportement des conducteurs était un peu moins à chier.

[schtroumpf]

Bonjour,

Juste deux ou trois dernieres choses.....

sur autoroute, normalement tu es pas à 110, et quoi qu'il arrive, on ne parlais pas forcément d'autoroutes, mais peu importe. bref, dommage que tu ne comprennes pas la remarque de départ et que tu n'admettes pas qu'on puisse ne pas etre sur le dernier rapport dès les 70km/h...

Alors dans l'ordre des erreurs, sur autoroute en cas de pluie on doit forcement être à 110 Km/h, mais c'est vrai que certains se croyant surement meilleurs conducteurs que les autres roulent à 150 Km/h pour consommer moins.

Je te rappelle juste la citation de départ:

Par contre, je considère les limitations de vitesses sur autoroute comme un aberration ... sur ce point je me sens plus proche de la philosophie allemande, ou de l'idée qui court en ce moment en angleterre dans l'opinion publique (beaucop d'anglais ont remarqué que leur grosse berline consommait plus à 110 qu'à 130 ou 150) ...

Donc deuxième erreur on parlait bien d'autoroute.

Que tu veuille généraliser pour essayer de t'en sortir, libre à toi, mais ne dit pas qu'on ne parlait pas d'autoroute.

Ce que je dis depuis le départ, c'est que je consomme moins à 2000 tours qu'à 3000 ou plus

Que l'on consomme plus à 3000 tr/mn qu'à 2000 tr/mn c'est prouvé depuis très longtemps.

et que donc la remarque de totow se pouvais dans le cas ou ces personnes ne passent pas leur dernier rapport à 110 mais le fasse à 130... ce que tu contestes parce que soit disant on ne peut pas etre à 110 sans etre sur le dernier rapport... ben pourtant c'est possible.

Je ne conteste absolument pas et même je concois tres bien que l'on puisse rouler à 110 Km/h en 4 em vitesse au lieu d'être en cinquieme. Tout ce que je dis c'est que à part dans certaines conditions très particulières, la consommation des véhicules n'a rien à voir avec les limitations de vitesses. Et comme le dit très bien et très justement Poskay :

En même temps c'est un faux problème. On ne va pas augmenter les limitations de vitesse sous prétexte que certains ont des voitures trop puissantes qui sont prévues pour rouler à 150 sur leur dernier rapport ...

bon maintenant, je te laisse schtroumpfer lexshowbiz, parce que son témoignage ne colle pas avec tes dires, donc il a forcément tort...

Il y a dèja un point sur lequel il a tort, une Hyundai I10 1.3L CRDI n'existe pas, c'est plus surement une I10 1.1L CRDI 75CH sans vouloir mettre en cause l'honnetete de son témoignage comme tu dis..... en plus c'est un véhicule de location, surement pas les meilleures conditions de test.

Et pur finir, rouler à 60 Km/h en ville est interdit.

que ces limitations de vitesse ont été définies à l'époque de la deux chevaux et des toutes premières autoroutes (en béton)... tout en gardant à l'esprit que la densité de la circulation à bien augmentée...

C'est encore une erreur les premieres limitations de vitesse datent de la fin de 1974 èpoque à laquelle il ne roulait pas en France que des deux chevaux et ou les autoroutes en goudrons existaient dèja depuis trés longtemps.

Mais bon perso, j'aimerai bien un système de limitation de vitesse variable avec des panneaux lumineux à intervalle régulier, indiquant le limite maxi en fonction de la portion de route, de la circulation, de la visibilité, etc... mais bon, v'la le cout!

Et puis tu devrais ajouter aussi pour être complet une modulation de la vitesse en fonction du véhicule de la vitesse du vent et du nombre de passager et pourquoi pas aussi en fonction du niveau scolaire du conducteur.

Tout ça pour dire finalement que les limitations de vitesses sont un bien pour tout le monde, et que si tout le monde respectait au moins le code de la route il y aurait des morts et des blessés en moins sur nos routes.

[fredragon]

Bonjour,

Juste deux ou trois dernieres choses.....

sur autoroute, normalement tu es pas à 110, et quoi qu'il arrive, on ne parlais pas forcément d'autoroutes, mais peu importe. bref, dommage que tu ne comprennes pas la remarque de départ et que tu n'admettes pas qu'on puisse ne pas etre sur le dernier rapport dès les 70km/h...

Alors dans l'ordre des erreurs, sur autoroute en cas de pluie on doit forcement être à 110 Km/h, mais c'est vrai que certains se croyant surement meilleurs conducteurs que les autres roulent à 150 Km/h pour consommer moins.

Je te rappelle juste la citation de départ:

Par contre, je considère les limitations de vitesses sur autoroute comme un aberration ... sur ce point je me sens plus proche de la philosophie allemande, ou de l'idée qui court en ce moment en angleterre dans l'opinion publique (beaucop d'anglais ont remarqué que leur grosse berline consommait plus à 110 qu'à 130 ou 150) ...

Donc deuxième erreur on parlait bien d'autoroute.

Que tu veuille généraliser pour essayer de t'en sortir, libre à toi, mais ne dit pas qu'on ne parlait pas d'autoroute.

Ce que je dis depuis le départ, c'est que je consomme moins à 2000 tours qu'à 3000 ou plus

Que l'on consomme plus à 3000 tr/mn qu'à 2000 tr/mn c'est prouvé depuis très longtemps.

et que donc la remarque de totow se pouvais dans le cas ou ces personnes ne passent pas leur dernier rapport à 110 mais le fasse à 130... ce que tu contestes parce que soit disant on ne peut pas etre à 110 sans etre sur le dernier rapport... ben pourtant c'est possible.

Je ne conteste absolument pas et même je concois tres bien que l'on puisse rouler à 110 Km/h en 4 em vitesse au lieu d'être en cinquieme. Tout ce que je dis c'est que à part dans certaines conditions très particulières, la consommation des véhicules n'a rien à voir avec les limitations de vitesses. Et comme le dit très bien et très justement Poskay :

En même temps c'est un faux problème. On ne va pas augmenter les limitations de vitesse sous prétexte que certains ont des voitures trop puissantes qui sont prévues pour rouler à 150 sur leur dernier rapport ...

bon maintenant, je te laisse schtroumpfer lexshowbiz, parce que son témoignage ne colle pas avec tes dires, donc il a forcément tort...

Il y a dèja un point sur lequel il a tort, une Hyundai I10 1.3L CRDI n'existe pas, c'est plus surement une I10 1.1L CRDI 75CH sans vouloir mettre en cause l'honnetete de son témoignage comme tu dis..... en plus c'est un véhicule de location, surement pas les meilleures conditions de test.

Et pur finir, rouler à 60 Km/h en ville est interdit.

que ces limitations de vitesse ont été définies à l'époque de la deux chevaux et des toutes premières autoroutes (en béton)... tout en gardant à l'esprit que la densité de la circulation à bien augmentée...

C'est encore une erreur les premieres limitations de vitesse datent de la fin de 1974 èpoque à laquelle il ne roulait pas en France que des deux chevaux et ou les autoroutes en goudrons existaient dèja depuis trés longtemps.

Mais bon perso, j'aimerai bien un système de limitation de vitesse variable avec des panneaux lumineux à intervalle régulier, indiquant le limite maxi en fonction de la portion de route, de la circulation, de la visibilité, etc... mais bon, v'la le cout!

Et puis tu devrais ajouter aussi pour être complet une modulation de la vitesse en fonction du véhicule de la vitesse du vent et du nombre de passager et pourquoi pas aussi en fonction du niveau scolaire du conducteur.

Tout ça pour dire finalement que les limitations de vitesses sont un bien pour tout le monde, et que si tout le monde respectait au moins le code de la route il y aurait des morts et des blessés en moins sur nos routes.

en effet, j'ai pas fait gaffe ça parlais bien d'autoroute, et je viens de découvrir ce matin qu'un test était fait sur une autoroute française de limiter la vitesse à 110. (bon les autoroutes autour de paris le sont déjà plus ou moins).

bref, la seule chose que j'essaye de te dire depuis le départ, c'est que dans la remarque de totow, il n'est pas impossible que des conducteurs aient remarqué qu'ils consommaient moins à 130 qu'à 110. ce à quoi tu à répondus que plus on allait vite plus on consommait. ce à quoi je t'ai répondu, que si la personne n'était pas sur son dernier rapport à 110, il pouvait bien consommer plus qu'à 130 sur le dernier rapport.

tu semble d'accord avec ça puisque :

Que l'on consomme plus à 3000 tr/mn qu'à 2000 tr/mn c'est prouvé depuis très longtemps.

et

Je ne conteste absolument pas et même je concois tres bien que l'on puisse rouler à 110 Km/h en 4 em vitesse au lieu d'être en cinquieme.

donc le débat est clos, on est d'accord : quand on ne cherche pas l'économie, oui on peut consommer plus en roulant moins vite. (pour info, les conso les plus élevées ont lieu en cycle urbain, c'est pourtant la ou on va le moins vite...)

pour la remarque de poskay, je suis bien d'accord avec lui, je l'ai dit.

les 2CV ont été produites jusqu'en juillet 1990. mais bien sur, je reprenais une remarque (pas de moi) pour situer vaguement le contexte... bref en 74, y avais pas mal de 2CV et autres caisses à savon du meme type sur nos route (oui, aussi des ferrari, jaguar, etc... ), y avais des autoroutes goudronnées, mais ceci dit, vu qu'on a encore de nos jours des portions en béton (casse gueule à 110, meme par temps sec), c'est pas complètement idiot comme remarque.

sur tes dernières remarque, la vitesse du vent est parfois prise en compte (sur des ponts, la ou ça a un impact non négligeable). le chargement de la voiture, ça, c'est au conducteur d'adapter sa vitesse en conséquence. le niveau scolaire, je vois pas ce qu'il viens foutre ici? mais pareil, ce serai plutot du ressort du conducteur si ça avait un sens. bref, il y a une différence entre "vitesse maximale" et "vitesse à laquelle il faut rouler" meme si en france, on la vois pas trop cette distinction.

Pour finir, contrairement à ce que tu semble croire, je ne suis pas pour la suppression des limites de vitesse, je ne milite pas pour augmenter ces limites (meme si je serai d'accord pour les augmenter sur certaines portions, ça me semblerai pas déconnant... pour autant, je ne suis pas sur du tout de rouler plus vite pour autant, mais au moins, j'aurai un peu moins l'oeil rivé au compteur.) et +1 pour le respect du code de la route, et je ne suis pas non plus pour la simplification de l'obtention du permis qui est actuellement en réflexion, vu le niveau déplorable des jeunes conducteurs (pas tous, mais quand meme). Je serai partisan d'une formation à la hollandaise, mais évidemment, ça coute bien plus cher et je suis conscient des problèmes que ça pourrai poser aux personnes échouant au permis.