goodwhitegod Posté(e) le 22 août 2009 Partager Posté(e) le 22 août 2009 Salut, Je désires acquérir un second HDD avec certaines restrictions : - interne - SATA 300 - 500Go Minimum - 32 Mo de cache - 7200 trs/min - NCQ Avec de bonnes références dans les tests et pas de feedback redondant négatif. Je vais l'utiliser sur ma machine seul pour Windows 7 et un 250Go pour une Ubuntu ou Kubuntu... (avec choix du disque dur de démarrage dans le BIOS pour éviter le multi-boot) Après, je donnerai à mon épouse (à la place de 2x250Go) le Seagate Barracuda 500 Go 7200.11 SATA II 32Mo (ST3500320AS) récemment acquis qui visiblement est difficile à retrouver dans ce bas monde. (il fallait tout de même mettre à jour le firmware dès réception pour éviter une panne importante) J'aimerais éviter Maxtor pour des problèmes de bruits et de chauffe qui n'ont visiblement jamais résolu depuis 10 ans. Je vous laisse me faire quelques propositions... Bien INpactement Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiduster Posté(e) le 22 août 2009 Partager Posté(e) le 22 août 2009 Yopla, Moi je t'aurais dit Seagate 7200.12 500Go (Il a les meilleurs débits) [3 ans de garantie] Caviar Black 640Go (Il a de très bon taux d'accès) [5 ans de garantie] ou WD RE3 500Go. (Fiabilité et performance à toutes épreuves, mais le prix s'en ressent) [5 ans de garantie] Mais ils n'ont pas 32Mo de cache (pas utile pour une si petite taille, sauf application particulière). Par contre ils sont très fiables, et les performances sont au top ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
goodwhitegod Posté(e) le 22 août 2009 Auteur Partager Posté(e) le 22 août 2009 Yopla, Moi je t'aurais dit Seagate 7200.12 500Go (Il a les meilleurs débits) [3 ans de garantie] Caviar Black 640Go (Il a de très bon taux d'accès) [5 ans de garantie] ou WD RE3 500Go. (Fiabilité et performance à toutes épreuves, mais le prix s'en ressent) [5 ans de garantie] Mais ils n'ont pas 32Mo de cache (pas utile pour une si petite taille, sauf application particulière). Par contre ils sont très fiables, et les performances sont au top ! Dans la logique, plus il y a de cache, plus les performances sont bonne... non ? le Western digital WD6401AALS - 640Go Caviar Black SATA II a bel et bien 32Mo... il me semble alors la meilleur solution. Mais serait-il meilleur niveau performances que mon actuel Seagate Barracuda 500 Go 7200.11 SATA II 32Mo (ST3500320AS) ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Soda Posté(e) le 22 août 2009 Partager Posté(e) le 22 août 2009 Dans la logique, plus il y a de cache, plus les performances sont bonne... non ? Tout dépend de ce qu'on entend par "performance". Un 7200.12 500 Go a un plateau donc les taux de transfères sont plus élevés qu'un DD possédant 2 plateaux de 250 Go ce qui est utile pour les données. Mais pour le système cela importe peu tout comme 32 Mo ou 16 Mo de cache. Tout est là : http://www.choixpc.com/disquedu.htm Dans "Informations complémentaires : les disques durs". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lexshowbiz Posté(e) le 22 août 2009 Partager Posté(e) le 22 août 2009 meilleur, oui est-ce que tu le verras dans une utilisation courante, pas sur. pour ce qui est du cache, ce n'est pas ça qui changera la vie d'un HDD. disons qu'il précharge un peu plus dans le cache et donc pour les accès redondants, il en garde plus en cache mais bon, c'est pas exceptionnel non plus. en tout cas, pour moi, Seagate, c'est l'entrée de gamme. le milieu de gamme étant le WD Black et le HdG le RE3. tout ceci bien sur pour les HDD 7200trm. et sinon, en ce qui concerne Maxtor, cela fait déjà au moins 2 ans que c'est Seagate qui produit. mon Maxtor DM20 est un Seagate 7200.9 (c'est écrit dessus qu'il est fabriqué par Seagate). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
goodwhitegod Posté(e) le 22 août 2009 Auteur Partager Posté(e) le 22 août 2009 Merci à tous ! Mon choix du Western digital WD6401AALS - 640Go Caviar Black SATA II 32Mo est conforté... Du coup, je pense le conseiller également au copain dans le sujet [CONSEIL] pour développeur Web, avec Visioboard 15" Je mettrai en résolu ce sujet une fois le disque reçu (et 7 installé) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
goodwhitegod Posté(e) le 23 août 2009 Auteur Partager Posté(e) le 23 août 2009 J'ai remarqué aussi le Seagate Barracuda 750 Go 7200.11 SATA II 32Mo (ST3750330AS) au même prix... est-ce une bonne affaire finalement ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lexshowbiz Posté(e) le 23 août 2009 Partager Posté(e) le 23 août 2009 ben c'est un .11 donc bon, j'suis pas fan. je préfère de loin les .12 chez Seagate. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
goodwhitegod Posté(e) le 24 août 2009 Auteur Partager Posté(e) le 24 août 2009 Alors, il y en a 2 de Seagate Barracuda 7200.12 à 32Mo : Seagate Barracuda 7200.12 750Go SATA II 7200 trs/mn 32Mo (ST3750528AS) Seagate Barracuda 7200.12 1To SATA II 7200 trs/mn 32Mo (ST31000528AS) Et le pire, c'est que les prix sont assez serrés... Est-ce que le 750Go serait un bon choix ? Après, j'ai remarqué une conclusion négative ici : http://www.presence-pc.com/tests/WD20EADS-...nt-F2-23103/11/ Quoi penser ? Ou rester sur le 500Go avec "seulement" 16Mo de cache ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Soda Posté(e) le 24 août 2009 Partager Posté(e) le 24 août 2009 Mais oui reste sur le 500Go il n'a qu'un plateau ou le 1To (2*500Go) et en plus il n'y a quasiment pas de différences de performance entre un buffer de 16 ou de 32Mo. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
goodwhitegod Posté(e) le 24 août 2009 Auteur Partager Posté(e) le 24 août 2009 bon bah je vais faire comme ça... (pour le 500Go @ 16Mo) et en conseiller 2 au copain pour sa nouvelle machine. Merci les copains ! (je pense faire une commande groupée avec le poto en question... fdp oblige) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CoxleDingo Posté(e) le 24 août 2009 Partager Posté(e) le 24 août 2009 Coucou, pour moi sans hésitation, WD RE3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Soda Posté(e) le 24 août 2009 Partager Posté(e) le 24 août 2009 C'est plus les mêmes prix ^^. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
goodwhitegod Posté(e) le 24 août 2009 Auteur Partager Posté(e) le 24 août 2009 Coucou, pour moi sans hésitation, WD RE3 C'est plus les mêmes prix ^^. Pas très loin si on se réfère à PDN : http://www.prixdunet.com/composants-inform...ata-ii-16mo.htm Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Soda Posté(e) le 24 août 2009 Partager Posté(e) le 24 août 2009 RE3 1 To : 126¤ 7200.12 1 To : 75¤ RE3 500 Go : 76¤ 7200.12 500 Go : 46¤ Sur Materiel.net Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CoxleDingo Posté(e) le 24 août 2009 Partager Posté(e) le 24 août 2009 Mais franchement, précisément sur ce matos, je suis prés à dépenser plus pour plus de fiabilité, t'as déjà perdu des données chéres? Moi oui et çà fait mal (vidéos et photos de famille notamment), je préfère donc la jouer sécurité Mais bon, après à chacun ses choix Mais 30¤ sur un 500, cà reste ok je trouve. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Soda Posté(e) le 25 août 2009 Partager Posté(e) le 25 août 2009 Oui oui ça m'est déjà arrivé... Si tu as le budget alors fonce (: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiduster Posté(e) le 25 août 2009 Partager Posté(e) le 25 août 2009 [Mode Poissard ON] Mon RE3 a claqué au bout de 2 mois [Mode Poissard OFF] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CoxleDingo Posté(e) le 26 août 2009 Partager Posté(e) le 26 août 2009 Et ensuite? Après le sav çà a été ? Moi cette semaine, 2 seagate de 1 an dead en même temps Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiduster Posté(e) le 26 août 2009 Partager Posté(e) le 26 août 2009 Binh le SAV j'ai pas eu de chance . Je demande une RMA anticipé, donc il m'envoie un nouveau disque, et je leur renvoie le mien quand le leur arrive, le pied quoi. 1 semaine plus tard j'ai mon nouveau disque , sauf qu'ils s'étaient plantés (volontairement ou non) et avaient envoyés un RE2. Et là y'a fallu les contacter par téléphone, sauf que leur service ferme à 17H (sympa pour ceux qui bossent ), et que j'ai fait 3 conseillers avant de tomber sur le bon qui a résolu mon problème en 2H avec une nouvelle RMA. Les deux premiers, c'était "je contacte le responsable et je vous rappelle", mais je les ai jamais revu. Maigre consolation, comme ils avaient plus de 250Go en stock, j'ai eu un 500Go. Mais au final c'est plutôt positif car le RMA anticipé fonctionne très bien (1 semaine, montre en main), faut juste que le bon disque dur soit envoyé . Je trouve ça très sympa de pouvoir gérer ces problèmes directement par le constructeur, sans passer par le revendeur en ligne dont le SAV laisse à désirer . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
goodwhitegod Posté(e) le 3 septembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 3 septembre 2009 ça y est, j'ai reçu le miens en moins de 24h !!! Terrible Grosbill ! Il me reste une question : Quel est le plus performant des 2 ? - Seagate Barracuda 500 Go 7200.11 SATA II 7200 trs/mn 32Mo (ST3500320AS) - Seagate Barracuda 500 Go 7200.12 SATA II 7200 trs/mn 16Mo (ST3500418AS) Celui qui a les 32 Mo de caches logiquement... non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiduster Posté(e) le 3 septembre 2009 Partager Posté(e) le 3 septembre 2009 Salut, Tu y tiens à tes 32Mo toi . Ils servent à rien pour un disque aussi petit, le 7200.12 a une génération d'avance, tu peux les tester avec HDTach si tu veux être sur, mais je dirais que c'est lui le plus performant . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
goodwhitegod Posté(e) le 3 septembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 3 septembre 2009 Salut,Tu y tiens à tes 32Mo toi . Ils servent à rien pour un disque aussi petit, le 7200.12 a une génération d'avance, tu peux les tester avec HDTach si tu veux être sur, mais je dirais que c'est lui le plus performant . Bah quouwa ? Selon quelques données trouvé sur des sites marchand, le temps d'accès moyen est plus important avec le 7200.12, ce qui pourrait laisser présager que le vieux est mieux... Voici les Doc constructeur pour comparer... - Seagate Barracuda 500 Go 7200.11 SATA II 7200 trs/mn 32Mo (ST3500320AS) - Seagate Barracuda 500 Go 7200.12 SATA II 7200 trs/mn 16Mo (ST3500418AS) Alors ? Je veux passer à 7... savoir si je doit transférer mes données... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
goodwhitegod Posté(e) le 3 septembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 3 septembre 2009 Je poste mon sujet de test ici : Seagate Barracuda 500 Go 7200.11 ou 7200.12, SATA II 7200 trs/mn 32Mo / 16Mo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiduster Posté(e) le 3 septembre 2009 Partager Posté(e) le 3 septembre 2009 Répondu dans ton nouveau sujet. Si tu as le temps tu peux ajouter tes disques durs à la centralisation . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.