Pour ou contre les végétariens ?

[milohoffman]

Mais regardes comment étaient les générations précédents : plus petits, avec des dents plus petits aussi, beaucoup plus de problèmes physiques, plus de maladies... Ils étaient faibles.

Après, on peut effectivement essayer de prévoir les problèmes de l'avenir, mais pas en commençant à se priver dès maintenant quand même! Là, on a l'impression d'avoir les problèmes futurs maintenant... Alors que la bonne manière serait plutôt de faire ce qu'il faut pour que dans le futur, nous puissions continuer à avoir un niveau de vie confortable...

Warf warf warf. S'il fallait refaire la guerre de 14, je ne suis pas certain que beaucoup tiennent plus d'un mois dans les tranchées. Et je ne parle même pas des grognards napoléoniens. L'alimentation ne fait pas tout, dans un sens comme dans l'autre (conditions de vie et de travail moins pénibles, développement de la médecine moderne ...).

Quant à ton deuxième paragraphe, il traduit une vision étriquée et égoïste. Le monde de demain ne peut être que l'enfant de celui d'aujourd'hui, c'est pourquoi les problèmes que nous sommes capables d'entrevoir aujourd'hui ne devraient pas être laissés pour la génération suivante, qui fera sans doute de même et ainsi de suite, jusqu'à atteindre un point de non-retour et il sera alors trop tard. Ta proposition ne tient pas plus la route : elle revient à troquer la capacité certaine d'agir maintenant contre l'éventualité d'une solution encore à découvrir.

[lorinc]

Ce qui est naturel c'est de manger de la nourriture saine, équilibrée, et qui n'a souffert pendant toute sa vie !

Ce qui est strictement impossible. Alors autant mourir de faim...

[Amour]

Oui, il y a même eu une époque où on mangeait l'écorce des arbres, tellement on avait faim...

Mais regardes comment étaient les générations précédents : plus petits, avec des dents plus petits aussi, beaucoup plus de problèmes physiques, plus de maladies... Ils étaient faibles.

Après, on peut effectivement essayer de prévoir les problèmes de l'avenir, mais pas en commençant à se priver dès maintenant quand même! Là, on a l'impression d'avoir les problèmes futurs maintenant... Alors que la bonne manière serait plutôt de faire ce qu'il faut pour que dans le futur, nous puissions continuer à avoir un niveau de vie confortable...

Et que dire de la nouvelle génération, + malade que la précédente ? (cf le film "les enfants nous accuseront")

Avec toute cette nourriture dénaturée et bourrée de pesticides + la consommation démesurée en viande, les gens sont + malades qu'avant et beaucoup consomment des médicaments.

Donc là il y a un sérieux problème, et arrêter de manger de la viande c'est pas une privation hein

A la limite c'en est une quand tu es fou de ça, mais vous savez on peut arrêter progressivement... et découvrir au passage une infinités d'autres produits dont on ne soupçonnait même pas l'existence (j'en découvre très souvent).

lorinc : bien sûr que si c'est possible : il suffit d'arrêter complètement l'élevage industriel et infâme (c'est un euphémisme) de viande.

Le choix de continuer vers le fond, la destruction et l'égoïsme, ou celui d'aller vers un monde meilleur est à chacun.

Maintenant, je n'ai plus grand chose à dire à ce sujet, chacun sa conscience et son ressenti, on va pas en débattre pendant des lustres.

[ano_635029097433538758]

Ce qui est strictement impossible. Alors autant mourir de faim...

Il y a une différence entre une bête à l'air libre et du bétail sous antibiotiques qui n'a jamais pu bouger par manque de place. Abattue ou pas. Ce n'est pas pour rien que la plupart des maladies actuelles sont d'origines animales. Je n'appelle pas ça du sacrifice, mais du profit au nom du compte en banque (il n'y a pas de progrès dans la barbarie, juste des moyens).

Comme l'a dit justement Amour, regardez la consommation de viande le siècle dernier. C'est d'autant plus effarant que la démographie s'accélère, et que les ressources s'écroulent (d'où l'élevage génétiquement contrôlé).

La seule différence qui fait de nous des bêtes, c'est notre conscience. On ne peux vivent comme des bêtes dans l'abondance typiquement humain. Comprendre que ces steaks sur pattes souffrent autant que nous peux faire réfléchir (du moins ceux qui en ont pleinement conscience).

Être arrogant et ignorant de la situation, c'est jouer le jeux de ceux qui financent ces massacres.

Ça s'appelle un génocide pour l'humanité, de la rentabilité pour "les autres".

Je n'essaye de pas défendre un point de vue, pour ou contre n'a jamais fait avancer notre espèce, pas plus que manger viandes ou fruits.

Néanmoins, on ne peux négliger notre bon sens. Soyez responsable de votre consommation (alimentaire, sensorielle, matérielle...).

[lorinc]

Le "monde meilleur" est quelque chose d'extrêmement subjectif. Je me garderais bien de définir un monde comme étant le mieux pour tout le monde, sous prétexte qu'il me plaît mieux à moi. Tout comme je me garderais bien de prendre à valeur de vérité quelques films propagandiste qui ont joué sur mes cordes sensibles.

Pour ce qui est de la consommation de viande il y a un siècle ou deux, je suis sûr que si on pouvait regarder dans l'assiette des gens très fortunés (nobles, grands bourgeaois, etc), on y trouverait de la viande à tous les repas. Le bas peuple ne mangeait pas beaucoup de viande parce que ça coûtait cher, pas parce que c'est mauvais pour la santé/l'économie/l'environnement/l'avenir/autre (rayer la mention inutile).

Je trouve très limite "l'argumentation" consistant à dire qui si tout le monde ne devient pas végétarien, le monde court à sa perte. Que je sache, il est impossible de nourir 7 milliards personnes sans agriculture intensive. Alors bon, la solution qui consiste à bannir la viande de nos assiettes et à ne bouffer que du soja transgénique en surpeuplant la planète, ce n'est pas exactement ce que j'appelle un monde meilleur. Et d'ailleurs, c'est une solution qui fait le bonheur des gros industriels de l'agroalimentaire, qui n'en ont rien à foutre de l'avenir de la planète, mais qui jouent de plus en plus sur la corde sensible du "Oh mon dieu, c'est pas bien" et dont le marketing surfant sur vos bonnes consciences n'a dégal dans l'outrancier que leur volonté à faire des profits à n'importe quel prix.

Le bio ? Ah la bonne blague. Vous avez une idée du rendemment d'une agriculture non intensive ? Rien que ces dix dernières années les rendements de l'agriculture intensive ont été augmentés de 10% J'aime bien le bio (ma copine n'achète quasiment que ça), mais enfin quand même, n'acheter que du bio, c'est pousser à la famine dans le tiers monde.

La vérité quantifiable, c'est que la planète ne peut pas produire suffisament d'aliments sains pour 7+ milliards de personnes (alors les 10 milliards de 2050, hein). Alors maintenant, qu'on survive en bouffant des bestioles parquées dans des hangards sans lumière, ou en bouffant du soja transgénique après avoir rasé tout ce qu'il restait de bio-diversité, ça m'en bouge une sans toucher l'autre.

Que vous n'amiez pas le goût de la viande, que la vu du sang vous file la gerbe, ou bien que votre conscience soit torturée à chaque fois que vous pensez qu'un être vivant a été tuer pour finir dans votre assiette ; ce sont des conceptions strictement personnelles, et c'est tout à fait respectable. Par contre, dire que si on ne devient pas végétarien, c'est la famine générale et la fin du monde, c'est du gros n'importe quoi (en plus d'être un mensonge honteux). La solution à la fin du monde c'est de pourir les océans une culture intensive d'algues extrêmement nourissante ? Bonjour la gueule du monde après ça.

[Amour]

lorinc : visiblement vous n'avez pas compris que rien que le fait d'arrêter complètement de produire de la viande permettrait déjà d'avoir beaucoup plus de nourriture...

Aussi, le BIO de partout est possible : il suffit qu'il soit généralisé, contrairement à maintenant où c'est vu comme un produit peu accessible, alors qu'il le devient de plus en plus.

Si les gens n'achetaient plus du tout de soja OGM pourri jusqu'à la moelle (oups), il n'y en aurait plus du tout à terme : bon débarras ! Idem pour le maïs bien sûr.

Un monde meilleur c'est subjectif certes, dans ce cas on peut dire qu'un monde meilleur c'est simplement un monde juste : où chacun peut manger à sa faim, et faire ce que bon lui semble SANS QUE CELA NUISE A QUI QUE CE SOIT

Par ailleurs, il est peu probable que la Terre abrite par la suite 10 milliards de gens, car plus on va vers la paix et l'équilibre, et moins les gens font d'enfants...

Alors bon, c'est sûr qu'avec le N.O.M. et les maladies préfabriquées on est pas aidé mais bon... faut se bouger.

[ano_635029097433538758]

Je trouve très limite "l'argumentation" consistant à dire qui si tout le monde ne devient pas végétarien, le monde court à sa perte.

Qui a dit que le régime végétarien doit être obligatoire pour la sauvegarde de la planète ? C'est avant tout personnelle (ou culturelle). Je ne crois pas que la majorité se prive de viande pour ce qui nous reste de planète d'ordre naturelle.

Le bas peuple ne mangeait pas beaucoup de viande parce que ça coûtait cher, pas parce que c'est mauvais pour la santé/l'économie/l'environnement/l'avenir/autre (rayer la mention inutile).

Exact, sauf que les problème environnementaux étaient inexistant, l'avenir était au présent et l'économie appartenait à une classe supérieur. Mais il n'y a pas besoin d'aller au moyen-âge pour faire un constat de notre consommation. Le siècle dernier (on va dire après le plan Marshall d'après guerre) donne un constat évident.

Dernier point, le végétarisme ne tient pas qu'à la salade et au soja (transgénique). Comme la viande ne se résume pas à l'homme moderne.

Il existe de très bonnes recettes. Ce midi, j'ai pris une pizza aux poivrons champignons... un exemple qu'on peux prendre une pizza sans jambon ou même fromage.

[lorinc]

Ah mais carémment pas ! Les 10 milliards, on y arrive et plus vite que prévu. Et du bio partout ne permettent pas de les nourir. Tu peux manger du bio parce qu'il y a plein de peits africain qui meurent de faim tous les jours. Si l'Europe entière ne mangeait que des légumes bio (oublions la viande un moment), il faudrait qu'elle exploite complètement le tiers monde (800x10e6 habitant en Europe). On est déjà obligé d'exploiter le tier monde alors que personne ne mange bio...

Le bio partout et généralisé, ça veut dire des millions de morts par famine en Afrique et en Asie, parce qu'il n'y a pas assez de ressource pour le produire...

Et ceci même en supprimant tout élevage de viande (intensif ou non).

La seule chose qui peut te donner bonne conscience pour le monde, c'est qu'en arrêtant de manger de la viande tu permets peut-être à un petit somalien de se nourir de lait de soja transgénique au lieu de mourir de faim. Excuse-moi de ne pas trouver ça démesurément génial (je dois avoir un syndrome autistique qui m'empêche de fondre en larme à ce genre d'idées)...

Tu le dis toi même :

Un monde meilleur c'est subjectif certes, dans ce cas on peut dire qu'un monde meilleur c'est simplement un monde juste : où chacun peut manger à sa faim, et faire ce que bon lui semble SANS QUE CELA NUISE A QUI QUE CE SOIT

C'était difficile à 5Mds, à 7Mds c'est totalement impossible, alors à 9 ou 10...

Surtout que ça veut dire mobiliser la quasi-totalité des ressources de laplanète pour faire de l'agriculture intensive (riz, soja). Bref, démolir le monde comme on est en train de le faire.

Un monde comme tu le décris, c'est un monde suffisament vaste pour que chacun dispose d'assez d'espace et n'ait pas à intéragir avec ses voisins. Un monde comme n'existe pas avec la démographie actuelle.

Tu peux faire le test (je viens de le faire) : tu vas sur le site d'agir21, tu marques que tu es végétarien, que tu manges moyennement, uniquement des produit locaux et sans jamais rien jeter. Que tu n'a pas de voiture (c'est mon cas), que tu ne prends jamais les transports en communs ni l'avion. Que Tu vis à 2 dans 50 m² en utilisant de l'énergie renouvellable et des appareils à économie d'énergie. Le résultat est sans appel : 1.05 planète pour que tout le monde vive ainsi.

Or, tu noteras que dans le test, j'ai biaisé des réponses : pour travailler, il faut bien se déplacer, quitte à ce que ce soit en transports en commun. Vivre à 2 dans 50 m², c'est raisonnable (c'est mon cas), mais pas particulièrement bandant (à l'heure où tout le monde rêve d'une maison).

Bref, même les sites propagandistes sont d'accord avec moi : il n'y a pas assez de ressources sur cette planète pour faire vivre convenablement 7Mds d'habitants. Alors on va rigoler dans 20 ans quand on sera 8Mds...

Tout ça pour dire qu'arrêter de manger de la viande pour se donner bonne conscience, ça a un effet proche du néant absolu. Quitte à faire quelque chose pour l'avenir de cette planète (et on est presque tous d'accord qu'il faille faire quelque chose), autant avoir une action utile.

EDIT : La pizza sans fromage, c'est pas un peu sec ? avec quelques aubergines et un peu de chèvre, ça doit être plus facile ingurgiter, et sans doute meilleur...

[Amour]

Il faut pas tout mélanger : manger BIO ne veut pas dire importer comme un porc (désolé pour l'expression un peu crue) !

Soyons aussi cohérants, si c'est pour manger BIO c'est aussi pour manger le + local possible (j'achète beaucoup au marché, et avec discernement car au marché aussi... hum faut faire attention), car importer un maximum là oui c'est stupide, surtout pour des produits qui existent déjà localement.

L'esclavage et la famine à l'étranger est en partie dû aux OGM et corporations qui vont avec, il ne faut pas l'oublier...

Car en fait, c'est un engrenage sans fin si on fait pas attention : les gens exportent tout et gagnent un peu d'argent, et ensuite se font enfler sur l'achat de leur nourriture... donc là on marche sur la tête hein.

L'idéal est d'acheter le + possible local, que chaque pays mange ses propres cultures au lieu d'exporter à tout va, à la limite exporter le trop +.

Ainsi, manger BIO devient sain, efficace, et plus personne n'est exploité.

De plus, le coup des 10 milliards je n'y crois pas du tout, car comme indiqué quand la paix revient la population se stabilise voire décroît, ce qui peut donc arriver d'ici quelques années.

Le gros souci, c'est que la guerre rapporte un max d'argent (sale), et que certains les provoquent un peu facilement... donc à chacun d'agir avec discernement.

On aurait beau avoir une tonne d'armes, si personne ne veut tuer, eh bien la guerre s'arrête net.

Je reste convaincu qu'une nouvelle façon de voir est possible; mais là c'est le système entier qui est à refaire (utopie ? qui vivra, verra)

[lorinc]

Si tu supprimes les importations et l'agriculture intensive, même en supprimant aussi la viande, alors là, c'est clair : c'est toute l'Europe qui meurt de faim, et très rapidement.

[ano_635029097433538758]

Le gros problème, c'est que tu ne vois qu'à demain. Hors le futur, c'est maintenant. Ne mélanges pas sur la surpopulation avec le régime de vie actuelle (bien que ça correspond a nos critères). Il suffit d'une bonne guerre mondiale (nucléaire), famine, épidémie et j'en passe pour la réguler.

D'ailleurs, c'est un plan sur mesure quand on voit le taux de maladie mentales et physiques depuis le siècle dernier.

Hors, dans le présent, on vie tellement dans son égoïsme primitif que si personne le fait, ça n'aura pas grand valeur. Pourquoi se priver ?

voilà le résultat: Une pensée unique, aucun sens critique réel (juste supposer, entendu), encore moins de spiritualité, plus de contact (avec la nature)... On préfère s'occuper à défendre un système (manifestation, mode de vie virtuelle) ou défendre une soit disant démocratie (par vote, nationalisme et fascisme... quel mauvaise blague), que de s'occuper de sa famille, aider le voisin, bref être en communauté, avec un minimum d'égalité sociale.

Hors ce mode de vie n'est pas recommander par l'élite: on crée des problèmes, pour mieux les résoudre (par la discrimination, la répression...).

Pourquoi ne pas imposer le chaos, pour mieux régner...?

Tout ça pour dire que le discourt qui mange quoi n'a aucun rapport avec les réels problèmes actuelles. C'est un moyen de déformer la réalité, de désinformer des alternatives qui existent déjà !

[Amour]

lorinc : Pas d'un coup évidemment, mais progressivement revenir à des produits + locaux, car naturellement ce type de gros changement ne se fait pas d'un coup (déjà les gens veulent pas changer d'habitude si vite, et ils ne le feront pas tous en même temps)...

Une agriculture intensive oui, mais dans le respect de la nature (plus aucun pesticide, ni OGM), et en arrêtant d'importer tout ce qui bouge...

Exemple bien absurde : les fraises d'espagne.

Pas très chère etc... bourrées de merde (goût très acide, et pas bien mûres, et bonjour les produits chimiques), culture hors sol donc pas super bonne pour le produit.

Tout arrive par d'énormes camions etc... et pollue un max : c'est un énorme gaspillage d'énergie, et tout ça pour un mauvais produit ! C'est dingue !

Alors que sur le marché, la fraise locale de France est pas bien chère, très bonne etc...

Mais non voyons, on veut économiser 1 euro par ci par là; mais alors après... le prix à payer est nettement plus coûteux.

lebifteksauvage : en effet maladies sur mesure sont déjà là, par exemple Sida, Grippe A, etc...

Et que dire des chemtrails ? (traînées blanches sortant de certaines avions uniquement, pas ceux contenant des passagers qui volent bien plus haut)

Edit : j'oubliais : le fameux Ordo Ab Chaos (Diviser pour mieux régler) c'est facile en effet...

On crée un faux problème (terrorisme), une fausse solution (Loi Martiale, comme quasiment aux USA, on peut déjà torturer n'importe qui pour n'importe quel prétexte, et hop il perd ses droits dans ce contexte).

[ano_635029097433538758]

Tellement de choses, Amour

Le plus important reste l'infomation alternative, et un bon discernement.

On n'est pas ici pour faire la gueule, et encore moins se confronter ou imposer ses idées. Autant centrer le débat sur les méchants mangeurs d'herbe, et les futurs cannibales

[Amour]

Effectivement depuis "toujours" (la dernière modification de l'humain), il y a une très forte manipulation et un gouvernement de l'ombre (rappelons que ce sont les banques qui décident et non les gouvernements, car seules les banques privées produisent de l'argent).

Rien qu'en sachant ça et quelques petits autres trucs, ça donne vite envie de changer de source d'information (exit les médias habituels)

PS : on est bien d'accord, un fort discernement est nécessaire, car même dans certains médias alternatifs et groupes en apparence bien jolis, en grattant la façade il y a du pourri en-dessous.

[ano_635029097433538758]

C'est tellement facile de fermer les yeux (ou les faire fermés).

Néanmoins, je suis optimiste: les réseaux se forment, l'information se propage, les vrai manifestions pour la vie se forment depuis quelques années, les esprits s'ouvrent peux à peux, L'élite tremble à l'idée d'un nouvel ordre mondial imposer, une révolution planètaire est probable.

Malgré ça, les changement sont graduel, donc accepter par la masse. C'est un équilibre à prendre sur soit, sinon on perd la tête et on devient un malade avec ses idées auto-destructrices comme Lalanne le fait à la télévision, bien qu'elles soient juste.

[lorinc]

Que vous mangiez de l'herbe, chacun ses goûts, mais que vous la fumiez, c'est interdit par la loi...

[Amour]

Que vous mangiez de l'herbe, chacun ses goûts, mais que vous la fumiez, c'est interdit par la loi...

Interdit mais pleinement encouragé... car rentable

Dormez braves gens... le réveil n'en sera que plus douloureux...

[milohoffman]

Effectivement depuis "toujours" (la dernière modification de l'humain), il y a une très forte manipulation et un gouvernement de l'ombre (rappelons que ce sont les banques qui décident et non les gouvernements, car seules les banques privées produisent de l'argent).

C'est tellement facile de fermer les yeux (ou les faire fermés).

Néanmoins, je suis optimiste: les réseaux se forment, l'information se propage, les vrai manifestions pour la vie se forment depuis quelques années, les esprits s'ouvrent peux à peux, L'élite tremble à l'idée d'un nouvel ordre mondial imposer, une révolution planètaire est probable.

Malgré ça, les changement sont graduel, donc accepter par la masse. C'est un équilibre à prendre sur soit, sinon on perd la tête et on devient un malade avec ses idées auto-destructrices comme Lalanne le fait à la télévision, bien qu'elles soient juste.

+1 pour lorinc

Autrement, je rappelle que la production n'est pas la seule variable d'ajustement : la consommation compte également. Et les habitants des pays développés se suralimentent, pour ne rien dire du gaspillage.

[Arafel]

Et que dire de la nouvelle génération, + malade que la précédente ? (cf le film "les enfants nous accuseront")

Avec toute cette nourriture dénaturée et bourrée de pesticides + la consommation démesurée en viande, les gens sont + malades qu'avant et beaucoup consomment des médicaments.

Donc là il y a un sérieux problème, et arrêter de manger de la viande c'est pas une privation hein

A la limite c'en est une quand tu es fou de ça, mais vous savez on peut arrêter progressivement... et découvrir au passage une infinités d'autres produits dont on ne soupçonnait même pas l'existence (j'en découvre très souvent).

lorinc : bien sûr que si c'est possible : il suffit d'arrêter complètement l'élevage industriel et infâme (c'est un euphémisme) de viande.

Le choix de continuer vers le fond, la destruction et l'égoïsme, ou celui d'aller vers un monde meilleur est à chacun.

Maintenant, je n'ai plus grand chose à dire à ce sujet, chacun sa conscience et son ressenti, on va pas en débattre pendant des lustres.

Oui mais là c'est un autre débat... La nouvelle génération commence à attraper des maladies dues à la pollution, aux pesticides dans les fruits et légumes, au stresse etc... Donc, ce n'est plus un problème de viande ou pas viande.

En faite, on tombe sur un autre problème : Étant donné les quantités de nourritures à produire pour nous rassasier, est t'il simplement possible de se passer des pesticides et des OGM? Pour le moment, il semblerait que non... Mais bon, puisque j'en ai les moyens, j'achète BIO quand il y en a... et tant qu'il y en a...

Après... Bon, je ne vois pas trop ce qui te permet de dire ou de penser que l'élevage industriel, c'est infâme... C'est une méthode qui permet de nourrir des millions de personne... Et là encore, n'oublies pas les quantités à produire... Ces quantités là, il est impossible de les produire de manière artisanale ou en chassant... Et là encore, puisque j'en ai les moyens, je préfère manger des animaux élevés en plein air...

Mais tout le monde n'a pas les moyens de manger BIO, de prendre un poulet fermier, un Boeuf de Normandie etc... Mais grâce à l'industrialisation, même les familles les plus modestes peuvent se nourrir convenablement ; ce qui entre pile poile dans ma philosophie qui est de privilégier l'être humain.

Par contre, tu as raison sur un point : On doit préparer la planète pour nos descendants. En elle même, ce n'est pas vraiment la planète qu'on sauve, puisqu'elle nous survivra quoi qu'il advienne... même en état de cailloux stérile flottant dans l'espace... Il se trouve aussi que la VIE survivra très longtemps à l'humain. Comme elle a survécue à 6 extinctions de masse jusque là... y compris les dinosaures qui étaient là depuis vachement plus longtemps que nous... Mais je l'ai dit plus haut : les humains d'abord, et tant pis pour tous les autres!

Mais je ne vois pas en quoi le fait de commencer déjà à faire comme si la planète n'avait plus de ressources pourrait aider à améliorer les choses dans l'avenir. C'est comme si on gardait un bout de pain indéfiniment au cas où il n'y aurait plus de boulanger plus tard... Les boulangers n'existeront peut être plus, mais ce bout de pain, enfin de compte, on ne l'aura pas mangé, et en plus, elle a fini par moisir...

Donc, je refuse de me priver de ce que j'aime sous prétexte que dans le futur, il n'y en aura peut être (ou surement) plus... Il faut trouver un autre moyen... Parce que sans plaisir, la vie n'a strictement aucun INtérêt... :)

[milohoffman]

La vie n'a de toute façon aucun intérêt, donc autant ½uvrer à quelque chose qui a une chance de nous survivre plutôt que de sacrifier le futur à notre horizon somme toute très limité.

[Aoren]

Je m'arrêterai pas de manger de la viande juste pour entendre que c'est nous qui ruinons la planète.

Tapez d'abords dans ces grosses industries qui polluent, ensuite vous pourrez punir les vilains mangeurs de viande.

Ce n'est pas le fait d'arrêter de manger de la viande qui va sauver la planète.

Manger votre soja OMGisé ne fait pas mieux.

[Amour]

Entre Arafel qui s'en fout des autres

Mais je l'ai dit plus haut : les humains d'abord, et tant pis pour tous les autres!

milohoffman qui fait une petite déprime

Aoren : c'est facile de rejeter la faute sur l'industrie, car c'est VOUS qui cautionnez cette méthode en consommant cette viande là = co-responsable.

Et je n'ai jamais dit de manger cette saloperie de soja OGM, bien au contraire !

Bref, je crois que je vais m'arrêter là, le débat est devenu stérile... comme certaines terres.

Dieu merci il y a encore des personnes comme "lebifteksauvage" (quel paradoxe ce nom) qui pensent à un avenir durable et juste.

C'est pour cet avenir que je me bats, et me battrais toujours.

[Arafel]

Oh et puis c'est un peu trop facile de faire croire que tous ceux qui ne suivent pas la mode polluent la planète... un humain ne pollue pas plus qu'un végétarien, et il ne détruit pas plus la planète... Et nous ne sacrifions rien du tout... Bien au contraire!

[lorinc]

La vie n'a de toute façon aucun intérêt, donc autant ½uvrer à quelque chose qui a une chance de nous survivre plutôt que de sacrifier le futur à notre horizon somme toute très limité.

J'y trouve tout plein d'intérêts, moi, à la vie Et puis on a déjà fait plein de trucs qui nous survivrons, comme par exemple des enfouissements de tonnes de déchets radioactifs (dont certains avec des périodes de plusieurs centaines de millions d'années) bien dégueux...

[Arafel]

Entre Arafel qui s'en fout des autres

Mais je l'ai dit plus haut : les humains d'abord, et tant pis pour tous les autres!

milohoffman qui fait une petite déprime

Aoren : c'est facile de rejeter la faute sur l'industrie, car c'est VOUS qui cautionnez cette méthode en consommant cette viande là = co-responsable.

Et je n'ai jamais dit de manger cette saloperie de soja OGM, bien au contraire !

Bref, je crois que je vais m'arrêter là, le débat est devenu stérile... comme certaines terres.

Dieu merci il y a encore des personnes comme "lebifteksauvage" (quel paradoxe ce nom) qui pensent à un avenir durable et juste.

C'est pour cet avenir que je me bats, et me battrais toujours.

Ben, c'est pas que je m'en fous... pas du tout... Mais c'est quand même normal de donner la priorité à ceux de notre propre espèce, non?

Après, il est évident que notre survie et notre confort dépendent étroitement de l'existence et de l'expansion d'autres espèces animales ou végétales, et donc, ce soucis de la survie et du confort de l'être humain doit nous inciter à favoriser les conditions nécessaires à la survie de ces espèces là. A part ça, je ne pense pas que nous ayons une quelconque responsabilité envers les autres créatures vivantes de la planète...

Après, c'est tout à ton honneur que tu te battes pour l'avenir et tout ça, mais d'abord, il faut décider si on veut aussi sacrifier le présent pour un avenir gris, ou bien si on veut vivre un beau présent pour un avenir surprenant...

La vie n'a de toute façon aucun intérêt, donc autant ½uvrer à quelque chose qui a une chance de nous survivre plutôt que de sacrifier le futur à notre horizon somme toute très limité.

J'y trouve tout plein d'intérêts, moi, à la vie Et puis on a déjà fait plein de trucs qui nous survivrons, comme par exemple des enfouissements de tonnes de déchets radioactifs (dont certains avec des périodes de plusieurs centaines de millions d'années) bien dégueux...

oh oui c'est bon ça! et puis les usines qui fabriquent les ordinateurs aussi... ils rejettent du mercure, du cyanure, et puis ça utilise du méchant pétrole et puis plein d'autres méchants produits chimiques tout pas beaux qui polluent aussi la planète...

On devrait peut être arrêter l'informatique pour sauver le futur, non ?