theocrite Posté(e) le 14 décembre 2003 Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 Les seules choses impossibles sont celles qui le sont pour des raisons physiques(comme depasser la vitesse de C) En fait c'est possible de plusieurs matière. De mémoire (ce qui veut dire erreurs possible, si c'est le cas je corrigerait) : - En passant dans un trou de ver : L'univers possède des sortes de "raccourcis" - les trous de vers - qui relient deux espaces temps. En Utilisant ces trous de vers, on peut dépasser relativement la vitesse de la lumière - Si on parle de vitesse relative. Si on observe quelque chose qui va à la vitesse de la lumière en courant dans l'autre sens, on aura l'impression que ça ira plus vite (enfin, on ne pourra jamais l'observer, mais c'est la théorie). - Vitesse de changement : par exemple vitesse de propagation d'une onde electromagnétique peut dépasser la vitesse de la lumière car ce n'est pas une vitesse de déplacement d'un corps (en fait si, mais non) - En physique quantique, des corpuscules ont potentiellement une chance de dépasser la vitesse de la lumière. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 14 décembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 ghandi est mort en changant le monde... ghandi a gagné son combat... Et une vie pour une cause si importante, qu'est ce que c'est... pour en revenir au laser,oui, c'est vrai , mais pas seuelement... le laser c'est surtout la sychronisation du flux phtotonique... il est vrai réalisée par exitation de matiere entrainant un degagement d'energie... Mais pour moi le concept en lui meme c'est surtout le rayonnement monochromatique a logueur d'onde constante... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
harlock_99 Posté(e) le 14 décembre 2003 Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 Trou de ver...? Ca existe réellement ça? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 14 décembre 2003 Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 pour en revenir au laser,oui, c'est vrai , mais pas seuelement... le laser c'est surtout la sychronisation du flux phtotonique... il est vrai réalisée par exitation de matiere entrainant un degagement d'energie... Mais pour moi le concept en lui meme c'est surtout le rayonnement monochromatique a logueur d'onde constante... Tu me fait peur quand tu parles comme ça. J'ai une éval de physique quantique dans trois jours, je croyais avoir tout compris et toi tu me parles avec des mots compliqués. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 14 décembre 2003 Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 Trou de ver...? Ca existe réellement ça? Tu mets ma parole en doute ? :8 est ton ami : http://www.google.fr/search?q=trou+de+vers+univers Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 14 décembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 pour le trou de ver, ce n'est qu'une hypothese. De plus en aucun cas on irait plus vite que la lumiere. On arriverait peut etre AVANT la lumiere , mais en aucun cas la vitesse reele ne serait superieure a C. le fait est que dans un tel systeme, les distances seraient comprimées changant l'echelle du temps... au final on s'est deplacé d'un point a un autre en arrivant plus vite que la lumiere par un trajet normal mais sans avoir dépassé C... de toutes façons les trous de ver sont une hypothese sans fondements pratiques, et meme qui semblent peu probables... Selon la théorie, leur existence entrainerait lexistance de "fontaines blanches" quis eraient extrmemement visibles... on en a jamais vu contrairement aux trous noirs... deuxieme point : vitesse relative: la théorie de la relativité generale ennonce en effet la relativité des vitesses par rapport a l'observateur a l'exeption de la vitesse de la lumiere. Einstein le dit clairement : la vitesse de la lumiere est absolue et independante du réferentiel. Sans quoi il serait possible de la dépasser... ce n'est pas un simple tour de passe passe, mis il l'a démontré...(c'est d'ailleurs grace a ça qu'il a pu faire la relativité generale) pour le troisieme point, j'ai lu un article sur une exprerience ou on parlait de ce phenomeme ou le front d'onde pouvait se propagr a une vitesse superieure a la lumiere. Mais en pratique ce front d'onde ne represente rien de physique... il ne peut donc etre exploité pour faie parenir un signal a une vitesse supraluminique... cependant cet aspect est intéréssant a creuser... pour le dernier point tu parles surement des sauts quantiques,et du phenomene des particules jumelées... ils 'agit dans les deux cas de phenomenes quantiques particuliers (le second permettrait théoriquement une transmission INSTANTANEE d'informations) mais néanmoins comme tout a l'echelle quantique, les données ne sont plus les memes... il n'est donc pas possible de considerer des phenomenes quantiques avec des valeurs relativistes... cela n'a plus de sens...(a l'echelle quantique on parle de 11 dimensions... donc on peut facilement supposer que nos 4 dimensions n'ont plus de sens ici...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 14 décembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 de toutes açons au dela du rayon de Schwarzschild la théorie prévoit le gel du temps... et meme sans ça, la densité est telle que vous n'existeriez plus (la terre, a ce niveau, ferait la taille d'une orange...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 14 décembre 2003 Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 :8 Tu travailles pas au CNRS toi ? Ou dans un truc de recherche scientifique genre cea ? Peut plus continuer la conversation. :8 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
harlock_99 Posté(e) le 14 décembre 2003 Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 Trou de ver...? Ca existe réellement ça? Tu mets ma parole en doute ? :8 est ton ami : http://www.google.fr/search?q=trou+de+vers+univers Theocrite, je ne mets aucunement en doute tes compétences... Je voulais juste te demander si cela avait été vérifié, d'après ce que dis Sky99 c'est purement theorique... :8 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 14 décembre 2003 Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 :8 Theocrite, je ne mets aucunement en doute tes compétences...Je voulais juste te demander si cela avait été vérifié, d'après ce que dis Sky99 c'est purement theorique... :8 T'inquiète Harlock, c'est de l' Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 14 décembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 apres quelques verifications, selon les modeles, il existe un double horizon des evenements, donc une possiblilté d'eviter la singularité.Le temps est stoppé au dela du premier horizon mais reprends son cours au deuxieme... il existe une zone repulsive qui permettrait de quitter le trou noir et d'arriver dans un "univers negatif" ce dont on ignore le sens. Toutefois la théorie veut que si l'on considere l'univers comme courbé, spherique, le trou de ver serait bel et bien la... Malheureusement, les derniers developpements de la physique veulent que la courbure de l'univers soit nulle... donc ça ne marche pas... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
harlock_99 Posté(e) le 14 décembre 2003 Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 y pas de probleme.... y avait longtemps qu'un topic n'avait été réellement interressant et instructif .... En parlant basiquement, rien n'est plus rapide que la vitesse de la lumière? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 14 décembre 2003 Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 T'a pas répondu à ma question, tu travaille où et tu as bac +12 ou bac +13 ??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 14 décembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 Non, je ne suis qu'en premiere année de deug... ceci dit, depuis petit mon idole etait non pas batman,mais Albert Einstein... Je suis un passioné de sciences fondamentales, d'ou le fait que je lise science et vie depuis le CM2(pas science et vie junior hein, la version pour les grands )... je ne comprenais pas tout(meme peu de choses) mais ça m'a sensibilisé a des concepts théoriques qui en sont venus a me passioner... La physique relativiste est un monde passionant et fascinant.... tout comme la théorie quantique.... Et je ne parle meme pas de la théorie des cordes qui doit etre un reve de physicien... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 14 décembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 pour parler clairement a propos de C( célérité de la lumiere) La théorie de la relativité generale(je ne sais pas ce que dit la relativité restreinte de 1915 a ce sujet) prévoir que rien ne peut depasser la vitesse de la lumiere... l'explication est la suivante: pour accroitre la vitesse d'un objet, il faut une acceleration. Plus l'acceleration augmente, plus l'inertie augmente. Or l'interite s'oppose au mouvement, ou plutot a sa modification. lorsqu'on se rapporoche de C, l'inertie tend vers l'infini... ce qui veut dire que pour atteindre C il faut produire une energie infinie... dans le cadre de la lumiere, elle atteint cette vitesse de 297792Km/h grace au fait que sa masse est nulle : les photons, quantas d'energie pure, ont une masse nulle... or l'inertie est d'autant plus importante que la masse (pas le poinds, la masse) est importante... C'est pour ça que les photons se baladent toujours a la vitesse maximale autorisée par le milieu... leur inertie etant nulle, ils ne peucent se deplacer qu'a la vitesse de C... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 14 décembre 2003 Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 y pas de probleme....y avait longtemps qu'un topic n'avait été réellement interressant et instructif .... En parlant basiquement, rien n'est plus rapide que la vitesse de la lumière? théoriquement non. Je me souvient d'une équation que j'ai vue il y a lontemps quelque chose du genre (me souvient plus vraiment) Tm= T*(1-v/C)) Où les points sont des espaces, T est la taille de l'objet, Tm la taille en mouvement, v la vitesse de déplacement de l'objet et C la célérité. Aucun objet pondéré (ayant une masse) ne peut même atteindre la vitesse de la lumière sans quoi la taille serait nulle ?????? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 14 décembre 2003 Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 ceci dit, depuis petit mon idole etait non pas batman,mais Albert Einstein... Moi aussi :8, mon père m'appelait Albert (ça ma traumatisé). La physique relativiste est un monde passionant et fascinant....tout comme la théorie quantique.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jeremy Posté(e) le 14 décembre 2003 Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 tres bien ecrit ms surotu tres travailler nan ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 14 décembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 le seul moyen que je conaisse pour arriver plus vite que la lumiere a un endroit serait de deformer le consortium espace temps alentours sans deformer egalement son vehicule... en gros: j'augmente la gravite autour de moi de façon extremement intense, l'univers se contracte donc a mon contact. SI ma taille est constante,je deviens plus grand doncje suis a plus d'endroits en meme temps. si je decontracte l'univers a l'arriere du vaisseau, et que l'avant reste la ou il est, je suis plus loin... imaginez un materiau elastique. Je pose un stylo sur ce materiau elastiqeu de 50 cm de long.le stylo est du coté A. Je compresse le materiau elastique, mais pas le bic, jusqu'a ce que le bic touche les deux bouts, A et B, du materiau elastique. si j'accorche le stylo en B et que je relache le materiau elastique, il se detend, et le bic est en B.... maintenant le materiau elastique c'est l'univers et le bic le vaisseau... le vaiseau ne s'est pas déplacé, mais est arrivé plus vite que la lumiere... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 14 décembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 y pas de probleme....y avait longtemps qu'un topic n'avait été réellement interressant et instructif .... En parlant basiquement, rien n'est plus rapide que la vitesse de la lumière? théoriquement non. Je me souvient d'une équation que j'ai vue il y a lontemps quelque chose du genre (me souvient plus vraiment) Où les points sont des espaces, T est la taille de l'objet, Tm la taille en mouvement, v la vitesse de déplacement de l'objet et C la célérité. Aucun objet pondéré (ayant une masse) ne peut même atteindre la vitesse de la lumière sans quoi la taille serait nulle ?????? EXACTEMENT!!! le seul moyen d'ateindre la vitesse de la lumiere c'est d'avoir des dimensions nulles... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 14 décembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 tres bien ecrit ms surotu tres travailler nan ? merci :) pour ce qui est du travail, disons un peu mais pas tant que ça... disons une dizaine de minutes... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 14 décembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 Moi aussi :8, mon père m'appelait Albert (ça ma traumatisé). La physique relativiste est un monde passionant et fascinant....tout comme la théorie quantique.... et toi tu te vexe :) moi quand les gens m'appellaient Einstein, c'etait un compliment :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 14 décembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 Tu travailles pas au CNRS toi ? Ou dans un truc de recherche scientifique genre cea ?:8 merci du complmiment en tous cas.. n'en jettez plus je vais chooper la gosse tete :) Nan mais serieusement pour une fois que je trouve quelqu'un d'intérésé par le sujet et qui s'y connais (tes conaissances sont bien superieures a celles des "gens" :) ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 14 décembre 2003 Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 Moi aussi , mon père m'appelait Albert (ça ma traumatisé). La physique relativiste est un monde passionant et fascinant....tout comme la théorie quantique.... et toi tu te vexe :) moi quand les gens m'appellaient Einstein, c'etait un compliment :) J'me suis pas vexé, j'ai toujours trouvé que c'était un compliment.... dès que j'était en âge de comprendre. Nan mais serieusement pour une fois que je trouve quelqu'un d'intérésé par le sujet et qui s'y connais (tes conaissances sont bien superieures a celles des "gens" :) ) Ca fait plaisir, c'est clair, ça changes des discutions qu'on peut avoir ici... tes conaissances sont bien superieures a celles des "gens" :) les "gens" :8 :8 He ben les "gens", ils savent pas ce qu'il perdent. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 14 décembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 14 décembre 2003 lol c'est sur que quand on est petit on est pas toujours rationnel :) ... en tous cas vivement le futur :) Je reve de voir avant ma mort l'unification des théories quantiques et relativistes... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.