Les nouveaux iMacs

[Quarky]

Je viens de me regarder la keynote : deux petits trucs marrants.

D'abord les journalistes sont tous bien sages (rien à voir avec la keynote présentant l'iPhone et les fans en délires ). Et sinon faut être aveugle pour ne pas savoir que le tissu noir sur le bureau cache la nouvelle machine. En gros, le prochain produit est à quelques mètres mais faut patienter pour le voir enfin

Si on refait un parallèle avec cette keynote de l'iPhone, la chose était plus discrète puisque posé sur le pupitre. Mais bon faut avouer que le produit est pas de la même taille.

Autre passage à noter : quand S Jobs introduit le clavier en lachant que des photos ont été diffusées sur le net avant.

[falou]

1- La carte ATI Radeon 2600 Pro est elle une bonne carte ou plutot une entrée de gamme, j'ai cru comprendre que le NVidia 6800m GT du MBP était meilleure ?

Dans la gamme Avivo la 2600 pro est plutôt dans le haut du tableau, uniquement précédée de la 2900. Elle supporte le décodage matériel h.264 entre autres.

Et la HD2600pro est quelques fps en dessous de la 7900 de ce que j'ai pu voir de comparatifs (à creuser). Dire qu'une 6800 est meilleure ça me paraît fantasque.

[Jexou]

Ils sont beaux , les config correcte.

Si j'avais pas eu autant de truc a m'acheter ces deux mois, j'aurais utiliser mon argent de job d'etudiant sur l'entree de gamme. Mais d'une façon ou d'une autre dès que je bosse ma 1er paie passera la dedans xD. Et si mon PC lache (il a mnt 5-6 ans et a bien failli rendre l'âme récemment, mais un accident est si vite arrivé ) , j'esseyerai de convaincre ma mere pour un mac-mini.

[falou]

En tout cas ils ont encore saqué le prix des options.

Avec une option upgrade processeur qui coute aussi cher qu'un deuxième, ou 1Go supplémentaire facturé à un prix supérieur à 2 barettes 1Go, mieux vaut y réfléchir à deux fois.

Tant qu'à avoir le modèle 24" 2,8, mieux vaut prendre la version 2,4 avec l'option 2,8 et au besoin rajouter 1Go au prix de 50 euros (au lieu de 140 sur le Store), et économiser les 90 euros de disque de 500Go grace à mon disque externe de 320 Go, qui non seulement me fera gagner 90euros pour 180 malheureux Go de plus mais portera la capacité totale à 640Go et donc 140Go de plus que le disque du haut de gamme, pour des perfs sûrement supérieures. 180 euros d'économies.

Ma femme ne veut toujours pas d'un deuxième ordinateur, donc je vais faire un Raid0 320(sata)+320(fw800) et utiliser mon 250(fw800) pour la sauvegarde - et à terme pour Time Machine. Je pense utiliser mon 80Go pour du stockage mobile avec un format FAT.

Cela ferait donc que mon iMac 24" serait mis en vente, ce qui n'était pas prévu de si tôt, hola que non.

[Francois_D]

Cela ferait donc que mon iMac 24" serait mis en vente, ce qui n'était pas prévu de si tôt, hola que non.

Avant l'annonce des nouveaux, j'avais commencé à voir comment mettre le mien sur la Baie, mais comme les nouveaux sont juste un petit toilettage, je crois que je vais garder l'actuel qui peut encore me faire de l'usage. Avec un peu de chance, les prochains iMac seront également en alu. ça le fera avec mes enceintes et le clavier (qui commence à s'user mais je le trouve tellement bien que je le garde !)

F

[falou]

Personne ne l'a relevé mais le modèle 2,8 est en fait un Core 2 Extreme. Affiché sous le nom ambigu de "Core 2 Duo Extreme" sur le site de la pomme, c'est le top moumoute. C'est déjà la génération suivante, qui peut être une motivation de plus au passage à la nouvelle gamme. Mais il n'est dispo que sur les 24".

[MacGeekPro]

Je le trouve craquant! Je pense que j'attendrais Leopard pour en faire l'acquisition par contre :)

Qu'il est beau!

Par contre, je fais un constat, c'est mon premier post sur le forum ^^ &... concernant les nouveaux iMacs, personne pleurniche sur la carte graphique, tout le monde semble être conquis, alors que sur les sites Mac, c'est retour en enfance :O

[G r i b o u i l l e]

C'est toi MacGuiPro dans les commentaires de news, ou c'est moi qui me perd?

[falou]

concernant les nouveaux iMacs, personne pleurniche sur la carte graphique, tout le monde semble être conquis, alors que sur les sites Mac, c'est retour en enfance :O

Bienvenue sur les forums de PCI et la section Apple alors

Que veux-tu dire par là exactement ?

[Francois_D]

Bonjour MacGeekPro et bienvenue dans la section Apple,

Ta remarque sur les cg est à la fois pertinente et révélatrice de ton manque d'expérience du monde Mac

- Pertinente car c'est un fait qu' Apple ne conçoit pas des machines "extrêmes" et qu'il est un frustrant de se dire qu'on achète cher un assemblage de composants qui, globlalement, sont de moyenne gamme. Ceci dit, contrairement à d'autres assembleurs, les composants ne sont pas des no-name...

C'est vrai que quand on a l'habitude d'assembler son PC, on se dit "mais tous ces composants sont moyens"... parce qu'on passe son temps à Montgallet à acheter des bouts de trucs et que chez soi on a un tournevis dans la poche et qu'après c'est la course aux drivers, aux bugs et autres activités passionnantes mais assez improductives

Ceci dit, ce qu'il faut prendre en compte, ce ne sont pas les performances de chaque composant pris individuellement mais la machine dans son ensemble. Et là, on tu constateras qu' Apple conçoit des machines homogènes et dont le niveau de performances est plus qu'acceptable pour des utilisations domestiques (et tu noteras aussi qu'Apple fait varier les fournisseurs au gré des offres : les mac actuels utilisent des cg ATI mais les précédents étaient livrés avec des nVidia). Evidemment, ce ne sont pas des machines de hardcore gamer, mais elles permettent de se tirer fort honorablement d'usages quotidiens. De plus, elles sont conçues pour durer dans le temps (on peut très bien garder un Mac plusieurs années, lui faire supporter deux générations d'OS et le revendre d'occasion). Si on comparait à l'automobile un PC de hardcore gamer serait une Golf GTI tunée et le Mac serait un Jaguar...

En fait, quand on achète un mac, il faut faire "confiance" à Apple. La machine que tu achète n'est pas une base pour bricoler dans tous les sens mais un moyen de répondre à des questions : gérer des photos, publier un site web, monter un film (pour prendre quelques exemples d'usages permis par iLife)... et tant de choses encore !

- Révélatrice car tu verras à l'usage que MacOS X met en oeuvre des technologies graphiques (Core Image, CoreAnimation, Quartz extreme etc) qui donnent d'excellentes performances graphiques et qui, tu le verras à l'usage, ne grêvent pas la fluidité, même sur des applications un peu lourdes (genre manipuler des photos en Raw de 10 Mpx). Pour le dire autrement MacOS X "masque" les capacités brutes des composants et les harmonise pour donner un ensemble fluide.

Finalement, quand on admis ce postulat (en fait je devrais dire quand on s'est approprié cette philosophie), les considérations matérielles passent au second plan et on se concentre sur ce qui est important : faire des choses avec sa machine plutot que de faire des choses pour sa machine...

Evidemment, me diras-tu, tout cela est vrai quand on utilise qe MacOS X... c'est vrai qu'on peut faire tourner d'autres OS sur les Macs. Ceci dit, c'est une utilisation secondaire qu'autre chose (dans l'esprit d'Apple au moins)...

F

[falou]

En fait il n'y a en effet aucun raison de pleurnicher sur la carte graphique. Elle est parfaitement taillée pour les besoins sur Mac, qui n'a jamais été une machine pour jouer, mais pour créer. Elle convient pour les accélérations matérielles du système et le décodage h.264. Les critiques de principe n'ont pas d'intérêt.

[G r i b o u i l l e]

Sans développer autant que François, il n'y-a rien de rien de choquant dans la configuration de l'iMac.

Il est destiné à des activités numériques courantes, montages, photos, un peu de jeux. Le processeur est loin d'être à la traine et contrairement à la carte graphique lui est utilisé 95% du temps donc tout vas bien

Ceux qui veulent de l'extreme le MacPro est au niveau des PC actuels (avec des processeurs en exlu) et juste une carte graphique un peu en retard.

[MacGeekPro]

Bonjour & merci pour l'accueil :)

concernant les nouveaux iMacs, personne pleurniche sur la carte graphique, tout le monde semble être conquis, alors que sur les sites Mac, c'est retour en enfance :O

Bienvenue sur les forums de PCI et la section Apple alors

Que veux-tu dire par là exactement ?

Rien de bien méchant au contraire!

Je sais pas si vous avez été faire un tour sur les principaux forums de la communauté Mac française, mais la plupart des commentaires & réactions se résument à "mais la carte graphique est pourrie, c'est un signe de la fin d'Apple, etc". & ce genre de choses sont assez "fatigantes" à lire à la longue^^

En fait depuis quelque temps, je traîne sur le site PCI, surtout sur les news Apple^^ & donc voilà, trouvant les protagonistes & l'ambiance qui s'en dégage assez sympathiques, je me suis dit que j'allais m'inscrire sur le forum.

Donc voilà, ce petit coin me plaît beaucoup C'est autre chose que les MacB, les MacG & co.

@ Gribouille: non, moi je suis MacGeekPro on ne sait pas trop ce qu'est devenu le vrai MGP... absent depuis quelques temps.

@Francois: Oui, peut être... enfin, je suis sur Mac depuis 95 quand même je me suis peut être mal exprimé...

Quand à:

Finalement, quand on admis ce postulat (en fait je devrais dire quand on s'est approprié cette philosophie), les considérations matérielles passent au second plan et on se concentre sur ce qui est important : faire des choses avec sa machine plutot que de faire des choses pour sa machine..

je suis tout à fait d'accord avec toi. Ce qui me fait acheter un Mac, c'est avant tout OSX. Le design & le reste viennent après.

Mais bon, moi j'ai toujours vu les iMac comme des machines pour joueur (pas HardCore gamer non plus). Pour en revenir à la carte graphique de la dernière génération d'iMac, je n'y connais rien moi... Juste que les 8800 sont les meilleures... mais il se dit qu'elle est aussi épaisse que l'iMac lui même

Pour clore ce petit post, malgré sa carte graphique moyenne (mais correcte!), moi je le veux ce petit bijoux de technologie! :incline:

[Francois_D]

@Francois: Oui, peut être... enfin, je suis sur Mac depuis 95 quand même je me suis peut être mal exprimé...

Désolé... je n'avais donc pas tout compris...

F

[falou]

Rien de bien méchant au contraire!

Je sais pas si vous avez été faire un tour sur les principaux forums de la communauté Mac française, mais la plupart des commentaires & réactions se résument à "mais la carte graphique est pourrie, c'est un signe de la fin d'Apple, etc". & ce genre de choses sont assez "fatigantes" à lire à la longue^^

C'est ce que j'avais cru comprendre.

C'est que la population Mac a changé. Et elle attend de retrouver sur Mac tous les avantages du PC en plus de ceux inhérents au mac. Le beurre et l'argent du beurre. On veut un OS X pour une productivité au top et jouer sous Windows au top. Ou tout simplement avoir une CG puissante, parce que c'est de bon ton sur PC pour pas paraître ridicule quand on en parle avec ses amis. La CG reste la seule chose "complexogène" sur mac face aux PC. Mais c'est plus du ressort de la psychologie que de l'ingénierie made in Apple.

[Francois_D]

Rien de bien méchant au contraire!

Je sais pas si vous avez été faire un tour sur les principaux forums de la communauté Mac française, mais la plupart des commentaires & réactions se résument à "mais la carte graphique est pourrie, c'est un signe de la fin d'Apple, etc". & ce genre de choses sont assez "fatigantes" à lire à la longue^^

En fait depuis quelque temps, je traîne sur le site PCI, surtout sur les news Apple^^ & donc voilà, trouvant les protagonistes & l'ambiance qui s'en dégage assez sympathiques, je me suis dit que j'allais m'inscrire sur le forum.

Donc voilà, ce petit coin me plaît beaucoup C'est autre chose que les MacB, les MacG & co.

Ah ! la comunauté Mac française ! ses "Macmaniaques", ses "puristes" qui se prétendent les "vrais" macquistes"... ils sont gentils mais assez paranos et finalement très immobilstes et totalement intolérants. Je partage ta fatigue et c'est pour ça que je reste sur ce forum qui est bien plus sympathique parce que plus souple d'esprit, plus iconoclaste et tellement moins stressant, finalement.

PCIistes je vous !

F

[Quarky]

L'ambiance est sans doute plus agréable parce que la communauté n'est pas restreinte aux macusers. Ce qui fait que tout le monde est amené à cotoyer tout le monde.

[tramway]

Il est vrai que quand on voit macgénération, pour ne pas le citer, et sa foule d'extremistes qui a crié au crime quand on a appris qu'il n'y aurait pas le symbole "pomme" sur la touche command... Enfin bref, passons, stop le HS

[otto]

1- La carte ATI Radeon 2600 Pro est elle une bonne carte ou plutot une entrée de gamme, j'ai cru comprendre que le NVidia 6800m GT du MBP était meilleure ?

Dans la gamme Avivo la 2600 pro est plutôt dans le haut du tableau, uniquement précédée de la 2900. Elle supporte le décodage matériel h.264 entre autres.

Et la HD2600pro est quelques fps en dessous de la 7900 de ce que j'ai pu voir de comparatifs (à creuser). Dire qu'une 6800 est meilleure ça me paraît fantasque.

Les premier bench avec UT indique que c'est une véritable catastrophe.....

10FPS de moins que la 7300 de l'imac précédent....je parle même pas de la 7600 du 24"....

En fait il n'y a en effet aucun raison de pleurnicher sur la carte graphique. Elle est parfaitement taillée pour les besoins sur Mac, qui n'a jamais été une machine pour jouer, mais pour créer. Elle convient pour les accélérations matérielles du système et le décodage h.264. Les critiques de principe n'ont pas d'intérêt.

Désolé mais là je trouve que ca fait Apple fan qui se masque les yeux....

Et trouve toutes les "bonnes" raisons pour dire qu'une carte bas/moyen de gamme se trouve logiquement sur les machines les plus chères du marché....

Je demande pas du SLI mais au moins une option permettant d'avoir une carte réellement à jour pour ceux qui le souhaite....

Avec tout ça, si j'veux une machine qui me permettent aussi de jouer avec bootcamp, il faut passer directement au Mac Pro....

Quand on voit dell qui mets en standard une 8800gtx 768Mo de Vram sur des machines à moins de 1500¤....

[falou]

Les premier bench avec UT indique que c'est une véritable catastrophe.....

Des jeux, des jeux, toujours des jeux... les résultats sont extrêmement variables d'un jeu à un autre. 3D mark -et certains autres jeux- classent pourtant la HD7600 au dessus de la 7900.

Désolé mais là je trouve que ca fait Apple fan qui se masque les yeux....

Je trouve que ta remarque fait très geek frustré accroc à la puissance inutile. Pour moi attendre d'une machine qu'elle satisfasse mes besoins ce n'est pas se cacher les yeux, c'est de la lucidité. Cette même lucidité qui me fait prendre conscience que déjà ma pauvre 7300 me suffit déjà amplement. Après si tu compares à des machines en plastique à moitié vides, ça ne m'intéresse pas rein à voir. Bref tu es pile poile dans ce comportement que je caricaturais à peine un peu plus haut.

J'ai choisi mon camp : ordi pour la production et console pour jouer. Je n'ai encore rien vu qui me fasse changer d'avis.

[G r i b o u i l l e]

Je trouve ridicule de mettre 400 à 600 ¤ Dans une console de jeux alors qu'ajouter à peine 200¤ à la commande de son ordi permet le même résultat. Sans compter qu'on a pas à débourser dans un TV pour aller avec (enfin c'est vrai que maintenant les consoles passent sur certains écrans PC)...

Je rejoint Otto sur ce point, ça ne laisse vraiment aucune chance à celui qui veux pousser un peu son ordi dans les jeux.

En quoi avoir un peu de réserve sous la pédale est inutile? Avoir un moteur de plus de 150CV est inutile aussi à ce compte là. Pourtant on est bien content de les trouver quand on en a besoin.

De même une carte graphique avec un peux plus de pattate, même si elle n'est pas tout le temps utilisée sera vraiment utile au lancement d'un jeux ou à la découverte d'une application de montage vidéo. Et sans comparer un Mac avec une tour LDLC à 200¤ un chip graphique plus puissant c'est pas la mer à boire pour Apple.

[falou]

Je trouve ridicule de mettre 400 à 600 ¤ Dans une console de jeux alors qu'ajouter à peine 200¤ à la commande de son ordi permet le même résultat.

Non, pour moi jouer ce doit être instantané et sans souci, sans avoir à changer de machine ou de composant tous les 6 mois, mettre à jour le pilote, acheter Vista pour les derniers hits... qui sortiront ou sont sortis sur 360. La console démarre en 5 secondes, le jeu se lance immédiatement, les graphismes sont splendides, sur grand écran, avec le son de mon home cinema et on joue en famille. Rien à voir. Je laisse ma console à mes enfants, mon ordinateur jamais. De plus les consoles aujourd'hui sont de vraies machines autonomes, avec des fonctions media centers, qui ne monopolisent pas un outil informatique, alors c'est bien gentil de comparer le prix d'une console à celle d'une CG mais on est loin, mais très loin du compte. Acheter un écran pour jouer à une console ? Ha oui, les geeks n'ont pas la télé (ni d'enfants) c'est vrai

Et sans comparer un Mac avec une tour LDLC à 200¤ un chip graphique plus puissant c'est pas la mer à boire pour Apple.

Oui en fait j'en sais strictement rien, je ne sais pas trop ce qu'on peut se permettre de mettre dans un iMac, j'imagine qu'on peut faire mieux et personne ne s'en plaindrait. Ca personne ne peut être contre une bonne cg en option. Et si ce n'est pas fait... à mon sens il doit y avoir une raison. Car vu comment Apple taxe les options ça doit être rentable.

[PoSKaY]

Je rejoins otto et gribouille !

Je suis un joueur occasionnel, je ne joue que vraiment très rarement. Mon budget est plutôt limité, et quand j'ai acheté un iMac, même si c'était pas pour jouer, j'étais déçu de payer 1400¤ une machine qui ne me permettrait pas de jouer dans de bonnes conditions !

Tout le monde ne peut pas se permettre de mettre +1000¤ dans un ordi + 300 de plus dans une console, puis une bonne tv etc ... Surtout que si on veut jouer à des fps, les consoles sont vraiment pas adaptées !

D'ailleurs le programme Cider de chez Aspyr est vraiment au point ! Plus besoin de passer par windows pour jouer : la plupart des jeux sont supportés, moyennant bidouille mais vu à quel point le prog est fonctionnel la logithèque Mac pourrait s'agrandir fortement dans les prochans mois.

Maintenant la politique d'Apple est clairement de sous dimensionner les CG, c'est domage mais ça à pas l'air de vouloir changer ... Je comprends toujours pas comment ils peuvent oser vendre une machine à 2000¤ avec une carte graphique à 50¤ ...

[G r i b o u i l l e]

Acheter un écran pour jouer çà une console ? Ha oui, les geeks n'ont pas la télé (ni d'enfants) c'est vrai

Bah ouai ! Disons que les deux sont pour le moins innutiles

Plus sérieusement, FPS + Console comme l'a dis Poskay c'est totalement incompatible. N'importe quel joueur sérieux que ce soit Q3; UT, ou CS te rieras au nez si tu lui parle de console. Après la console c'est bien en famille, mais il ne faut pas ignorer qu'il y'a aussi un besoin de jeux SUR l'ordi. Je t'accrode qu'il y'est moins de geek que de pères de famille déjà équipés d'un TV dans le salon. Mais il faut savoir satisfaire tout le monde.

Personellement je me refuse m'adapter à la machine, je préfère y mettre un peux plus chère (gamme PowerMac et peut-être un jour MacPro) et avoir le choix du materiel que je veux utiliser. Ma X1900 ne me sert qu'une heure par semaine, parfois même pas de la semaine. Mais se faire un petit jeux détails et filtres à fond une fois dans la semaine ça fait plaisir.

[PoSKaY]

Et si ce n'est pas fait... à mon sens il doit y avoir une raison.

À mon avis chez Apple ils veulent seulement des utilisateurs qui rentrent dans leur critère, ils veulent pas s'adapter au marché c'est tout.

Suffit de voir le temps qu'ils ont mis pour passer le MacMini au C2D, ou les choix de matériel : toute la gamme est trés mal équipée niveau CG, ils ne veulent clairement pas de joueurs ...