[VISTA] vista espion?

[moafred]

Bonjour,

J'ai naviguer sur le web est trouvé ceci sur le site http://fr.theinquirer.net :

---

L’espionnage par Vista dévoilé

par Dominique Colombani: Mardi 3 Juillet 2007, 6:07

Les utilisateurs de Vista acceptant les conditions de l’EULA de Microsoft autorisent celle-ci à les espionner d’une multitude de façons.

Softpedia indique que plus de 20 fonctions dans Vista s’occupent activement de collecter des informations sur vos habitudes et les transmettent à une base centrale de Microsoft.

Il indique également qu’il existe 47 autres fonctionnalités et services de Vista qui récupèrent des données, mais ne les transmettent pas à Microsoft.

Microsoft se défend en disant qu’il n’identifie pas les utilisateurs de Vista lorsqu’il récupère les informations. Toutefois, Softpedia fait remarquer qu’il pourrait s’il le souhaitait.

---

Prendre les habitudes des usagers est bien sûr bénéfique pour l'utilisateur, car les fonctions utilisés souvent pouront être ameliorés ect

Mais est-ce que vista peut aller recuperer des données plus personnels ?

Cela me fait quelque peur, bien que windows affirme quil ne récupère pas les informations.. nous ne sommes pas oblgés d'y croire, je demande donc à des gens qui s'y connesserait de bien vouloir donner leurs points de vue :)

Merci, fred

[Amour]

Tout comme avec XP, il suffit d'installer un vrai pare-feu, et de n'autoriser AUCUN processus/programme Microsoft à accéder à internet.

C'est ce que je fais sous XP, et ça marche très bien

Bien évidemment, cette passoire d'internet explorer n'a pas non plus accès, ni les mises à jour automatiques

[Eagle1]

oui microsoft épie ses utilisateurs... c'est connu

[Amour]

vous n'avez jamais remarqué qu'en désactivant les MAJ automatiques, svchost.exe tente tout de même d'accéder REGULIEREMENT à internet ?

Et bien pourtant si. pourquoi ? closed source, on ne sait pas. donc par précaution --> bloqué

[mjugogo]

vous n'avez jamais remarqué qu'en désactivant les MAJ automatiques, svchost.exe tente tout de même d'accéder REGULIEREMENT à internet ?

Et bien pourtant si. pourquoi ? closed source, on ne sait pas. donc par précaution --> bloqué

gné svchost est un processus hôte qui peut très demander à accéder à internet pour le service qui l'utilise non ? Si ça se trouve ça peut être pour un truc tout c*n, genre vérifier si l'ordinateur est connecté à internet.

Pour avoir un début de réponse, certains pare-feux comme celui de Kaspersky indiquent l'IP qu'essaye de contacter le programme.

En tout cas ce n'est pas cet article haineux relayé par theinquirer ( ) qui va nous aider. Dans ces services "espions", cette personne liste des processus qui demandent l'autorisation d'envoyer des informations, je vois pas où est le problème.

[2C.LiryC]

Bonsoir,

Je n'ai pas l'impression que ce soit pire que sous XP (sp2 et wga, ça devenait flagrant).

S'il est sûr que microsoft inclu des "outils de feed-back" dans ses OS, je ne suis pas certain que ce soit très génant.

Oui, ça peut servir a "pister" quelqu'un mais dans la plupart des cas ça n'est utilisé qu'a des fins internes à Microsoft (validité de la license du PC, d'Office si c'est installé, versions de fichiers système, etc.).

Oui, par exemple quand on lit un MP3 avec WMP (testé avec les v10 et v11), celui-ci cherche un accés au net, même quand on l'a configuré pour ne pas s'y connecter, ne pas demander les infos sur la chanson, etc.

Est-ce que ça empeche de lire ce MP3 ? Bah non. Pour annecdote (par ce que je trouve ça marrant et au combien demonstratif de l'efficacité des DRM), sous Vista je peux lire des audio en WMA (avec DRM) qui n'ont pas été copiés depuis le même PC et même pas par moi ).

En résumé, ça fait longtemps que micromou receuille des infos. Sont-elles réellement "personnelles" et comprométantes, j'en suis moins sûr.

De plus, la plupart des messages alarmistes que j'ai pu lire étaient souvent peu crédibles. Parfois techniquement justifiables (me souvient assez bien du texte originel de Peter Gutmann) et à d'autres moments totalement "à côté de la plaque" (me souvient bien aussi des articles et spams qui s'en sont suivis).

Bref, parfois non dénués de fondement, mais d'une maniere générale, assez délirants.

L'important en fait, ce n'est pas que des infos soient transmises à la boite qui édite un OS, mais quelles infos sont transmises et ce qu'il en est fait (si ce n'est pas communiqué à d'autre sociétés ou organismes, OSEF un peu).

A mon sens, je ne trouve pas que ce soit génant, ça n'a jamais empéché de lire un divX, un MP3 ou de "tester" un logiciel.

J'aurais tendance à dire que oui, de plus en plus, les OS payants "embarqueront" des protections et qu'a terme, il deviendra de plus en plus difficile de "tipiaker", mais on en est encore loin.

De plus, ca fait bien longtemps que les gens ayants vraiment des choses à cacher se sont tournés vers des OS anonymes.

Et enfin, qu'en matiere de "flicage", celui de Google m'inquiette beaucoup plus, dans le fond.

[mjugogo]

2c.liryk je suis assez d'accord avec ce que tu dis sauf "A mon sens, je ne trouve pas que ce soit génant, ça n'a jamais empéché de lire un divX, un MP3 ou de "tester" un logiciel". Perso je ne veux pas d'un OS parfaitement fonctionnel mais qui envoie plein d'infos personelles en même temps

Mais les infos envoyées sont "probablement" anonymes et non confidentielles donc ça ne pose pas vraiement problème.

[Brave Heart]

Et enfin, qu'en matiere de "flicage", celui de Google m'inquiette beaucoup plus, dans le fond.

bonsoir,

Exact.

Les gens se polarisent (parfois par idéologie) sur MS, qui remplit bien son rôle de "méchante corpo voulant dominer le monde avec de Noirs Desseins tm", mais le danger vient de Google qui, paradoxalement, bénéficie d'une mansuétude injustifiée....Google vend bien son packaging, et cela marche, mais Google pille les biens privés et nationaux, collecte les informations et données personnelles, en toute impunité....Google est ce qui ressemble le plus à Big Brother, étend ses tentacules dans la plus grande indifférence de la part du public.

[2C.LiryC]

@mjugogo:

, disons que pour l'instant, je n'ai pas l'impression que les infos soient si "personelles". Même si je pense que dans Vista, toutes les formes de DRM actuels sont effectivement pré-implentées ou à défaut, que le sytème est prêt à les gérer.

Ce n'est que l'évolution logique d'un OS propriétaire.

Microsoft protége ses produits (c'est moi qui dit ça... , c'est là qu'on voit que l'age passe ) et propose aux éditeurs tiers le supports de leur technologies de protection. C'est une maniere pour MS de s'assurer un maximum d'implantation. Tout comme le fait de laisser les version tipiak tourner et les laisser recevoir les M-à-J critiques. C'est une démarche sans idéologie négative ou positive, juste du business. Equilibre entre INplantation (tous OS compris) et rentabilité (ce qui a été acheté).

Edit pour cause d'oubli :

C'est un peu pareil avec tous les logiciels que j'ai pu tester d'ailleurs (je veux dire d'autres sociétés que MS). Ca va de l'anodine verification de MaJ automatique qui déclare un N° de serie invalide, aux logiciels "pros" qui installent, en plus de l'officiel service de gestion des licenses, d'autres services ou composants lancés au démarrage, sans avertissement ni documentation sur leur utilité.

Alors c'est vrai qu'après, il reste le pare-feu et la configuration du PC.

Mais ca demande un minimum de connaissances pour que ce soit réellement efficace sans pour autant se retrouver avec une machine privée du net et avec des mises à jour correctes.

Et c'est là ou c'est regrettable, car effectivement comment contrôler que les informations utilisées lors d'un achat d'un objet voir d'un fichier numerique avec DRM n'a pas laissé de trace dans les informations qui peuvent être transmises à la boite à Billou ??

Qui plus est quand c'est tata janine et sa reservation de voyage (CB) ou bien le petit marc et la derniere sonnerie/logo (N° de portable).

Et ça, je suis pleinement d'accord que... bahhh, heuuuu... ça suxx quoi...

Disons que pour l'instant, je n'y crois pas trop.

Ca ne veut pas dire que je sois sûr que dans 3, 5 ou 10 ce soit toujours le cas.

@Brave Heart

ça centralise quand même un max d'infos à force, ce truc. Dans une royale indiférence voir même un total dévouement, puisque "whéééé Google, ya tout et c'est gratuit. trop dla balle!".

Justement, de plus en plus de chose passent par Google, de la recherche au paiement.

Et encore, nous on est chanceux, nous sommes en europe et il y a nettement moins d'infos personnelles disponibles.

Mais pour ça aussi, le temps fait sont oeuvre.

A coté de ça, quand je voyais le gros point d'interrogation au dessus de la tête des gens à qui on essayait d'expliquer DADVSI et autres subtilités au sujets des DRM... Je ne vois pas comment réussir à faire prendre conscience au grand public que les fichiers numériques, c'est pas parce que c'est immateriel que c'est totalement anodin.

Mais là je m'égare, j'oublie que les gens preferent "croire" que "savoir" ou "comprendre",.

@moafred

Ne m'en veut pas, c'est plus fort que moi, il faut que fasse de longs posts pour arriver à m'exprimer pleinement

En même temps, normalement ça va, on a pas pourri le topic.

[Amour]

Oui, par exemple quand on lit un MP3 avec WMP (testé avec les v10 et v11), celui-ci cherche un accés au net, même quand on l'a configuré pour ne pas s'y connecter, ne pas demander les infos sur la chanson, etc.

Est-ce que ça empeche de lire ce MP3 ? Bah non. Pour annecdote (par ce que je trouve ça marrant et au combien demonstratif de l'efficacité des DRM), sous Vista je peux lire des audio en WMA (avec DRM) qui n'ont pas été copiés depuis le même PC et même pas par moi ).

En résumé, ça fait longtemps que micromou receuille des infos. Sont-elles réellement "personnelles" et comprométantes, j'en suis moins sûr.

C'est quand même dingue de ne pas tenir à sa vie privée à ce point...

Ce fichu WMP n'a rien à faire sur internet, que diable !

M$ est loin d'être un ange, ils font ce qu'ils veulent de leurs stats, programmes etc...

Donc j'insiste sur ce point : si vous tenez à votre vie privée il y a 2 solutions :

Passer à Linux (pas forcément simple) ou bloquer internet à tout programme Microsoft (et tant qu'à faire à la plupart des programmes closed source, mais là ça va dépendre de la taille de la société etc... ou si c'est un simple freeware fait par un passionné)

[2C.LiryC]

Heuuuu excuses Amour (houla, ça fait bizarre dis comme ça )

Mais ne viens pas me faire la morale entre la vie privée et les fichiers numériques.

'fraudrait peut-etre arreter la parano aussi...

Je ne crois pas au débarquement du GIGN pour cause de "telechargeage de MP3 prohibé".

Si tu veux on peut parler de RFID, de marquage de la copie, etc.

Mais par pitié, je ne vois pas en quoi ca puisse etre génant que MS saches que je viens de lancer un MP3 ou un DivX, par rapport à ma vie privée...

Au final, on est presque d'accord, lui bloquer l'acces si on ne veut vraiment pas qu'il y ait de connection.

Perso, je le trouve très pratique le WMP11, qui plus est avec la recherche de Vista et la gestion des tags.

Je trouve dommage de se passer des fonctions web associées.

Je rappelerais qu'avec ce raisonnement, la meilleure sécurisation reste ... de ne pas avoir le net.

Et ça, LinuX, MAC ou Win, pour moi au fond c'est pareil. Si ça passe par le web, c'est déja en partie publique ; visible par d'autres.

Perso, je persiste à croire que les boites privées privilégient leurs interets, et qu'il est préferable pour leurs interets qu'elles ne dénoncent que les impopulaires (terroristes, arnaques, revendeurs de copies etc.), pas leurs clients voir leurs clients potentiels.

Quand à passer à LinuX (n'oublions pas le grand public encore une fois), il y a encore pas mal de marge.

Bref, comme d'hab', l'informatique c'est trouver un équilibre entre ce qu'on veut faire (ses besoins) et les moyens pour y arriver.

Et effectivement, je plussoie aussi, le libre à beaucoup à apporter.

Tant au niveau des logiciels et autre fichers numeriques, qu'au niveau de la compréhension des réseaux, des infos qui y transitent et des façons de les contrôler.

[moafred]

Je vous remercie de m'avoir eclairci sur le sujet, surtout à toi 2c.liryk .

(2c.liryk, les long posts contiennent plus d'information, je t'en remercie plus qu'autre chose)

Je connaissais les affaires de google, surtout implanté en chine il créer pas mal de dégats...

Avec tout ce qui a été dit je n'ai plus rien d'autre à demander :)

merci