[test] FireWire 800 en RAID0

[falou]

Salut les amis.

L'expérience mérite d'être faite car j'ai remarqué que quand mon système rame, mon disque écrit et lit des données en continu. Et force est de constater qu'il n'est pas des plus performants.

On en a parlé, mais on ne l'a pas fait. Donc voilà le plan :

Monter un RAID 0 (striping) de deux disques FireWire800 pour dépasser les performances du SATA interne et y installer le système.

Il faut donc rappeler quelques données. le RAID (Redundant Array of Inexpensive Disks) 0 consiste à utiliser plusieurs disques comme un seul. Les données sont entrelacées entre les disques et sont donc réparties à part égales en alternance constante. Chaque fichier est donc à moitié sur un disque et à moitié sur l'autre. Cela à deux effets intéressants :

1- la capacité des deux disques s'additionne (à hauteur de ndisques x capacité du plus petit de l'ensemble) et figure comme un seul volume

2- la vitesse des disques est additionnée, on obtient donc dans l'absolu une vitesse de transfert qui se cumule elle aussi.

Le Firewire possède 64 canaux par bus, chaque canal pouvant tourner à vitesse optimale. Pour le RAID, nous allons utiliser la fonction intégrée de l'utilitaire de disques (RAID logiciel).

Voilà qui promet. Reste à passer à l'action. Ne possédant qu'un disque FW800 et un FW400, j'ai essayé un RAID 0 entre ces deux disques. Deux constats :

- Malgré la lenteur du FW400 qui tire les performances vers le bas, Xbench donne un score de 61,6 pour le volume RAID contre 45.6 pour le SATA interne.

- L'ensemble RAID est bootable et permet d'y installer OS X.

Points négatif : le RAID 0 est peu fiable. Une panne d'un disque entraîne la perte de tout l'ensemble. D'autant plus que l'état SMART ne remonte pas en FW. Cela impose des sauvegardes régulières.

Je commande mon disque FW800 prochainement. Tests pour bientôt

[G r i b o u i l l e]

Pour avoir essayé du RAID matériel et logiciel sous OSX, mes conclusions sont : le RAID plus jamais...

en raid Materiel on n'est pas très performant sur les petits fichiers et les nombreux accès aux disques. Le seul véritable interêt est pour la montage vidéo où là le gain de performance saute aux yeux ! Pas de bol un disque qui claque... donc volume irrécupérable (mais bon on était prévenu).

En logiciel, et bien ça fonctionne, ça fonctionne pas... C'est pas bien stable quoi. (pas de prob en RAID 1 par contre).

J'en ai conclu que pour le système le mieu était un Raptor 150/73/36 avec lequel on gagne beaucoup en réactivité

C'est un double disque en FW 800 ace les modes raid intégrés?

Tu posteras des bench dans le coin?

[falou]

Les raid 0 intégrés il y en a chez Macway et LaCie. Mais je préfère avoir la souplesse de configurer ou non un Raid comme je veux.

Après un raptor dans un iMac, ça semble impossible, ou pour le moins, très ardu. Le choix je ne l'ai pas.

[PoSKaY]

J'ai jamais aimé les disques externes, pour moi c'est inenvisageable d'y mettre le système dessus !

Mais j'ai quand même envie de voir ce que va donner ton expérience

Pour info mon disque interne donne 43 dans xbench et mes disques externes (FW400) 37.8 et 36.

Pour le raptor le problème est juste le démontage ou tu penses qu'il chauffera trop ?

[falou]

Pour le raptor le problème est juste le démontage ou tu penses qu'il chauffera trop ?

De mémoire d'après MB la manip pour le loger dans un iMac est vraiment très difficile.

J'ai jamais aimé les disques externes, pour moi c'est inenvisageable d'y mettre le système dessus !

En fait je vais conserver mon disque interne bootable. Si mon RAID claque ce sera un moindre mal. Après savoir si on boot ou pas sur un disque externe, ça reste dans la tête (façon de parler).

[falou]

Avec MBBench, j'ai pu avoir confirmation de ce que je soupçonnais : les performances des bandes RAID sont symétriques. Donc malgré ce score déjà nettement encourageant, il est limité par la vitesse de mon vieux FW400 qui a plus de 5 ans, qui est donc doublée sans tirer avantage de la bande FW800. On en revient donc avec ce score pourtant honnête aux performances d'un vieux raid de FW400 ! Ainsi certaines performances de ce RAID de test sont inférieures au seul disque FW800 utilisé en solo, malgré des perfs générales déjà supérieures au SATA interne et au FW800 solo. C'est très encourageant, je persiste dans l'idée.

[Metal_Snake]

C est un regal de te lire sans deconner.

Tu es une mine d information pour nous tous je pense, en plus tu es sympa ET pedagogue...

En tout cas c est grace a toi (et aux autres de la section) que mon switch se passe aussi bien depuis 9 mois maintenant.

[falou]

Merci Metal, Cela fait plaisir !

Je ne fais qu'appliquer la devise de notre Ordre... heu... de notre forum

C'est super que tout ce passe bien pour toi et que c'est un peu grâce à nous. Voilà qui est un bel encouragement pour continuer :)

edit : DD commandé sur AppleStore (je suis un grand fan à tics )

[Metal_Snake]

Par contre je m'attendais pas à ce que ta femme t'appelle au taf pour te raconter ce que je lui disais

Avis à tous : La méthode Cable Guy ça marche toujours, vous savez ce qu'il vous reste à faire

[falou]

La méthode Falou :glasses:

-Commande confirmée 04/07 12:01

-Commande expédiée le 04

-Reçu le 5 au matin, champions du monde AppleStore et UPS !

[falou]

Voilà mon RAID est installé. Xbench indique un global de 74. Bien sûr c'est très bien, mais j'espérais 10 points de plus. Maintenant je vais installer le système dessus et voir ce que ça donne concrètement.

[Metal_Snake]

Donc ta femme ne l'a pas caché au final

[falou]

Donc ta femme ne l'a pas caché au final

Hé, non tiens, manquerait plus que ça

[falou]

Démarrage du système : 1 minute 20 pour un démarrage complet sur le SATA interne, 43 secondes sur le RAID FW800 (sur profile identique migré).

D'autres chronos à venir.

[Metal_Snake]

Donc ta femme ne l'a pas caché au final

Hé, non tiens, manquerait plus que ça

Ah bah écoute elle est y a pensé hein

EDIT: Impressionnants les résultats, ça donne envie.

Mais le système est stable au moins?

[falou]

EDIT: Impressionnants les résultats, ça donne envie.

Mais le système est stable au moins?

En fait ma femme (on va m'appeler Columbo maintenant ? ) m'a appelé catastrophée : écran bleu, difficile de redémarrer et rebooter, les disques ne montent plus sur le bureau.

En fait avec ses pieds elle a défait une multiprise qui supportait l'alimentation des disques. A part ça, c'est stable.

Ensuite oui les résultats semblent intéressant mais j'espère qu'il n'y a pas d'éléments qui faussent le test. Je tâcherai de vérifier.

Voilà quelques autres chronos de démarrage :

iWeb : 15s contre 18s

iMovie : 4s contre 6s

iTunes : 8s contre 9s.

L'excellente surprise vient d'iPhoto, qui ne prend que 6s à se lancer et afficher les photos contre 12s sur le SATA interne. Si il n'est toujours pas une flèche, on n'a plus la roue qui tourne en attendant qu'une photo qui n'est pas en cache s'affiche (ou pas plus d'une fraction de seconde). Même constat avec CoverFlow.

[Compte_supprime_53531]

tu as comme comme disque dur fw800? 2 lacie?

[falou]

tu as comme comme disque dur fw800? 2 lacie?

J'ai 3 d2 LaCie : 1 FW800 triple interface, et 1 FW800 quatre interfaces, 1 FW400 double interface. Le RAID est sur les deux FW800, le FW400 servant pour la sauvegarde.

[Compte_supprime_53531]

il date de quand ton mac 24", parce que je trouve sa long 1min de démarage, on se raproche d'un pc

[falou]

Il n'y a qu'un modèle d'iMac 24" depuis qu'il est sur le marché.

Ce démarrage s'effectue sur un compte "réel" en ouverture automatique et non sur la fenêtre d'ouverture de session. Je considère le démarrage terminé quand tous les accessoires de la barre de menu et autres trucs sont chargés.

[Amour]

Je considère le démarrage terminé quand tous les accessoires de la barre de menu et autres trucs sont chargés.

Tout comme sous Windows d'ailleurs, car atteindre seulement l'ouverture de session, c'est sûr que c'est très rapide (30 secondes voire moins)

[falou]

il date de quand ton mac 24", parce que je trouve sa long 1min de démarage, on se raproche d'un pc

Hum, pour Win XP, attendre le lancement, le démarrage de l'antivirus, sa mise à jour, msn... moi ça prend 2 minutes pour que tout soit chargé et affiché correctement.

[G r i b o u i l l e]

C'est vrai que c'est long, un XP sans antivirus met moins de 15 secondes à démarrer (du bouton power au bureau qui gratte plus) sur un A64 3200+

[totoclmt]

C'est vrai que c'est long, un XP sans antivirus met moins de 15 secondes à démarrer (du bouton power au bureau qui gratte plus) sur un A64 3200+

Hein ??

Rien que la ptite barre de chargement dure au moins 7 secondes chez moi..

Le temps du boot menu et toussa.. j'en ai pour 30 seconde avant d'arriver au "Bienvenue".. ensuite il faut que tout charge !

Je suis bien content d'être sur Mac, mon MacBook n'est jamais éteind, soit allumé, soit en veille, au niveau de la réactivité, top top top !

[Quarky]

Faut pas toujours généraliser (en positif ou négatif et quelque soit l'OS). Tout dépend des programmes installés et chargés au boot, de l'optimisation du système, ...