pob_klk Posté(e) le 7 juin 2007 Partager Posté(e) le 7 juin 2007 Bonjour, depuis pas mal de temps une question me trotte dans la tête. Imaginer que toutes les lois de physiques et de chimies qu'on aurait découvertes ne soit en fait que du pur hasard. Que se passerait-il ? J'aimerais bien votre avis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 7 juin 2007 Partager Posté(e) le 7 juin 2007 Bah, tant que ça marche Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Morneithan Posté(e) le 7 juin 2007 Partager Posté(e) le 7 juin 2007 Comme le dirait Gad : "Fé pas poffible" En tout cas, ca serait quand même un hasard 'achement bien trouvé ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 7 juin 2007 Partager Posté(e) le 7 juin 2007 Il n'y a pas de hasard si il y a découverte , il y a une recherche qui mène au résultat . Par contre le résultat peux être le fruit du hasard Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pob_klk Posté(e) le 8 juin 2007 Auteur Partager Posté(e) le 8 juin 2007 oui mais imaginer que toute les recherches effectués ne marchent que par le fruit du hasard. Je ne dis pas que la science n'existe pas, j'en suis même persuadé du contraire. Que se passerait-il au niveau mondial ? Une crise économique comme jamais auparavant ? Des millions de personnes au chomage du jour au lendemain ? Des guerres ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 8 juin 2007 Partager Posté(e) le 8 juin 2007 Souvent des expériences ont conduit par hasard à une découverte majeure, ça c'est clair Maintenant y a 2 façons de découvrir une loi physique: soit on émet une théorie qu'on développe sur papier, on prévoit les résultats expérimentaux, puis on expérimente réellement après pour vérifier (c'est souvent le cas en physique des particules/quantique aujourd'hui, la théorie est en avance sur l'expérience souvent, en même temps sur certaines manips quand on voit le matériel nécessaire pour expérimenter, c'est un peu logique ) Soit on fait une expérience en s'attendant à un résultat, qui n'arrive pas et on cherche ensuite à expliquer pourquoi on obtient ça et pas ça en cherchant une théorie post-expérience Maintenant on a prouvé pour la majorité des lois qu'elles sont les mêmes partout dans l'Univers, et on ne peut pas les modifier, sinon je ne comprends pas trop la question, tu voudrais dire, si jamais les lois changent du jour au lendemain car rien ne dit qu'elles doivent rester comme elles sont? Si jamais les paramètres de l'Univers changent comme ça, je crois que déjà y a de bonnes chances pour qu'on n'y survive pas, donc pas de problèmes sinon bah on ne pourrait peut etre même pas se poser la question car on aurait changé aussi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 8 juin 2007 Partager Posté(e) le 8 juin 2007 Bah, tant que ça marche c'est pas faux... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 8 juin 2007 Partager Posté(e) le 8 juin 2007 Dans tous les cas, je pense qu'il ne faut pas graver les théories dans le marbre en se disant "ça, c'est fait, passons à autre chose". Une théorie demeure valable jusqu'à ce que l'on puisse démontrer le contraire, parce que l'environnement a évolué, ou parce que nous y avons intégré de nouvelles données qui tendent à la rendre encore un peu plus générale. Sinon, pob_kik, quand le positivisme a chassé la religion à grands coups de pied dans le train si je puis dire pour expliquer le monde, il n'y a pas eu de cataclysme :) or la disparition de la science obéirait à un schéma similaire, je pense. La question à poser serait surtout : qu'y-aurait-il à la place ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 8 juin 2007 Partager Posté(e) le 8 juin 2007 Certes les concepts généraux évoluent, comme par exemple l'introduction de la relativité dans la gravitation de Newton, mais malgré ça on finit par démontrer que les calculs de Newton étaient juste, dans une approximation aux phénomènes classiques, et non pas un chamboulement complet qui aurait envoyé ses travaux à la poubelle car complètement éronnés Par contre si jamais du jour au lendemain l'Univers était modifié de façon par exemple à inverser les effets de la gravitation là... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 8 juin 2007 Partager Posté(e) le 8 juin 2007 Imaginer que toutes les lois de physiques et de chimies qu'on aurait découvertes ne soit en fait que du pur hasard. j'avoue que la question me laisse perplexe y'a-t-il des éléments qui indiquent que les lois de la physique et de la chimie ne sont pas dûes au hasard ??? Y'a-t-il des éléments qui indiquent que les lois de la physique et de la chimie doivent leur existence à une forme de volonté supérieure qui les aurait définies par exemple ??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daemonium Posté(e) le 8 juin 2007 Partager Posté(e) le 8 juin 2007 Il faudrait plutôt voir ça d'un aspect différent.... Nous avons toujours évolué. Pourtant, l'être humain croyait dur comme fer à ce qu'il avait découvert, et tout. Genre que la terre est plate. C'est toujours le cas maintenant... ou pas? (Pas que la terre est plate, je parle du début de la phrase là...) Alors la question est plutôt : Est-ce que nous sommes sur une phase finale de découvertes, ou alors il reste encore plein de trucs à découvrir, et nous vivons en fait dans une bulle, bonjour la bulle, bonjour la bulle, en croyant que la terre est ronde alors qu'elle serait plate, en croyant que l'air qu'on respire est faite d'atomes alors que c'est faux, en croyant que le vide total c'est vide, alors qu'en fait c'est une matière qu'on ne connait pas, en croyant qu'après la vie on sait pas alors qu'en fait il y a quelque chose ? Bulle. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 8 juin 2007 Partager Posté(e) le 8 juin 2007 Imaginer que toutes les lois de physiques et de chimies qu'on aurait découvertes ne soit en fait que du pur hasard. j'avoue que la question me laisse perplexe y'a-t-il des éléments qui indiquent que les lois de la physique et de la chimie ne sont pas dûes au hasard ??? Y'a-t-il des éléments qui indiquent que les lois de la physique et de la chimie doivent leur existence à une forme de volonté supérieure qui les aurait définies par exemple ??? Ce topic entier me laisse perplexe, car j'avais pas du tout compris la question sous ces angles moi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 8 juin 2007 Partager Posté(e) le 8 juin 2007 ça doit être des angles aigus Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rakkeur Posté(e) le 8 juin 2007 Partager Posté(e) le 8 juin 2007 Bonjour, juste une modification de la loi sur les frottements mécanique et on serait bien dans la me**e : toutes les vis et boulots qui se barre pour un oui ou un non, des roues qui ne font que patiner, . . . Mais bon, a part une intélligence supérieure qui ferait joujou avec nous, je vois pas comment ca pourrai arriver. En revanche, à la question Y'a-t-il des éléments qui indiquent que les lois de la physique et de la chimie doivent leur existence à une forme de volonté supérieure qui les aurait définies par exemple ??? je dirai qu'il se cache llà, la quesion de savoir pourquoi la vie a fini par apparaitre gràce à ces lois.Ma theorie ( ) est qu'il est possible que, à l'instar de la selection naturelle, il existe des milliers d'univers qui n'ont pas donné lieu à l'existence de la vie (car durée de "vie" trop courte, . . . ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 8 juin 2007 Partager Posté(e) le 8 juin 2007 comprendre que ces lois ont conduit à l'apparition de la vie encore, c'est assez aisément envisageable... mais envisager pourquoi ces lois sont apparues et pas d'autres, différentes... effectivement là, ça serait sympa de trouver des univers ou les lois sont différentes... s'ils existent, ce qui n'a rien d'impossible au fond... mais au fait, il existe, notre univers ? hein ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 8 juin 2007 Partager Posté(e) le 8 juin 2007 Avec mike faut prendre des aspirines avant d'entamer un dialogue Je plaisante, j'adore suivre ce genre de débats (même si je suis a des années lumières (huhuhu) d'avoir les connaissances requises :( ). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 8 juin 2007 Partager Posté(e) le 8 juin 2007 quelles connaissances ? ça existe ça, les connaissances ? on a tous forcément une perception du monde qui nous entoure ça n'est pas forcément facile, mais avec un petit effort on fini toujours par arriver à l'exprimer ah oui, pour la première phrase de mon post précédent, cf dernière ligne de ma signature Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 8 juin 2007 Partager Posté(e) le 8 juin 2007 Je partage l'avis de Rakkeur sur le fait qu'il doit bien y avoir des univers parallèles avec des régles physiques différentes. SI on me demande "pourquoi ?" je dirais juste "et pourquoi pas ?" Ca me fait penser à un docu sur la théorie de la relativité qui été passé sur Arte. J'ai le docu en vidéo, je peux upper si vous voulez Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 8 juin 2007 Partager Posté(e) le 8 juin 2007 Je partage l'avis de Rakkeur sur le fait qu'il doit bien y avoir des univers parallèles avec des régles physiques différentes. SI on me demande "pourquoi ?" je dirais juste "et pourquoi pas ?" Surement la meilleure manière d'envisager la chose Ca me fait penser à un docu sur la théorie de la relativité qui été passé sur Arte. J'ai le docu en vidéo, je peux upper si vous voulez et pourquoi pas ? ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 8 juin 2007 Partager Posté(e) le 8 juin 2007 http://blogomachine.free.fr/einstein.avi FTP free donc assez lent, désolé :( Mais c'est super bien !!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 8 juin 2007 Partager Posté(e) le 8 juin 2007 Lisez donc "Les Dieux eux-mêmes" du grandissime Asimov si vous aimez ces histoires d'univers parallèles avec des lois différentes, vous allez être comblés Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 9 juin 2007 Partager Posté(e) le 9 juin 2007 sinon lisez-ça : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,...l?xtor=RSS-3208 quand même, c'est beau la science ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MewIchigo Posté(e) le 9 juin 2007 Partager Posté(e) le 9 juin 2007 ben de toute façon que sa soit un hasard ou pas ça ne change rien a notre vie j'ai pas raison??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 9 juin 2007 Partager Posté(e) le 9 juin 2007 sinon lisez-ça : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,...l?xtor=RSS-3208quand même, c'est beau la science ^^ Le pire c'est qu'ils sont payés pour ce genre de recherches Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rakkeur Posté(e) le 9 juin 2007 Partager Posté(e) le 9 juin 2007 Je vois pas ce que ca a de choquant. C'est assez utile comme étude. Peut être que ca servira. C'est comme le chercheur qui a étudier les biscuits qui se casse dans le thé. Ca a du servir aux fabricant de biscuit. Vous préférez qu'ils cherchent des trucs farfelus qu'ils ne trouveront jamais ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.