Aller au contenu

Politique Française et INternationale


ilcanzese

Messages recommandés

  • Réponses 3,8 k
  • Créé
  • Dernière réponse

Présentation officielle lundi en Chine de la ligne à très grande vitesse entre Pékin et Shanghaï qui reliera à partir de jeudi les deux grandes villes distantes de 1320 kilomètres en moins de cinq heures.

La réalisation de cette ligne a coûté 23 milliards d’euros; comme sur les autres lignes à très grandes vitesses en Chine, les rames limiteront leur vitesse à 300 Km/h alors qu’elles sont capables d’atteindre 350 km/h.

“Les pays qui construisent des lignes à grande vitesse peuvent profiter de l’expérience chinoise et de sa technologie et son expertise dans la construction, explique un ingénieur du ministère des chemins de fer. Les Etats-Unis construisent leur ligne à grande vitesse et nous avons signé un accord avec eux”.

Les billets entre les deux plus grandes villes chinoises coûteront en aller simple entre 44 et 190 euros pour une distance de plus de 1.300 kilomètres.

Le temps de parcours sera de 4 heures et 48 minutes pour les trains les plus rapides, contre deux heures pour l’avion. Mais les aéroports sont loin des centre-villes.

TGV.JPG

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines après...

En regardant ces émeutes qui s'étendent dans les grandes villes d'angleterre, suite à une bavure policière, difficile de ne pas faire le rapprochement avec certains évènements que nous avons vécu ici en France... :/

Le modèle d'intégration (relative mixité) aux UK n'a donc rien à envier au nôtre (banlieues isolées) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

la meilleur solution c'est que dans les pays d'origine il y est du boulot .....................

tant que il y auras que de la misère le flux ne s’arrêtera pas ......bien au contraire

canada et australie ne sont un exemple comparable avec l'europe .......... pour rentrer chez eux il faut un avion ou un bateau

ici juste une bonne paire de chaussures et de la chance

les discours des politicards c'est juste du pipeau

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah mais ça... Bien sûr qu'il faudrait aider les pays à se stabiliser, et à les enrichir. Mais il y a plusieurs problèmes :

- On s'y était pris comme des cons, par soif de pouvoir, avec le colonialisme. Donc aujourd'hui ils ne veulent pas trop entendre parler de tutelle ou autre façon de les encadrer. Y'a qu'à voir quand l'ONU ou les troupes françaises viennent aider les partisans de la démocratie en Afrique :fou:

- Les dirigeants des pays veulent faire croire qu'ils peuvent très bien s'en sortir seuls... Mais ils ont besoin d'aide d'entreprises et/ou d'états.

- Les entreprises iraient là-bas pour exploiter, pas dans une optique équitable.

- On ne veut pas régler le problème des pays pauvres, ça nous permet de leur vendre des armes à bas prix avec leurs guerres intestines, on peut placer nos pions, on peut utiliser leurs ressources sans problème, on peut tenir le discours que l'on veut grâce à la peur ou la pitié qu'ils peuvent inspirer.

Et il y en a plein d'autres :transpi:

Mais rien que quand on voit l'Algérie... Ce devrait être un pays riche ! Mais entre leurs dirigeants et les motivations d'une certaine frange de la population, c'est toujours pas gagné.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

et au nigeria c'est encore pire, la compagnie Shell est plus puissante que le gouvernement ................

l'exploitation des richesse est toujours dans les mains des firmes occidentales............... pour eux c'est plus Intéressant d'avoir des assistées plutôt que des émancipées

ça ne marcheras pas toujours

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines après...

le fait est qu'on a tout intérêt à éviter que les pays du sud se développent. la guerre des ressources minières de la planète ( cuivre, fer, terre rares, pétrole, charbon... ) et les réserves existantes ne permettrons JAMAIS à une humanité de 10 milliards d'individus de profiter de notre niveau de vie. même la chine qui aujourd'hui terrorise tout le monde n'a aucune chance de permettre à plus d'un milliard de personnes de profiter de ce type de niveau de vie.

aujourd'hui, environ 1 milliard de personnes ( 400 en europe, 350 en amérique du nord et 250 en asie ) bénéficie de ce niveau de vie ( j'exclue de facto des pays riche la frange la plus pauvre de la population ). et on a déjà consommé l'écrasante majorité des ressources naturelles du globe. alors imaginer en avoir 2 ou 3 milliards... voire 10 ! c'est totalement illusoire.

l'enjeu actuel de la lutte contre la prolifération du nucléaire dans le monde n'a pas d'autre but : l'uranium est lui aussi une ressource limité : il faut donc limiter le nombre de centrales nucléaire ( j'avoue que surfer sur fukushima pour imposer un arrêt du nucléaire est un coup de com' génial !! ) pour se garder pour nous le maximum de minerai !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

les réserves existantes ne permettrons JAMAIS à une humanité de 10 milliards d'individus de profiter de notre niveau de vie. même la chine qui aujourd'hui terrorise tout le monde n'a aucune chance de permettre à plus d'un milliard de personnes de profiter de ce type de niveau de vie

Quand on voit que la Chine, premier producteur mondial de charbon n'arrivait déjà pas à satisfaire toute la demande INtérieure en 2005-2006, il y a de quoi avoir peur. (En plus en Chine, les plus grandes mines sont dans le Xinjiang, ça explique notamment en partie pourquoi le gouvernement réprime très violemment toute opposition dans la région :craint: - en profitant au passage pour brandir la menace islamiste)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines après...

C'est une première sous la Cinquième République, le repère de vieux noble Sénat bascule à gauche après plus de cinquante ans du côté obscur de la force.

Les amis de la droite diront que l'autre chambre est toujours chez eux, et l'exécutif aussi, (les plus réalistes ajouteront même que le judiciaire l'est également :transpi:). Les amis de la gauche diront disent déjà que c'est le premier signe d'une victoire en 2012.

Qu'en pensez-vous ?

Personnellement, j'en n'ai un peu rien à foutre, mais mais MAIS c'est un moment, qu'on le veuille ou non, historique pour notre pays, et votre avis m'intéresse. Sans l'accord des Sages, les Branleurs Députés sont, a posteriori, paralysés. N'est-ce pas de mauvais augure en ces temps où une mondialisation moribonde devrait, au contraire, pousser les organes nationaux à avancer de concert ?

A vous. :fumer:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×
×
  • Créer...