lorinc Posté(e) le 12 avril 2007 Partager Posté(e) le 12 avril 2007 Et si on lancait l'impactisme ? a comme signe un belle croix Je vote pour ! Qui se lance pour créer la page Wikipédia ? hop hop hop... wikipedia n'est pas un bac à sable pour faire des canulards... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 12 avril 2007 Partager Posté(e) le 12 avril 2007 Qui a un compte Wiki ? faut deja savoir quoi mettre dans la page Wikipedia, faudrais creer un topic avant, fais une centra Falou ! Hola il faut demander à un admin (hé Treb t'es là ?)... qu'on fasse une page sur l'INpactitude et L'INpactisme, ça me ferait bien marrer j'avoue. hop hop hop... wikipedia n'est pas un bac à sable pour faire des canulards... Commençons avec l'INpactitude, on pourrait étudier une religion conceptuelle par la suite, je suis sûr que la charte de Wiki n'en serait pas blessée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jethro Posté(e) le 12 avril 2007 Partager Posté(e) le 12 avril 2007 hop hop hop... wikipedia n'est pas un bac à sable pour faire des canulards... Je veux pas faire mon craneur, mais pour moi le ouiki est à la connaissance ce que TF1 est à la culture. qu'on fasse une page sur l'INpactitude et L'INpactisme, ça me ferait bien marrer j'avoue. C'est à peine commencé qu'on a déjà un schisme. Pas très INpactoire tout ça Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 12 avril 2007 Partager Posté(e) le 12 avril 2007 hop hop hop... wikipedia n'est pas un bac à sable pour faire des canulards... Je veux pas faire mon craneur, mais pour moi le ouiki est à la connaissance ce que TF1 est à la culture. En fait le Wiki français est assez différent et superficiel par rapport à sa version english. Mais ça donne quand même pas mal de pistes à explorer, c'est un excellent début pour faire des recherches. hop hop hop... wikipedia n'est pas un bac à sable pour faire des canulards... Je veux pas faire mon craneur, mais pour moi le ouiki est à la connaissance ce que TF1 est à la culture. qu'on fasse une page sur l'INpactitude et L'INpactisme, ça me ferait bien marrer j'avoue. C'est à peine commencé qu'on a déjà un schisme. Pas très INpactoire tout ça Bah, voilà, participons aussi au Wikitionnaire ! L'INpactitude est la philosophie des forums de PC INpact, c'est assez formel pour un début je pense. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
farny Posté(e) le 12 avril 2007 Partager Posté(e) le 12 avril 2007 Après l'association DTC , la communauté YOISTE .Ce que c'est ? Un regroupement de rappeur qui réunit tout ceux et toutes celles qui utilisent le terme "yoooooo !" dans leur vie de tous les jours ( travail et autres ) . "yooo ! man , suis un yoïste je kiff grave ta philo. Shouf ! shouf ! Comment je breakdance ! yooooooo !" Vive les religions et si ce n'est pas une religion , vive les sectes . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 12 avril 2007 Partager Posté(e) le 12 avril 2007 pour qu'un admin viennent cf plus haut , le post de falou ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 12 avril 2007 Partager Posté(e) le 12 avril 2007 Bonsoir les gens !je pense que ce qu'il voulait dire c'est que pour se soucier de l'écologie il faut déjà ne pas mourir de faim et ne pas avoir peur pour sa propre subsistance chaque jour que Dieu fait. Ensuite, je ne vois pas en quoi valoriser une théorie scientifique ou un système politique favorise une meilleure perception de soi, des autres et du reste, et peuvent être présentés comme un dogme fondamental d'une pseudo religion. Je ne meurs pas de faim (ce n'est pas de l'égoïsme, c'est un fait), et je n'ai pas à m'inquiéter pour ma subsistance (d'ailleurs, j'ai la nette impression qu'aucun dieu ne fait chacun de mes jours - mais c'est une considération personelle). Qu'y a-t-il de mal à se soucier de l'écologie, alors ? (au sens de préserver l'environnement). Personellement, je vois bien en quoi valoriser une théorie scientifique (et à travers elle, promouvoir le raisonnement contre la foi) "favorise une meilleure perception de soi, des autres et du reste", mais là encore c'est une opinion personelle. J'aimerais qu'on lise ma question, et que l'on réponde à ma question qui était que (pour la reformuler de manière plus claire) ceux qui sont contre cette religion expliquent (avec des argument et des exemples illustrant les arguments) en quoi les valeurs ou concepts promus telles que l'écologie, l'évolutionnisme ou la démocratie ne sont pas des valeurs ou concepts à promouvoir. Et la réponse "parce qu'il y a mieux à faire", c'est léger, trop léger. "J'ai autre chose à faire" c'est une excuse de fainéant. Ça ne fait que repousser la question de "pourquoi est-ce mal de promouvoir ces idées" vers "pourquoi promouvoir ces idées est inutile" Quant au "si tu étais un ti nafricain qui crève la dalle tu penserais à autre chose", ça c'est une certitude. Au même titre que si j'étais un des nain de blanche neige, d'ailleurs. Mais force est de constater que ce n'est pas le cas (sisi, je vous assure, je ne suis pas un des nains de blanche neige). Alors donc ? Retour à la question une : en quoi promouvoir ces idées est une faute ? Ce sont deux concepts incompatibles, antagoniste et d'autres termes de la même couleur. Là j'aimerais bien que tu m'expliques ce qui t'a amené à penser ça. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 12 avril 2007 Partager Posté(e) le 12 avril 2007 hop hop hop... wikipedia n'est pas un bac à sable pour faire des canulards... Je veux pas faire mon craneur, mais pour moi le ouiki est à la connaissance ce que TF1 est à la culture. Ce n'est pas une raison pour défigurer le travail des autres. Le respect, encore une valeur qu'il est inutile ou même carément idiot de promouvoir ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 13 avril 2007 Partager Posté(e) le 13 avril 2007 Bonsoir les gens !je pense que ce qu'il voulait dire c'est que pour se soucier de l'écologie il faut déjà ne pas mourir de faim et ne pas avoir peur pour sa propre subsistance chaque jour que Dieu fait. Ensuite, je ne vois pas en quoi valoriser une théorie scientifique ou un système politique favorise une meilleure perception de soi, des autres et du reste, et peuvent être présentés comme un dogme fondamental d'une pseudo religion. Je ne meurs pas de faim (ce n'est pas de l'égoïsme, c'est un fait), et je n'ai pas à m'inquiéter pour ma subsistance (d'ailleurs, j'ai la nette impression qu'aucun dieu ne fait chacun de mes jours - mais c'est une considération personelle). Qu'y a-t-il de mal à se soucier de l'écologie, alors ? (au sens de préserver l'environnement). Personellement, je vois bien en quoi valoriser une théorie scientifique (et à travers elle, promouvoir le raisonnement contre la foi) "favorise une meilleure perception de soi, des autres et du reste", mais là encore c'est une opinion personelle. J'aimerais qu'on lise ma question, et que l'on réponde à ma question qui était que (pour la reformuler de manière plus claire) ceux qui sont contre cette religion expliquent (avec des argument et des exemples illustrant les arguments) en quoi les valeurs ou concepts promus telles que l'écologie, l'évolutionnisme ou la démocratie ne sont pas des valeurs ou concepts à promouvoir.[...] Le principal problème de la lutte contre les sectes et autres mouvements intégristes (et dogmatiques ? Oui, ça me parait coller pas trop mal), c'est justement que l'humain a besoin de croire... Ouioui, même les agnostiques et les athées croient ! Donc en dévaluant les religions, et en particulier la religion catholique (c'est toujours elle qui prend, l'Islam, on ne lui fait même pas cet honneur... on va dire que c'est parce qu'on la connait moins (on=les français dans leur ensemble, une sorte de méga moyenne)), on favorise les "organisations" qui ont la réponse, sans contradiction apparente : scientisme, scientologie, ... je vais pas inventorier tous les mouvements sectaires), vis à vis des religions conventionnelles qui elles n'ont pas réponse à tout. Rappelons que de très grand scientifiques, qui avait probablement une vision du monde que je n'aurais probablement jamais, comme Einstein, par exemple (je remonte volontairement pas plus loin), étaient en même temps très croyants. Mais ils s'abstenaient de faire de l'évangélisme... Voir aussi la démonstration de l'existence de "Dieu" (c'est le terme qu'il emploit, me semble-t-il, mais il ne semble pas qu'il le dote des attributs chrétiens) de Descartes. Science et Croyance (pas forcément intégrée à une religion) ne sont pas antinomiques, ni antagonistes, mais complémentaires, et croire que la science pourra tout expliquer, ça s'appelle du scientisme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 13 avril 2007 Partager Posté(e) le 13 avril 2007 ... Je vais surtout venir pour te faire comprendre que les modopliz ne s'utilisent pas de cette façon, encore tu aurais été un tout nouvel inpactien soit, mais venant de toi D'ailleurs y a une belle faute dans ton message Je n'ai peut etre pas la classe de Falou dans mes propos, mais j''ai déjà exprimé mon avis sur ce topic, je ne vais pas me répéter Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jethro Posté(e) le 13 avril 2007 Partager Posté(e) le 13 avril 2007 hop hop hop... wikipedia n'est pas un bac à sable pour faire des canulards... Je veux pas faire mon craneur, mais pour moi le ouiki est à la connaissance ce que TF1 est à la culture. Ce n'est pas une raison pour défigurer le travail des autres. Le respect, encore une valeur qu'il est inutile ou même carément idiot de promouvoir ? Quel respect ? Quel rapport ? De quoi parles-tu ? Je ne défigure le travail de personne. Mais cela me gonfle un peu depuis quelques temps, le fait d'avoir souvent un ouiqui comme réponse à n'importe quelle question. Je préfère ouvrir une encyclopedie, ou faire une recherche annexe sur des livres ou des sites. Je trouve le recours au ouiki (comme moyen de reponse à une question) un peu trop facile. Le principe est sympa (surtout au niveau de celui qui transmet), son abus d'utilisation par le consultant est par contre à l'image de notre temps : "faut qu'on trouve une réponse quelqu'elle soit (même approximative) en un seul clic." Mais ça reste que mon point de vue, je préfère les livres et la papier. De quel respect parles - tu donc? Il est où le respect de son interlocuteur quand on lui donne un lien ouiki en guise de réponse, plutôt que faire sa propre analyse, son propre point de vue et les transmettre. Voila, voila, c'était ma (petite) réflexion du jour sur les liens ouiki Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jethro Posté(e) le 13 avril 2007 Partager Posté(e) le 13 avril 2007 Ce sont deux concepts incompatibles, antagoniste et d'autres termes de la même couleur. Là j'aimerais bien que tu m'expliques ce qui t'a amené à penser ça. Essaye de démontrer qu'elles sont compatibles, alors. On verra si tu y arrives. Faut pas que ce soit toujours les mêmes qui bossent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 13 avril 2007 Partager Posté(e) le 13 avril 2007 Personellement, je vois bien en quoi valoriser une théorie scientifique (et à travers elle, promouvoir le raisonnement contre la foi) "favorise une meilleure perception de soi, des autres et du reste", mais là encore c'est une opinion personelle.J'aimerais qu'on lise ma question, et que l'on réponde à ma question qui était que (pour la reformuler de manière plus claire) ceux qui sont contre cette religion expliquent (avec des argument et des exemples illustrant les arguments) en quoi les valeurs ou concepts promus telles que l'écologie, l'évolutionnisme ou la démocratie ne sont pas des valeurs ou concepts à promouvoir. Tu n'as pas saisi où je veux en venir. A mon sens une religion qui se veut ouverte à tout n'a pas à rejeter le créationnisme ou le monarchisme. De mon opinion, une religion n'a même pas à se soucier de science ou de politique, mais uniquement de l'amélioration de la spiritualité, du bien-être, de la fraternité au delà de toutes sortes de différences et d'opinions diverses. On parle ici d'une religion, faut-il le rappeler. Hors écologie je dis évidemment oui, mais en la dépouillant de toute idéologie politique ou interventionnisme, et de démagogie. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 13 avril 2007 Partager Posté(e) le 13 avril 2007 Wikipedia n'est pas là pour faire des conneries et même si vous ne l'utilisez pas, ce n'est pas une raison pour faire ça. Je ne pense pas que ce soit une vrai religion mais plutôt un canulard, un peu comme le discordisme.Cependant les valeurs énoncée par le Yoïsme semble tout à fait correct en tout point de vue, j'aimerais que ceux qui sont contre expliquent à ceux qui sont pour en quoi l'écologie, l'évolutionisme ou la démocratie les rebuttent... Ceux qui sont contre : Ceux pour qui l'écologie est un frein pour le développement d'une usine qui permettrait d'avoir des emplois et de nourrir leurs familles. Pyramide de maslow par exemple. Rebuter pour moi = Hésitant, peu chaud à l'idée. Ces personnes ne pas totalement contre l'écologie, mais quand cela à un trop grand prix... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
apupadi Posté(e) le 13 avril 2007 Partager Posté(e) le 13 avril 2007 Je ne sais pas trop pour cette religion... mais il apparaît indubitablement que la connerie est open source Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jethro Posté(e) le 13 avril 2007 Partager Posté(e) le 13 avril 2007 Je ne sais pas trop pour cette religion... mais il apparaît indubitablement que la connerie est open source Après l'association DTC , la communauté YOISTE Rien à voir, le Yoïsme c'est bien plus profond !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 14 avril 2007 Partager Posté(e) le 14 avril 2007 Je ne sais pas trop pour cette religion... De mon point de vue ce n'en est même pas une. Ca ressemble plutôt à une association lobbyiste. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.