CaseyN

Safari 5

SI il te mets au Moka Bar c'est normal... Ton iPhone te pose au lieu de rencontre de la team PCI ^^

autant prendre un pc portable non? Pas même poids/utilité (pour avoir enfin pu tester l'iPad hier)

Tu vas dans les préférences de mail, tu as 2 petits flèches à droite de "Comptes, Signatures, etc" et là tu aura GrowlMail. Demande lui de ne te dire que pour l'Inbox et non le compte (ou l'inverse à ta préférence). Actuellement tu as 2 fois car il te dit que ton compte (pour moi Gmail) à reçu un mail, et que mon Inbox (qui comporte tous les comptes) aussi.

J'ai juste toujours dit que les 15" faisait trop de compromis, surtout chez Apple qui est une boite qui en fait très peu. Soit le problème d'avoir un bureau se pose et l'on prend alors un 17" pour avoir un bureau rangeable (mais qu'on ne déplace presque pas hors de chez soi) avec des vrais perfs (et limite OSEF de l'autonomie tant que l'on à 6h réels ^^) soit on prend un 13" pour balader partout. Avec en effet au besoin un écran externe lorsque l'on est en configuration "bureau".

Investissement

ouip c'est vrai, j'ai un imac pour la maison, avec grand écran, vrai clavier et souris... et un eeepc tout petit tout léger pour utiliser dans le train, ou quand je pars de chez moi en week end / vacances... chacun son usage. avant, j'avais un portable 15"... ben pas vraiment confortable à la maison, trop gros pour etre facilement transporté... Et il me semble que je me faisait taper sur les doigts quand je disait que les 15" c'est de la merde inutile pourtant vous pensez comme moi Le plus gros problème d'une configuration multiple reste la synchronisation (oui Francois, Dropbox toussa ) Mais selon moi ce qui est quasi parfait serait un MacPro ou iMac 27" (selon les besoins) avec un MBP 17" ou MBP 13" (si on a besoin d'un bureau transportable ou alors d'un vrai portable) avec un iPad pour le reste du temps et un iPhone dans la poche. Le tout synchronisé via un OS X serveur (typiquement sur un MacMini) auquel on pourrait même rajouter un AppleTV lorsque celui ci sera 1080p et Gigabit ethernet pour le streaming (d'ailleurs je le sens arriver bientôt maintenant que nous avons presque tous un iPhone et un iPad qui font que nous restons plus souvent dans notre canapé qu'à notre bureau.) Bon je retourne rêver

Tu sais que je vois plus l'utilité du MacBook depuis l'Unibody Donc tu vas craquer pour un MBP 13" ? hum .... non. Si je craque, je revend l'imac Je croyais que tu avais un acheteur potentiel pour ton 12" ? Je sais que la banque ne va pas forcément kiffer, mais c'est un investissement sur le long terme ^^

Tu sais que je vois plus l'utilité du MacBook depuis l'Unibody Donc tu vas craquer pour un MBP 13" ?

Si les souris sont des Logitech, le LCC le permet (je ne sais pas pour des modèles identiques) je le fait entre ma MX1000, V470 et Trackball Marble

Le 30/24 est le même qu'aux US. (AppleTV toussa). Pour ce qui est de la qualité, je ne oeux dire puisque pour cela il faudrait que je paye ^^ et le DaVinci code ne me dit vraiment rien ^^. J'ai regardé l'extrait de 1m30s qui est très propre mais comme il n'est pas possible de le passer en plein écran, je ne me prononce pas sur la qualité du bestiau. Si les fichiers font 2Go en HD (720p) ce n'est pas excessif et tout en conservant une belle compression. (De toutes façons c'est pour AppleTV donc au mieux 1280x720 @ 24fps @ 5Mb/s (je pense que l'on peut voir ces infos a coup de cmd I sur le film). Et à ce débit, c'est une compression qui ne se sent pas trop la plupart du temps. Par contre le fait de ne pas pouvoir relouer est un peu bête mais se comprend. Si tu veux le revoir, achètes le puisque tu l'aimes tant ^^.

Oué bon hein l'étais tôt (ou tard c'est selon) ça va quoi

Il s'avérerais que ce serait pas un fake, Apple a contacté Gizmodo pour lui demander de rendre l'appareil Prototype Mais pour moi c'est encore loin de la version finale... on a le contenu, et une idée de contenant, mais je suppose le V4 avec les bords fins et non si abruptes.

CaseyN parle de l'époque du G4 (iBook G3 au début), j'ai payé le mien dans les 13,000 francs si je me rappelle bien. Ha l'époque ou il y avait une gamme pour les pauvres (allez poskay encore manqué ) Je parle de l'époque 97-2006 et en particulier celle de 2003 à 2006 (puisque 12" et 17")... Toute une gamme de prix a changé hein Souviens toi du PowerBook 12" à 1500¤ en entrée de gamme, alors qu'aujourd'hui le MBP 13" est à 1150. Sinon pas cool pour toi François. :(

Bah ceux qui ont le budget raquent pour le MBP 15" (outre tout le mal que j'en dit préférant le choix du 13") Mais je suis sûr qu'il y a la place dans la gamme pour un MacBook 15" (successeur de l'iBook 14" quoi) avec un C2D au lieu du i5 (ou un i3), l'écran en 1440x900 (puisque dans mon idée le pro serait en 1680x1050) pas de FireWire (puisque le 400 est aussi abandonné) et la 320M GT (pas de double carte). Nous retrouverions alors la gamme complète d'Apple à la belle époque du G4 : MacBook 13" et 15" (iBook 12 et 14), et MacBook Pro 13, 15, 17 (PowerBook 12, 15, 17). Sachant que cette distinction perso/pro continue au desktop iMac i7 et MacPro Hexadecicore (16 si tant est qu'ils arrivent) et en serveur MacMini serveur et Xserve. J'oublie volontairement le Mac Mini classique et le MacBook Air car le premier n'a son public que chez les passionnés (qui pour beaucoup ont basculés sur le MM serveur) et le second n'est qu'une machine "test" pour Apple afin d'avoir finesse, puissance et autonomie. Bref une ligne complète et simple comme Steve Jobs l'a posée de son retour en 97 jusqu'en 2003 et la fin en 2006 avec le passage à Intel et la suppression du 14".

+90¤ l'option, depuis le temps que DELL la propose ce n'est pas quelque chose de nouveau cette réso sur un 15", donc en la mettant par défaut le prix n'aurait pas augmenté (pas de chaîne auxiliaire toussa). Autant je trouve que sur certains points les personnes comparant les macs aux autres ordis se plantent (ouais j'ai payé 1000¤ une machine qu'Apple fait à 3000 parce qu'il y a la pomme bande de loosers mac user fanboys) car ils oublient qu'Apple fait de l'usinage etc et qu'entre leur machine et le MBP il y a une différence d'épaisseur et d'autonomie, autant ces écrans je les attend depuis longtemps (j'en avais déjà parlé ici) et au prix de l'option on voit bien que c'est faisable en série sans augmenter le prix. (Et oui Color s'utilise principalement en double écran, mais comment mettre un double écran correct sur un MBP 15" si l'écran interne est trop faible déjà ?) Et les musiciens/ingé son qui sont l'autre cible du MBP 15" ont également besoin d'une grande résolution (Logic est le plus souvent en configuration fenêtre unique) afin d'avoir un espace de travail clair. Les gens communs n'achètent pas le MacBook Pro puisqu'ils ne sont pas Pro

Je ne râle pas Monsieur Killator, je suis Français

Le problème de l'option est que l'on parle quand même d'un MacBook "Pro" et le pro il a besoin d'un bonne résolution... Je cite la page d'Apple pour Final Cut Studio 3 : Je sais que tout le monde n'est pas sur Color (bon moi si je le suis) mais quand les specs demandent cela, alors pourquoi faire un 15" avec cette possibilité qu'en option quand celui ci se veut pro ?

Je ne pense pas que ce soit de l'auto persuasion, mais plus les avis des amateurs éclairés et les pro (que ce soit pour le lossless Vs autre format ou ces histoires de réso Vs les tailles d'écrans). Lorsque j'étais dans mon école d'audiovisuel, nous avons eu un cours sur la compression des fichiers audio/vidéo et quelques uns d'entre nous (dont je faisais parti) arrivaient à dire si c'était le fichier AIFF de base, le AC3 pour DVD ou un MP3 @ 192Kbps avec un simple casque Sennheiser. Le nombre de personne montait lorsque nous demandions aux personnes de la spécialité son (j'étais en image). Pour l'image c'est pareil, je n'ai pas d'yeux parfaits (myopie de -8 et −8,5... Une taupe quoi) et j'utilise les écrans qui te font hérisser les cheveux sur la tête. Et pourtant cela fait 3 ans que ma vue n'a pas bougée (elle s'est même légèrement améliorée selon mon ophtalmo mais rien de visible obligeant à refaire mes lentilles ^^). Je passe le plus clair de mon temps devant l'ordinateur et je n'ai jamais eu de migraine. Les personnes qui viennent chez moi ont juste besoin de 2 minutes pour se faire à la taille de l'écran pour trouver qu'ils sont bien. Bref tout cela pour dire que tu ne fais que des suppositions sur la taille des caractères, sur les migraines que tu vas avoir, sur la non utilité de la chose. Comme tous ces gens qui prenaient un iBook 14" car ils voulaient de plus gros pixels que le 12" (mêm réso de 1024x768) et qui maintenant sont soit sur MacBook 13" (1280x800) ou sur NetBook 10" (1024x600). Nous sommes pas très loin de la résolution parfaite en fonction de la taille d'écran (c'est à dire du pitch parfait) car plus serait trop abusé (reprendre mon exemple du Sony) malgré l'indépendance de la résolution qui va se démocratiser. Mais je sens que nous n'avons pas fini d'avoir ce débat toi et moi :)

15" ce n'est pas un écran "réduit" pour moi, et l'intérêt est de pouvoir mettre plusieurs fenêtres cote à cote (Mac OS X est multitache et multifenêtré contrairement à iPhone OS où la résolution importe assez peu ^^). J'ai comme limite 1920x1200 sur un 15" (ce qui tuerait les 17" a moins qu'ils passent à une résolution supérieure type 2048x1280 en 16/10 ou 2048x1152 en 1/9) et donc 1680x1050 (ou 1440x900) sur un 13" en fonction du confort. Avec ses réso, on se retrouve à ne pas faire d'extrapolation de pixels lors de lecture de vidéos HD pour le 1920 et 2K (qui est la prochaine norme mais déjà présente depuis longtemps chez les pros) si l'on passe à un 17" en 2048 ce qui permet une qualité optimale (1px = 1px). Souvenez vous, avat sur nos bons gros CRT de 15" nous étions en 1024x768, puis les 17" en 1280x1024. Apple est arrivé avec l'iMac et les 13,4" viewable en 1024x768 puis les Display 17" en 1600x1200 et les 21" en 1920x1440 (en CRT). Personne ne voulait de telles résolutions car les pixels sont "trop petits". Résultat : actuellement nous avons les iMacs 21,5 en 1920x1080 et les MBP 17" en 1920x1200 et tout le monde aime cette finesse. Je pense que nous pouvons avoir un peu plus fin encore, mais qu'après cela sera trop. Tout comme les capteurs photos cumulant les Mpix sont arrivés maintenant à une limite... Les APS-C ne servent à rien à plus de 8/10MPix, il faut agrandir le capteur. Sony avait sorti un 8" en 1600x768. J'avais aimé cette finesse, mais toute l'UI devait avoir 125% de taille de police pour être lisible ce qui était assez laid au final. C'est ce genre de choses qui permettent de voir la limite que j'ai posée ci dessus. (Rappelez vous, sur ce même forum je vous avais dit pour les 26" en 2560x1600 qui se sont concrétisés en 27" 2560x1440).

Hop on m'appelle et je remercie Francois d'avoir montré que le 1680x1050 est dispo sur les 15" en option, je n'avais pas vu le premier modèle et je trouvais ça (d'ailleurs je trouve toujours) aberrant qu'il ne soit pas de série. Manque maintenant l'option 1920x1200 su les 15" et le 1440x900 sur les 13" ^^ Sinon j'ai une théorie sur les 13" que ce soit les MB, MBP ou MBA. Je pense qu'en Juin nous aurons le droit à une MAJ de ces 3 là (Souvenez vous nous avons eu le MacBook Unibody en Novembre et le MBP 13" en Janvier donc une MAJ si rapide est possible) avec du Core i3 partout et du i5 sur le pro (je doute de voir un i7 dans le 13" pour le moment). Sinon grâce à cette option 1680x1050, le 15 remonte un peu dans mon estime mais de très peu ^^ Je le vois toujours comme le portable trop moyen pour être bien (trop gros pour être portable mais pas assez pour être qualifié de transportable. Ecran de bonne résolution pour un 15" (enfin) mais pas HD ce qui est limite pour les pros vu la taille de la machine. Vu le prix pour avoir les perfs le pro passera sur du 17 qui ne fais pas de compromis et si mon hypothèse du 13" se vérifie, l'écart sera de nouveau trop faible entre les perfs du 13 haut de gamme et du 15 d'entrée de gamme pour se priver de la mobilité du 13" et de se prendre avec la différence de prix un écran externe.) Sinon je bave sur le 17" i7 2,66GHz 8Go 128Go SSD pour le petit prix de 2968,99¤ ce qui n'est vraiment pas cher par rapport à ce que l'on avait à la génération précédente et le gain que l'on a maintenant ^^. Bref on se revois en Juin (d'ailleurs ce n'est pas demain l'annonce au NAB ? donc je pense nouveaux MacPro/Xserves et Cinéma Display) Restera que le mini qui sera soit MAJ demain pour supporter 2 27" cinéma display soit en Juin avec les 13" (une préférence pour demain)

Il semblerai que ton Mac veuille booter sur ton disque externe. Une fois le boot fait branche ton disque, va dans tes preférences systèmes et "disque de démarrage" puis sélectionne ton disque interne et appuie sur "redémarrer" pour voir si le phénomène continue.

Il y a quelque chose que peu de gens ont noté pour le moment comptant pour la MAJ des MB / MBP. Apple est OBLIGÉ d'utiliser du ATI ou du nVidia en CG car la suite Final Cut Studio 3 n'est pas compatible avec du Intel. Selon les rumeurs, Intel essaye de forcer son chip graphique avec les iX mobile qui ne serait pas montable si un autre chip est présent. A mon avis Apple est en pourparler avec Intel pour ne pas avoir le problème et c'est surement pour cela (et l'iPad aussi) qu'ils ont du retard. En ce qui concerne les MacPro, je pense qu'Apple attend de l'Octocore pour doubler comme ils l'ont toujours fait (G5, BiPro, BiPro Quad, Macpro dual, MacPro Quad, MacPro Octo). Puis faut dire que 16 cores ça claque comme chiffre alors que 12 ça suxxx

Merci pour ces précisions

mOOt : j'ai une amie qui serait INtéressée par ce pack, elle a déjà les 2 GOW sur PS2 donc est ce que là les graphismes ont changés ou c'est juste de l'upscale ? 720 ou 1080 i ou p ? Ou c'est juste les version PS2 mises sur BluRay pour ceux qui n'ont pas la rétrocompatibilité ?